霍克海默_阿多诺

nullnull法兰克福学派的鼻祖 霍克海默&阿多诺null霍克海默 Horkheimer·Max 1895年一1973年 阿多诺 Aaorno·TW 1903年—1969年null霍克海默 法兰克福学派的首脑人物、“社会批判理论”的创始人。 他于1895年2月14日出身于德国斯图加特的一个犹太资产阶级家庭，先后求学于慕尼黑大学、弗莱堡大学和法兰克福大学，并于1922年在法兰克福大学教授考尔乃里斯指导下，以论文《康德判断力批判》获得哲学博士学位。 1930年，他晋升法兰克福大学教授，并担任社会研究所所长。从此，社会研究所主要在他领导下开展活动。希特勒上台后，他率领法兰克福学派成员先是辗转于西欧各地，后又移居美国，在纽约重建社会研究所。第二次世界大战期间，他主要生活在加利福尼亚。第二次世界大战结束后，他返回联邦德国，恢复法兰克福大学教授职务，并继续领导社会研究所的工作。 1951年，他当选为法兰克福大学校长；1953年，他获得法 兰克福市歌德纪念章。1959年，他年老退休，让阿多诺接替他 担任社会研究所所长。1960年，他举家迁往瑞士，安度晚年。 1973年7月7日，他病逝于纽伦堡。 null霍克海默的代作 霍克海默一生写下了大量的著作，其中著名的有： 《资产阶级历史哲学的开端》 《黑格尔与形而上学问》 《真理问题》 《唯物主义和形而上学》 《权威和家庭》(任主编) 《传统的和批判的理论》 《论哲学的社会功能》 《独裁国家》 《启蒙的辨证法 《工具理性批判》 《社会哲学研究》 《过渡社会》 《理性的衰落》 《艺术和大众文》null阿多诺 1922年他进入大学学习，主攻哲学、社会学、心理学和音乐理论。1924年，他完成了题为《胡塞尔现象学中物的和思维的先验性》的博士论文。1925年，他赴维也纳学习音乐理论并谱写了若干音乐作品。1929年至1930年，他主办音乐杂志《开拓》。 他没有跟随霍克海默尔在30年代初离开德国。直到1938年，在其说服下才赴美参加哥伦比亚大学的法兰克福社会研究所。1947年，他和霍克海默尔合著的《启蒙的辨证法》公开出版。1949年，他和霍克海默尔等人应西德政府邀请，把社会研究所迁回法兰克福，他被聘为法兰克福大学哲学和社会学教授，并协助霍克海默尔领导社会研究所的工作。从1959年开始，他正式接替霍克海默尔担任了社会研究所所长。 1963年，他当选为德国社会学协会主席。1966年，他一生最 重要的著作《否定的辩证法》问世。1969年8月6日他病死于瑞士 。 null阿多诺的代表作 阿多诺博学多才，在哲学、社会学、美学、音乐理论等许多领域都有很高的造诣。阿多诺一生主编和掇写的著作很多 ，主要有： 《启蒙的辨证法》 《专横的个性》 《否定的辩征法》 《新音乐哲学》 《认识论的元批判：胡塞尔 研究和现象学的矛盾》 《黑格尔的哲学》 《介入：新批判模型》 《真实的妄言： 论德意志意识形态》 《社会批判论集》 《三棱镜：文化批判和社会》null启蒙的神话 一、霍克海默、阿多诺把西方文明理性传统的“启蒙”内涵扩展为人类一般的进步思想，把人类从恐惧、迷信中解放出来并且确立其主权的进步观念，根本目标是使人类成为自然和社会的主人。 他们进一步指证了培根关于“知识就是力量”的论断所暴露出启蒙的全部野心和真正本质就在于权力与知识是同义词，知识就是权力，人们从自然界中想学到的就是如何利用自然，以便更好地统治自然，这就是知识的唯一目的。启蒙的神话 null 二、启蒙的“抽象同一性”原则 致使启蒙带有极权主义性质，而这一性质使得“启蒙始终在神话中确认自身”与“神话已经是启蒙”沦落为同一个过程，是同一件事情。 　　使得“神人同形论”成了神话的基础，一切神灵鬼怪都是人们自身畏惧自然现象的镜像，都可以被还原为人类主体。 null启蒙的神话 三、启蒙的“内在性”原则 当启蒙把每一事件都解释为必然性再现的时候，被启蒙摧毁的神话中命定的必然性也就同时成了启蒙所固有的命定的必然性，霍克海默、阿多诺认为这就是启蒙的“内在性”原则，“启蒙运动推翻神话想像依靠的是内在性原则，即把每一件事情都解释为再现，这种原则实际上就是神话自身的原则”。 null四、 “抽象同一性”和 “内在性”原则交互作用的结果： 一方面，世界万物的同一性的代价就是万物不能与其自身认同，启蒙消解了神话世界中的旧的不平等与不公正的代价就是使现存生活世界新的不平等与不公正常驻永存； 另一方面，人类受之于“祛魅”使命的激动，认为只有在其无所不能之时，才能最终摆脱恐惧获得自由；神话变成了启蒙，启蒙倒退成为神话。这就是启蒙 的逻辑。null 结果是“人类为其权力的膨胀付出了他们在行使权力过程中不断异化的代价。启蒙对待万物，就像独裁者对待人。” 于是，神话变成了启蒙或神话已经是启蒙。启蒙的”抽象同一性”原则使得形式逻辑成为启蒙思想计算世界的公式，从而致使世界变成了纯粹物质客体的世界。 null一、解密启蒙的逻辑 一方面将 “支配”或“统治”权力的“主人精神”作为启蒙思想的实质，指正了启蒙作为彻底的神话是通过现代工具理性主义的方式完成的； 另一方面戳穿了启蒙经由现代工具理性主义而获得的“支配”或“统治”的权力，已经作为一种潜在的现代性的秘密悄然“出场”。启蒙理性与工具理性启蒙理性与工具理性二、启蒙理性蜕变为工具理性 启蒙理性以数学为自己的原则，结果就造成了启蒙理性变成了没有任何价值性的形式理性，而这种没有任何实质性目标的理性就是非理性或工具理性。 启蒙理性经由数学理性的奠基而蜕变为形式逻辑的工具理性，正是这种工具理性构成了现实世界中事物的存在方式，从而使得新事物变成了预先决定了的旧事物，也构成了被统治者自我持存的基础。启蒙理性与工具理性null三、启蒙理性蜕变为工具理性的后果 1.使得启蒙作为彻底的神话攫取了它的“支配”或“统治”的权力，表现为现代社会中的人们普遍以实证科学的思维方式对待现实世界。 2.工具理性“支配”或“统治”地位的确立是人的自我持存的最终结果。在这里，自我持存不仅导致了理性的工具化即工具理性，而且奠定了工具理性的“支配”或 “统治”权力。null启蒙理性与工具理性 进而论证了这一“出场”过程是通过这样两个环节实现的，即启蒙理性经由数学理性奠基而蜕变为工具理性的环节和自我持存所导致的人对自然的控制以及人的物化状态的环节。 null启蒙的逻辑与现代性 启蒙的逻辑与现代性 启蒙的逻辑本质地奠定了作为“支配”或“统治”原则的现代性的基本建制，具体表现： 一方面，启蒙的逻辑使得工具理性对自然的控制表现为统治的合理性和进步的权力； 另一方面，启蒙的逻辑使得对自然的支配同时也就是对人的支配。 从物化到现代性批判 相对于卢卡奇的物化理论，霍克海默、阿多诺的现代性批判更具理论深度，毋宁说他们已经揭示了资本主义社会的现代性问题与工具理性主义“支配”权力的本质关联。他们对启蒙理性的批判，虽然指认了作为启蒙逻辑的现代性之秘密，但他们实际上主要是针对启蒙理性蜕变为工具理性的批判，也就是说，他们把价值理性作为工具理性的对立面而加以弘扬，不 是对启蒙理性或现代性持彻底否定立场，而是一种 辩证地对待现代性的态度。 从物化到现代性批判 null从物化到现代性批判 一、《启蒙辩证法》的重要意义 1.指认了启蒙的逻辑作为现代性之秘密，因此，对启蒙理性的批判也就是对现代性批判； 2.基于启蒙逻辑的现代性批判，深化了早期西方马克思主义的现代性批判理论传统； 3.奠定了法兰克福学派乃至以后的许多西方马克思主义理论家对现代性批判的理论路向等方面。二、物化与现代性批判 霍克海默、阿多诺在继承卢卡奇物化批判理论的基础上，认为资本主义社会的物化和异化有着更深的根源，并且指认为人类追求自我持存的启蒙理性之中蕴含的自我毁灭——启蒙的逻辑，进而将其作为现代性的秘密。null 他们之所以强调要对“启蒙的环节”进行反思，目的还是要合理运用理性去改变自身的命运，因为在他们看来，启蒙“只有在它摈弃了与敌人的最后一丝连带关系并敢于扬弃错误的绝对者，即盲目统治原则的时候，启蒙才能名副其实”。 启蒙理性经由数学理性蜕变为工具理性和自我持存完成了对自然与人的支配这两个环节，奠定了确立现代性的启蒙原则的基本立场——启蒙的逻辑作为现代性之秘密，毋宁说现代性的秘密在于启蒙的逻辑。null霍克海默和阿多诺 批判理论的思想价值 一、理论价值 霍克海默、阿多诺这种辩证地对待现代性的批判维度，奠定了法兰克福学派乃至以后的许多西方马克思主义理论家对现代性批判的理论路向。 霍克海默和阿多诺 批判理论的思想价值 霍克海默和阿多诺 批判理论的思想价值 以此之故，我们说霍克海默、阿多诺虽然解密启蒙的逻辑作为现代性之秘密的本质关联，但基于启蒙逻辑的现代性批判囿于未曾真正在资本的存在论根基处展开，未能真正把握资本作为现代性基本建制之核心本质，这一批判理论本身仍显得先天不足而有待完成。 null二、理论局限 霍克海默、阿多诺把对资本主义社会的现代性负面效应的激情批判扩展到对全部人类文明史的批判，把启蒙看作是人类自我毁灭的过程，看作是人与自然、人与人之间的异化过程，认为其根源在于人类根深蒂固的自我持存的本能以及作为维持自我持存方法的工具理性。 因而他们的理论局限就在于，把现代资本主义社会异化的根源归结为一般人类学意义上的自我持存本能的意识和征服自然的活动，从而偏离了马克思对资本的现代性批判的方向。思考题1、霍克海默和阿多诺怎样批判启蒙理性的？ 2、如何霍克海默和阿多诺对启蒙理性的批判？思考题null1.霍克海默、阿多诺：《启蒙辩证法》，重庆：重庆出版社 1990年版。 2.阿多诺：《否定的辩证法》，重庆：重庆出版社 1993年版。 3. 韩秋红等：《西方哲学的现代转向》，吉林：吉林人民出版社，2006年版。