以战止战

以战止战 -----武力在求和平中的作用 波普尔先生在提到波斯尼亚战事时提出“我们必须以战止战。” 那么，什么是以战止战呢? 以战止战，来自中国兵书《司马法》的解释即如果发动战争的目的是为了制止战争，那就去发动战争吧。在西方，以战止战则是第一次世界大战衍生的一个词汇，由英国作家及社会评论家赫伯特·乔治·威尔斯（H. G. Wells）提出，认为只能通过战争结束德国军国主义造成的第一次世界大战战争。 “以战止战”听上去可能有点陌生，但事实上，历史中的世界多次是通过“以战止战”来获得和平的。中国古代围魏救赵，近代全民抗日，越南战争，还有两次世界大战。波普尔先生还在书中特别提到英国张伯伦首相在任期间英国对德实行绥靖政策，一味求和平忍让，反倒是纳粹德国得以助长实力，波普尔先生以此为反例，更加说明了以战止战的必要性。 由此可见，“以战止战”是追求和平的重要方式。而“以战止战”的成功的必不可少的条件即武力条件。“以战止战”首先需要制止战争的一方有足够强势的武力基础，其武力必须能与发起战争者抗衡，甚至是有明显的优势。“以战止战”中，武力起着“后盾·手段”作用，如果没有充足的武力，想用以战止战来求得和平只能是空想。 而处在当代和平与发展为时代潮流的新时代，我们要求更多的是以政策运转，政治斡旋而非“以战止战”来实现和平。这的确是不可否认的，无论是产生矛盾的双方，还是作为联合国的第三方，第一步总是尝试以斡旋来化解干戈矛盾。但我们也不可以否认，两国之间的和平协调的基础也是要相应两国有对应的武力，才不会产生不公正的结果，作为联合国的第三方也必须拥有足够武力，拥有重武器，才可能对世界上某些挑起事端的国家产生威慑力，才能真正的维护和平。 当然，我们应当重视武力的作用，尤其是在必须进行“以战止战”来求得和平的情况之下。但是我们并不认同波普尔先生的观点:除了武力之外，没有其他获得和平的方法。我们认为，获取和平，武力并不可少，但这不是唯一方法，武力在这获取和平的过程中主要是起后盾与震慑作用，是为求相应国家或组织在谈判中的平等地位，是给发起战争国家以钳制的基础，而并不是求得和平的唯一方法。