《文化模式》本尼迪克特

null文化模式宿蓉萱2013102626文化模式本尼迪克特本尼迪克特本尼迪克特与米德一起，结合心理学的研究，形成博厄斯学派中的一个支派，即心理学派或民族心理学派。该派认为，人类文化各有其不同的价值体系和特征，呈现出多样性。文化模式是文化中的支配力量，是给人们的各种行为以意义，并将各种行为统合于文化整体之中的法则。文化之所以具有一定的模式，是因为各种文化有其不同的主旋律即民族精神。人们的行为是受文化制约的，在任何一种文化中，人们的行为都只能有一小部分得到发挥和受到重视，而其他部分则受到压抑。因此，文化研究应把重点放在探索和把握各种行动和思考方式的内在联系，即文化的整体结构上，重视文化对人格形成的影响。《文化模式》《文化模式》关于习俗的科学 文化的差异 文化的整合 普韦布洛、多布、克瓦基特尔 社会的本质 个体与文化模式关于习俗的科学关于习俗的科学她首先提出“文化模式”的研究出发点放在习俗上，她把自己研究的领域看做是关于习俗的科学，她认为习俗在经验和信仰方面都起着重要的主导作用，任何人在看待问时都无法摆脱自己原有生活模式中习俗的束缚。 其次她认为个体生活的历史中，首要的就是对他所属的生活模式的把握和适应，人成为一个社会群体的产物就在于，群体的生活方式就是个人的生活方式，群体的信仰就是个人的信仰。每个人的人格的形成和其所属的群体有着密不可分的关系。 关于习俗的科学关于习俗的科学再者，民俗没有种族的优越性。没有所谓的文明和野蛮，每个民族和群体的生活方式都应该得到尊重，因为他们祖辈们这样生活，只有这样他们的社会才可以平稳的持续下去。 她的研究是以简单的社会习俗作为了研究的起点，因为作者认为与西方社会相比，原始社会的问题是在一种更为简单的关系中表现出来的，在这样简单的环境关系中就可以在我们复杂社会中无法评价的文化特性之间的相互关系了。 普韦布洛、多布、克瓦基特尔 普韦布洛、多布、克瓦基特尔 普韦布洛、多布、克瓦基特尔普韦布洛、多布、克瓦基特尔 阿波罗型的基本特征：守秩序、重仪式、讲形式、戒酗酒、去浮躁、不好暴力与放纵，崇尚谦和、中庸之道； 酒神型的基本特征：与阿波罗型相反，其行为特侦是在情绪上粗暴、猛烈，在行为上偏重“内向型”，在取向上崇尚个人主义和攻击性； 妄想型的基本特征：即是对西方文化而言，异常的、富于妄想的人格类型。 文化的平等、差异与本位主义文化的平等、差异与本位主义在强调各文化应得到平等的尊重的同时，作者也在强调文化间的差异。但是作者强调的是这种差异只是不同的文化为了解决社会各种问题而选择了不同的道路。 “对于人类学家而言，我们的习俗与新几内亚的一个部落的习俗只是解决同一社会问题时的两种可能是不同的社会范型而已。因此，只要他是一个人类学家，他就不应该对它们有轻重厚薄之分。” “任何文明的文化模式都利用了所有潜在的人类意图和动机所形成的大弧形上的某个片断。”null在西方自我为中心的文化本位主义下，发展起来的各个科学自然是适应于当地社会与文化。作者想要警告的是，不能以自己西方文明的视角去审视及批判其他的文化。 “我们同样有完全正当的理由对那种有关别的经济体制的讨论表示不屑一顾。说到底，我们必然是生活在由我们自己的文化所制度化了的那种你我之间泾渭分明的构架中。”null划分方法上，作者提出的文化模式主要是以民族为单位划分 “真正把人们维系在一起的是他们的文化，即他们所共同具有的观念和准则。如果一个民族不把诸如共同血统遗传作为一种象征，也不把它作为口号，而毋宁把自己的注意力转向那个把自己的人民结为一体的文化，强调它的长处和优点，同时又承认在不同的文化中发展起来的不同的价值，那它就会用现实主义思想取代那种因其误引方向从而是很危险的象征主义。” 问题在于，作者的划分方法依旧是基于一种文明的固定视角来看的。对于中华民族，当民族更偏向于地缘性的或者政治上的概念，一个民族中可能呈现出完全不同的语言、文化、习俗，如何通过共同的文化将人民结为一体文化的整合文化的整合本尼迪克特强调不同的部落、民族构成了不同的文化模式。 “每一种文化都会形成一种并不必然是其他社会形态都有的独特的意图。” 但是文化模式并不是生成就固定下来亘古不变的。文化模式的变化最重要的一种即是对其他文化合理成分的吸收借此来发展自己的文化。 “同样，各种文化也都超出了其特性的总和。我们完全可以分别了解一个部落有关婚姻、仪式上的舞蹈，以及性成熟仪式这类事情的形式的分布状况，但还是对把这些因素用于自身意图的那种作为整体的文化一无所知，这一意图从周围地区的那些可能的特性中选择其可用者，而舍弃了那些无用者。” 本尼迪克特认为文化的整合重点在于从“完形”把握一个文化的整体，而同时又看到不同文化之间的差异。null作者一方面承认并提出文化的整合、融合，对其他文化因素的吸取，另一方面又指出了不应以一种强势文化的本位主义思想去评估其他的文化，而西方文明的自我为中心的文化本位思想则是伴随着西方文化的强势传播与入侵开始的。 “一开始，上帝就给了每个民族一只杯子，一只陶杯，从这杯子里，人们饮入了他们的生活。”“他们都在水里蘸了一下，但是他们的杯子不一样。现在我们的杯子破碎了，没有了。” 那么，文化的整合、融合和文化入侵的界限在哪里？那保持自身文化的独特性和吸收其他文化的“度”在哪里？个人、社会、文化个人、社会、文化我们以整体去把握不同的文化并不代表文化模式只与宏观的社会相关，文化模式的整合是相对于个人而言的。 “我们必须把个体理解为生活于他的文化中的个体；把文化理解为由个体赋予其生命的文化。”——博厄斯 　在“社会的本质”一章中，作者开篇即提到文化模式对社会的塑造作用，独特的文化模式塑造出独特的社会，而且这些不同的社会是无法用同一标准去评判比较。 　 “祖尼、多布和克瓦基特尔这三种文化并不仅仅是行为和信仰上的不同成分的花色杂陈。他们都有各自的行为所指向的和各自的风俗所推进的确定目标。他们之间互不相同并不只是因为一种特性在这里存在而在那里不存在，也不是因为这一种文化中的特性在另外两个地方以另外两种不同形式表现出来。它们之所以不同，更多是因为它们作为整体适应于不同的方向。他们追求的是不同的目标，路数也不一样，在一个社会中的目标和手段不能按照另一个社会中的那些东西来评判，因为本质是它们是不可比较的。”null本尼迪克特一直没有明确地指出什么决定了选择 “在伟大的艺术风格中发生的事情，在作为整体的文化中也发生了。指向生计、婚配、征战、以及敬神等方面的各色行为无不按照在该文化中发展起来的无意识的选择标准而纳入永久性模式。”null文化模式的整合是创新的，是一个创造的过程。并把这种创造的前提归结为对所有人类意图的选择。 “任何文明的文化模式都利用了所有潜在的人类意图和动机所形成的大弧形上的某个片断。正如我们前面讲过的，任何文化都利用了某些经过选择的物化技术或文化特性。所有可能的人类行为都分布在其上的这个大弧形对于任何一个文化来说，都太大、太充满矛盾了，以至于其中相当大的一部分是不能利用的。首先需要的是选择。没有选择，就没有什么文化是可以理解的。而每一文化所选择并用以创造自身的意向比起它以同样的方式所选的技术或婚姻形式的特定细节要更重要得多。” 是否存在一个有边界的大弧形能够把所有的文明（或人类意图）都概括在这个弧形上？如果所有的文化模式都是“潜在的人类意图和动机所形成的大弧形上的某个片断”，为什么同样的动机，表现的形式却各种各样？null文化模式的选择不仅代表了一个社会的文化“完形”，也影响着同一社会不同阶层，不同群体的文化 “我们自己的社会也往往被描述为一个缺乏整合的极端例子。它那种极大的复杂性和一代代之间那种迅速的变化，使得它那些在较简单的社会中所没有的成分之间不可避免地缺乏一种和谐。这种缺乏整合的现象被夸大了，也被人做了错误的解释，然而，在大多数研究中都是因为一个简单的技术性错误。原始社会史整合在一个地理单位之中的。然而，西方文明是分了层次的，在同一时间和地方的不同社会群体都是依十分不同的标准来生活、由不同的动机来推动。” 既然文化模式是分类的类型学，这个分类的标准在哪里？null个人是他所在文化中形成的个人，文化也是文化中每个个人赋予其生命的文化，研究文化中的个人是绕不开的话题。 一是认为，文化影响了范围中的个体。大部分个体表现出适应于当地文化的模式并不是因为他正好合适，或这种文化或习俗是普世性的明智的，而是个人从出生开始就在文化的浸染中最大限度地利用自己的可塑性形成了这么一种适应此种文化的生活方式。 “正如我们看到的，不管在什么社会，不管这个社会的风俗有多怪癖，生长在这个社会里的所有个体中总有极大一部分人是按那个社会所指定的行为方式来行动的。这一事实总被那些文化的载体说成是由于他们的特殊风俗反映了一种最大限度的、普遍的明智。其实根本不是那么一回事。绝大多数人之所以被塑造成了他们文化的那种形式是因为他们原来的天分那种极大的可塑性。对于他们所生长于其中的那个社会的塑造力来说，这些个体都是可塑的。依西北海岸的风俗，就是去追求自我证明的错觉，按我们自己的文明，就是去追求聚积财富，照哪一种要求办，这无关紧要。在任何情况下，大多数个体都完全准备取那种对他们来说是现成的形式。” null二是认为，尽管大多数人都是适应于他所处于的文化的，但是社会中总会出现异常的个人，这些人则经常被看作那种文化模式中的精神病。 　 “所谓变态就是那些不受他们的文明所有的那些风俗支持的人。他们是不那么容易就得到他们那种文化的传统形式的。” null文化模式是一种动态的模式，长期存在却也无时无刻不处于变动之中。不仅是同一时代下不同区域的不同文化模式的差异，也包括同一种文明在时间相继上的改变。研究方法与局限研究方法与局限本尼迪克特在此书中用的是典型的人类学的研究框架，特别对于文化模式的研究，是典型的分类的类型学的方式。作者破斥了决定论的分析方式，并不考虑逻辑的统一，而把重点落在现实的存在。 作者在文中举了宗教和艺术的关系。认为在西方文明中，宗教的兴盛促进了艺术的发展。但是在另一些文明中，可能艺术同宗教根本没有一点关系。作者的方法是：用一个反例即说明大家习以为常的定理实际是不能成为社会学的普遍规律。 研究方法与局限研究方法与局限研究中都是对所知范围现象进行归纳推理的结果。 仍然可以看到作者有时会以西方文明的标准去审视其他的文明。 “在那些印第安人村庄里面，人们并未很好地理解性。至少在祖尼，对此采取了一种不怎么现实的态度。而且有一种在我们自己的文化背景中很熟悉的倾向，就是用某种不恰当的别的说法来解释性象征。他们会对你说，霍皮人在经常和特殊的性象征中用的环轮和圆柱，代表的是雨水冲刷所形成的土地上的小沟壑。他们还把箭射藤捆说成是代表闪电落在玉米地里。甚至在那些最诚实的提供材料的人做解释时，你也会发现一些别的更离奇的说法。他们那种无意识的防御竟然荒谬到这般地步。”研究方法与局限研究方法与局限在田野调查的过程当中，对文化的理解是和文化整合的思想相反的。在文化整合中，作者强调要以文化的“完形”来考察一个文化，但是在田野调查中，却强调要把那些所有习俗繁琐的细节都要纳入考察的对象当中，记录社会日常生活的方方面面，再通过归纳的方式进行总结，而千万别以“完形”的概念先入为主地去考察异己的文明。null