略谈形声字声符的示源性质_说文_人部_倡_僖_伶_三字声符示源分析.kdh

收稿日期:2008-05-04 作者简介:赵宋婷,女,2006级硕士研究生,主要研究方向:语言学。 裘锡圭在《文字学概要》中说:“最早的形声 字不是直接用意符和音符组成,而是通过在假借 字上加注意符或在意字上加注音符而产生 的。”裘氏所言指明了最早的形声字产生的两种 途径,而就整个形声字发展过程来看,在表意字 上加注形符更是形声字产生的主要途径。在表意 字或假借字的基础上加注形符而成的形声字,由 于原表意字和假借字本来就用来表示相应的新 字的意义,因此,虽然原表意字和假借字客观上 退居为形声字的声符,但它们仍然可以表示字 义,这便是声符兼表音义的形声字。而且这类形 声字的声符的表义功能往往要强于同字中的形 符,因为声符义是形声字义的源头而形符通常是 由于类化作用而后加的,一般只起标类作用,不 能显示出同部中各个字义的区别特征。例如,在 《说文解字·人部》表示古代乐人的倡、僖、伶三字 中,形符人都表示构成字的类概念意义,表示一 般的抽象的人,构成字则表示具体的从事某种职 业的人,而这种具体的意义便得源于声符。本文即 按照声符原为表意字和声符为原假借字两种类 型对这三个字声符的示源性进行分析。 一、声符为表意字 1、倡 《说文·人部》:“倡,樂也。从人昌声”。《说 文·木部》:“樂,五声八音总名。象鼓鼙,木,虡 也”。许慎的解释中指出“樂”是象形字,象鼓在木 架之上。许慎将“樂”字构形归为六书中的象形是 正确的,但具体象何物之形,后人有更精确的说 解。“樂”字甲骨文作“樂”,罗振玉说“从丝附木 上,琴瑟之象也”。“樂”字所示大概就是中国丝弦 乐器的雏形,其字本义正如许慎所释,指音樂和乐 器。 “倡”字从人,是指从事音乐工作的人。桂馥 《义证》倡下注:“樂也者,李善注《古诗》及《吊屈 原文》引同,又云:‘谓作妓人也’。颜师古注《急就 篇》倡,樂人也”。《史记·佞幸列传》:“李延年,中 山人,父母及身,兄弟及女,皆故倡也”。 声符昌。《说文·日部》:“昌,美言也。从日从 曰”。言语如日之光明,即漂亮话。 徐中舒 《汉语古文字字形表》解析昌字形: “昌所从之曰形,乃令之倒文。《夏书》曰‘遒(头) 人以木铎徇于路。’言头人振铎(形似铃)唱于道 上,此唱之本字”。甲骨文、金文“昌”的下半部分 象倒令(即铃),上为手形,以手持铃会唱意,昌为 唱之本字。《说文·口部》:“唱,导也。从口昌声”。 唱当为倡导的本字,但在古文献中,多用倡优的 倡为唱导的唱,又借唱导的唱为歌唱的唱,二字 于古文献中既已用反。那么,根据徐中舒的说解 可知,昌即是倡的本字。实际上,如果暂且抛开许 慎的释义而根据文字发展规律及文献用字,我们 可以推断,倡、唱都是昌的后起形声字,它们所示 字义同源于声符昌。“昌”原以手持铃会歌唱之 略谈形声字声符的示源性质 —《说文·人部》“倡、僖、伶”三字声符示源分析 赵宋婷 (江西师范大学文学院 江西 南昌 330022) 摘 要:根据形声字的生成途径可知,有这样两种形声字的声符可兼表音义:一是在表意字的基础上加注 形符而构成的形声字,原表意字退居为新字的兼表意的声符;二是为了明确假借义,在原假借字的基础上加注 相应形符而构成的形声字,原假借字退居为新字的兼表意的声符。文章选取《说文解字·人部》三个表示古代艺 人的字:倡、僖、伶,对这三个字声符的示源作用进行分析,从而简要地论述了以上所说的形声字声符示源的两 种类型。 关键词:形声字;声符;文字学 中图分类号:H022 文献标识码:A 文章编号:1008-7354(2008)04-0064-03 南昌高专学报 2008年第4期(总第77期) 2008年8月出版 Journal ofNanchangCollege No.4 (Sum77) August. 2008 64 第4期 意,而随着词义的繁衍派生,便在原字上加注形 符口以明本义歌唱,在昌上加注形符人表示从事 音樂工作的人,其义为昌义的分化引申,声符示 源直接有效。 2、僖 《说文·人部》另有一同训“樂也”之字:“僖, 樂也。从人喜声。”《逸周书·谥法》:“有过为僖”。 朱右曾注:“僖,樂也”。朱骏声《说文说文通训定 声》:“按:此即喜字,因以为谥,故从人”。段注曰: “此字之本义少用,其隶变为嬉。李注《洞箫赋》引 说文:‘嬉,樂也。’即谓此”。实际上,“嬉”字在隶 变之前、甲骨文时期已经出现,字形作“嬉”,徐中 舒在《甲骨文字典》中解为“艱”字,在卜辞中用为 困厄、祸患义。卫聚贤认为“嬉”为战时敌方击鼓 者,其职为女,故字从女。总之,甲骨文中的“嬉” 字与段玉裁所说隶变后的“嬉”字所指不是同一 个词(尽管词义可能有所联系)。隶变后的“嬉”字 源于“僖”,其义为樂人。马叙伦《说文解字六书疏 证》僖下注有:“嬉者,古之樂人。即今言戏剧之戏 本字。嬉即戏子也。僖其异文耳”。也就是说,“僖” 与“嬉”是异体字,其义相当于今天我们所说的 “戏子”。正如段注所说,此义少用,故此处没有古 文献用例可证“僖”为戏子之义。 声符喜。与僖同训。《说文·喜部》:“喜,樂也。 从壴从口。凡喜之属皆从喜”。 段注曰:“古音乐与喜乐无二字,亦无二音。” 可知喜即是音乐。甲骨文喜字作喜,唐兰谓:“喜 者象以盛壴,象,壴象鼓形”。又卜辞中喜可与鼓 的初文壴通用,表示祭祀时击鼓。看来“喜”在造 字之初便与音樂义有关。“僖”与“喜”同训樂也, 故朱骏声注僖字云:“僖即喜字”。根据文字孳乳 规律可知,“僖”是“喜”的加注形符后起字,“喜” 字表示音乐,“僖”字从人,表示从事音樂工作的 人,其义为喜义的分化引申,声符示源直接有效。 二、声符为假借字 3、伶 《说文·人部》:“伶,弄也,从人令声。益州有 建伶县”。 《说文·廾部》:“弄,玩也,从廾持玉”。“弄”又 可引申而指供玩弄之人,倡优伶一类皆是弄人。 徐锴注伶字曰:“伶人者,弄臣也”。桂馥注伶字 云:“《汉书》武帝有弄儿。《司马迁传》固主上所戏 弄,倡优畜之。《盐铁论》耳听五音,目视弄优”。 可见弄臣即指倡优伶一类,但以弄释伶还不 够精确,“弄”只说明了伶与倡优一类服务于君 主,供统治阶级玩弄的共性,而且只是从外部关 系进行的说明,对“伶”所从事的具体工作没有揭 示。通过查阅“伶”在古文献中的用例可知,“伶” 是指樂官。《国语·周语下》:“王弗听,问之伶州 鸠”。韦昭注:“伶,司樂官”。桂注伶字曰:“徐锴本 ‘县’下有‘伶倫人名也’五字。《汉书·人表》泠倫 氏,服虔曰,始造十二律者”。《广韵·青韵》:“伶, 樂人”。可见,“伶”具体所指为乐官。确定了“伶” 的具体所指之后,再来分析声符令是如何示源 的。 声符令。《说文·卩部》:“令,发号也,从亼 卩”。即命令之义。可见令的本义与樂官义不相 涉,那么令在伶中可能承载的是假借义,其假借 为何义?经过查证和系联同源字我们在这里提出 两种看法。 第一,假借为“泠”。段注伶字下云:“古伶人 字本作泠。泠人,乐官也”。另外,上文所引《汉书· 人表》:“泠倫氏,服虔曰,始造十二律者”。 《说文·水部》:“泠,泠水出丹阳,从水令声”。 朱骏声注曰:“泠,姓也。如炎帝生姜水,虞帝生沩 汭,因以为姓,又转而为乐官之称。《诗·简兮》笺, 伶氏世掌乐官而善焉,故后世多号乐官为伶官”。 朱氏的意思即伶之乐官义是假借为“泠”字,“泠” 是一姓氏,其得姓于泠水,与上古帝王得姓于各 自所居水域一样。此姓之人因精通乐律而世代掌 管朝廷乐官职务,或有更具体者,如服虔所云:泠 倫氏发明了音乐之十二律。 第二,假借为乐器名“令丁”或说假借为象声 词,今“呤”字。二者本质相同,因“令丁”实亦为象 声词转而指某一乐器。 《说文·金部》:“铃,令丁也,从金从令令亦 声”。朱骏声注曰:“(令丁)即镯也,有柄有舌,古 谓之丁宁,似钟而小”。可以推想,这种外形小巧 的金属乐器发出的声音用我们现代汉语的一个 象声词来描写就是:叮叮呤呤。古人便由这种乐 器发出的声音来给它命名为“令丁”。又《说文·玉 部》:“玲,玉声也,从玉令声”。可见,声符令在玲、 铃字中的作用便类似于语言中的一个象声词,令 记录的就是乐器发出的声音,或者是直接记录发 出这种声音的乐器。 推之,伶之樂官义亦得源于声符令的这种假 赵宋婷:略谈形声字声符的示源性质 65 南昌高专学报 2008年 要极其冷静客观地观察、剖析, 才能发现对象的奥秘;不能凭空想象,要一遍又 一遍地对科学研究的对象进行精确计算与实验, 才能有力地证明科学结论的权威性。但对于审美 来说,从方式看审美是形象的,从目的看审美是 无功利的,从态度看审美是情感的,并具有虚拟 性即想象性。而这些对于科学家来说却都是致命 的错误。 我们可以借朱光潜先生曾举过的这样一个 例子进一步说明:面对一棵古松,有三种人:科学 家:这是一种什么样的植物,属什么科⋯⋯木材 商人:古松砍下来能锯多少立方米木材,能卖多 少钱⋯⋯;画家:关注古松的形象,苍劲雄拔⋯⋯ 从这个鲜明的例子中我们可以更清楚地看出这 三种不同职业不同身份的人,所持的态度是完全 不同的。这棵古松当面对科学家与商人时,都只 在于它的实际功用,而只有面对真正的文学家艺 术家才能真正显现它的审美价值,尽展它的“美 丽”风采。 因此我们虽然可以说科学的结果是“美”的, 即“美好”的,因为它为人类的文明与进步作出了 巨大的贡献,值得我们所有人对之表示敬仰,但 它的出发点或者它的目的却不是为了审美。在审 美这个大舞台上,文学最终是获胜者。 [参考文献] [1]爱因斯坦文集(第一卷)[M].北京:商务印书馆,1977: 261. [2]黑格尔.美学(第 1卷)[M].北京:商务印书馆,1979: 142. [3]车尔尼雪夫斯基.艺术与现实的审美关系[M].北京:人 民文学出版社,1979:6. [4]童庆炳.文学理论教程[M].北京:高等教育出版社, 2004:65. [5]康德.判断力批判[M].北京:商务印书馆,1993:152. [6]朱光潜.朱光潜美学文集[M].上海:上海译文出版社, 1982:448-453. 借。由令假借为乐器、乐音之义而加注形符人,表 示从事音乐工作的人。令的示源功能需要通过系 联以令为声符的一组同源字才得以显示,因此它 的示源功能比倡、僖二字声符的示源功能要曲折 一些。 通过以上对倡、僖、伶以及樂字的分析,我们 发现,倡之声符昌,金文字形中包含铃形;僖之声 符喜,甲骨文字形中包含鼓形;伶之声符令通过 语音假借表示古代乐器“令丁”;而樂字甲骨文字 形所示就是中国古琴的雏形。昌、喜、令、樂四字 都与古乐器相关,倡、僖、伶同训为樂人也,声符 的示源性从中再一次得到证明。 倡、僖、伶三字声符以不同方式承载了构成 字的语源义。倡、僖之声符昌、喜以字形显示了构 成字的语源义,昌、喜本义即与音乐相关,加注形 符人后指从事音乐工作的人。伶之声符令以字音 承载了构成字的语源义,令以字音假借为乐器或 乐器的声音,加注形符人后指从事音乐工作的 人。对于这种假借性质的声符,我们可以通过声 符找到与构成字声音相近、意义相关的一组同源 词,并利用它们系联的同源词证明构成字中“声 中有义”。 [参考文献] [1](清)段玉裁.说文解字注[O].上海:上海古籍出版社, 1988. [2](清)桂馥.说文解字义证[O].北京:中华书局,1998. [3](清)朱骏声.说文通训定声[O].武汉:武汉市古藉书店影 印,1983. [4](清)王筠.说文句读[O].上海:上海古籍出版社,1983. [5](宋)徐锴.说文解字系传[O].北京:中华书局,1998. [6]马叙伦.说文解字六疏证[O].上海:上海书店,1985. [7]徐中舒(主编).汉语大字典(缩印本)[k].武汉:湖北辞书 出版社,1995. [8]徐中舒(主编).甲骨文字典[k].成都:四川辞书出版社, 1989. [9]徐中舒(主编).汉语古文字字形表[K].成都:四川人民出 版社,1981. OnOriginofPhoneticSymbolofPictophoneticChineseCharacters Abstract:BaseonthreeChinesecharacters“chang(倡)”,“xi(僖)”and“ling(伶)”asexamples,thispaperdiscussesthe originofphoneticsymbolofpictophoneticcharacters. Keywords:origin;phoneticsymbol;pictophoneticcharacters (上接第63页) 66