惩罚性赔偿赖以生存的根基－中美产品缺陷法律制度比较研究

网站首页 新法规速递 论文资料库 司法考试 律师黄页 法治动态 法律图书 网上书店 法律人才 在线数据库 法律书摘 裁判文书 法律文书 合同范本 法律网导航 电子杂志 法律学人 热点专 地方频道 WAP版 法律书摘 最新书摘 | 法学理论 | 国家法、宪法 | 行政法 | 刑法 | 民法 | 商法 | 经济法 | 诉讼法 | 司法 | 国际法 | 诉讼法 惩罚性赔偿赖以生存的根基－－中美产品缺陷法律制度比较研究 董春华 已阅2016次 查看此书介绍或购买此书 惩罚性赔偿赖以生存的根基 惩罚性赔偿遭到诸多非议，其中很重要的一点是因为，它没有合理的价值基础。以上 对惩罚性赔偿在中国和美国遭到的批判及对批判的反驳那些很具体的阐述，其实都在 表述着惩罚性赔偿的价值基础。对于此，中国学者王立峰和美国侵权法专家David G．Owen教授都有详细的阐述。综合起来，惩罚性赔偿最重要的价值基础包括安全和 自由平等两个方面。 首先，安全。在现代社会，安全是健康社会的重要因素。惩罚性赔偿的首要价值就是 安全。它比其他赔偿更能起到保证安全的作用，甚至比刑法中的罚金更有利，因为它 毕竟属于民事范畴，是相对文明的赔偿手段。惩罚性赔偿对生产商、生产安 全的产品，保障消费者的安全起到功不可没的作用，这也是美国产品安全及消费者的 利益保护在全世界享有美誉的原因。最近两年，中国对产品安全格外重视，特别是在 “三鹿奶粉”事件之后，中国对产品安全的重视达到前所未有的高度，《侵权责任 法》的规定是最好的体现。可见，安全是衡量现代社会进步的一大，而惩罚性赔 偿也许能完成这一首要目标。 其次，自由与平等。自由是最基本的道德价值和理念，但在社会中，自由之间会发生冲突，一个人无法对他人的自由作 出任何约束。在一个正义的社会中，一个人的自由不能凌驾于他人的自由之上，一个企业追求利润的自由不能建立在损 害消费者权益的基础之上。当一个社会中有人无视既有的义务规则，无视他人的平等权利，而以某种侵害他人的方式来 使自己的欲望得到满足时，社会就应对他施加某种惩罚，让他付出一定的利益代价，使他的不正当的利益因惩罚而丧 失。①惩罚性赔偿就是为了剥夺生产商从产品中获得的不当利益而存在的。 三、惩罚性赔偿有利于全面保护消费者的合法利益 惩罚性损害赔偿制度是英美法系所特有的制度，在大陆法系中，对故意、恶意或者重大过失给他人造成严重损害甚至危 及公共利益的行为，往往采取行政处罚或者刑罚的方式予以解决。大陆法系的传统民法理论认为，损害赔偿的基本原理 在于填平赔偿权利人所受的损害，具体方式就是采取以恢复原状为原则，以金钱赔偿为例外的赔偿途径，称为“赔偿全 部损害”制度。而惩罚和预防是公权力行使的职能，非民法讨论范畴。 只有赔偿全部损失，才能实现损害赔偿的目的。然而，赔偿全部损失并非易事即使德国法、法国法采取赔偿全部损害之 制度，其所谓全部损害，实并非损害之全部，而只是其一部而已。② 所以，大陆法系的填平原则本质上不能对受害人予以充分救济，也无法真正赔偿受害人全部损失。就产品责任领域而 言，大陆法系的许多国家通过《产品质量管理法》、《产品安全管理法》、《消费者权益保护法》等，以行政管理来规 范生产商和销售商的行为，以行政处罚来惩罚和制止生产商和销售商的不法行为，其立法者也是依据所谓公法和私法的 划分，强调产品质量问题关系社会民众基本生活，应以公权力积极介入，否则不能保障国计民生。 四、惩罚性赔偿有利于平衡生产商与消费者之间的利益 消费者和生产商之间的信息不对称是一个普遍存在的现象，与后者相比，消费者总是处于一种被动和受制约的弱势地 位。因此，特别设置一些制度来制约生产商以保护消费者的合法权益是必要的，惩罚性损害赔偿制度可以实现这样的目 的。对在主观上存在恶意的生产商课以惩罚性赔偿，不但是对受害人的安抚，而且也是遏制生产商肆无忌惮地实施侵害 消费者合法权益不法行为的有效措施。虽然有些人难免会认为惩罚性损害赔偿的适用有违反公平原则之嫌，公平原则不 能单单仅表现在数额上的平等，实际上数额上适当“过正”恰恰是为了实质上的公平。① 总之，在产品责任领域，尽管过去对惩罚性赔偿进行着激烈的争论，将来也可能还继续争论，在中国产品责任法中，就 像Owen教授所讲的，“产品责任法领域吸收惩罚性赔偿救济才刚刚开始。”②他补充道，“我继续相信，只有法官应该 在产品案件中至少应该决定惩罚性裁决的数额。”③在中国，惩罚性赔偿经过理性的修正，在产品责任法领域会更好地 保护受害人的权益。这不是对企业的打击、对消费者滥用诉讼的鼓励，而是对企业提高产品质量、产品安全的鼓励。中 国的企业一样要将产品出口到美国，产品缺陷导致伤害时，一样要受到惩罚性赔偿的困扰。而美国的企业在中国销售产 品也就不用因为中国法律对消费者权利的保护力度不够而钻法律的空子，对中美消费者适用不同的安全标准，甚至还因 为中国法律的缺失故意刁难中国消费者。 摘自：董春华著《中美产品缺陷法律制度比较研究》 页码，1/2(W)w 2013/1/11http://www.law-lib.com/flsz/sz_view.asp?no=1998 声明：该书摘由本站扫描录入，仅供介绍图书使用，错误在所难免，引用时请与原书核对。 主页 | 关于我们 | 本站地图 | 广告服务 | 诚招代理 | 产品服务 | 在线数据库 | 联系方式 Copyright © 1999-2013 杭州法图网络科技有限公司 页码，2/2(W)w 2013/1/11http://www.law-lib.com/flsz/sz_view.asp?no=1998