经鼻肠梗阻导管在机械性肠梗阻的应用研究

［７］ 黄海辉，张婴元，任振义，等．左氧氟沙星５００ｍｇ片日１ 次治疗下呼吸道感染和泌尿道感染的非对照、开放、多中 心临床研究［Ｊ］．中国感染与化疗杂志，２０１０，１０（４）：２４８ ２５７． ［８］ 国家食品药品监督管理局药品评审中心，四川美康医药 软件研究开发有限公司．药物临床信息参考［Ｍ］．成都： 四川科学技术出版社，２００４：６７． ［９］ 谢友红，钱元恕，刘宏，等．ＳＨＶ型β内酰胺酶抑制剂效 应的研究［Ｊ］．中国新药与临床杂志，２００１，２０（５）：３４９ ３５１． ［１０］于飞，季萍．新疆医科大学第一附院２００９年泌尿道感染 病原菌分布及耐药性分析［Ｊ］．新疆医科大学学报，２０１０， ３３（１０）：１２１０１２１２． ［１１］杨英，柯英，周璐，等．２２例美洛西林注射液不良反应文 献分析［Ｊ］．中国药房，２００７，１８（１７）：１３４８１３４９． ［１２］李杰平，刘通林，曾东风，等．左氧氟沙星致药源性锥体外 系反应１例［Ｊ］．国际检验医学杂志，２０１１，３２（１１）：１２７２ ７２７３． （收稿日期：２０１２１２０８　修回日期：２０１３０３１０） ·经验交流· 经鼻肠梗阻导管在机械性肠梗阻的应用研究 农　跃１，甘嘉亮２ （１．兴安界首中西医结合医院普通外科，广西桂林５４１３０６；２．广西医科大学 第一附属医院结直肠肛门外科，广西南宁５３００２１） 　　摘　要：目的　分析经鼻肠梗阻导管治疗机械性肠梗阻的临床效果。方法　取兴安界首中西医结合医院于２００５年５月３０ 日至２０１１年５月３０日收治的机械性肠梗阻患者１２０例作为研究对象，根据其治疗方式不同随机分为观察组与对照组患者各６０ 例，比较两组患者的治疗效果、症状缓解时间、不良反应发生情况等差异。结果　观察组患者接受治疗后的临床疗效明显优于对 照组患者（Ｐ＜０．０５）；观察组患者接受治疗后的症状缓解时间明显短于对照组患者（Ｐ＜０．０５）；观察组患者接受治疗后的不良反 应发生率明显低于对照组患者（Ｐ＜０．０５）。结论　经鼻肠梗阻导管可以有效治疗机械性肠梗阻，加快临床症状消失，减少不良反 应发生。 关键词：经鼻肠梗阻导管；机械性肠梗阻；应用 ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１８３４８．２０１３．１２．０３０ 文献标识码：Ｂ 文章编号：１６７１８３４８（２０１３）１２１３９７０３ 　　机械性肠梗阻是普通外科多见疾病，随着医学技术的进 步，保守治疗的应用越来越多，经鼻肠梗阻导管就是其中重要 的一种胃肠减压治疗方式［１］。本文主要分析经鼻肠梗阻导管 治疗机械性肠梗阻的临床效果，具体报道如下。 １　资料与方法 １．１　一般资料　取兴安界首中西医结合医院于２００５年５月 ３０日至２０１１年５月３０日期间收治的机械性肠梗阻患者１２０ 例作为研究对象，根据其治疗方式不同随机分为观察组与对照 组。观察组６４例患者，其中，男３９例，女２５例，年龄２２～６０ 岁，平均（３７．２５±６．２１）岁；其中回肠梗阻２６例，空肠梗阻２２ 例，结肠梗阻１６例；对照组５６例患者，其中，男３４例，女２２ 例，年龄２３～５７岁，平均（３６．８３±５．６４）岁；其中回肠梗阻２７ 例，空肠梗阻１８例，结肠梗阻１１例。两组患者性别、年龄、全 身情况、梗阻类型等比较差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５），具 有可比性。 １．２　方法 １．２．１　治疗方法　对照组患者使用常规禁食、胃肠减压，滴注 抗革兰阴性菌药物以及胃黏膜保护剂，静脉营养支持，纠正水、 电解质紊乱，并在此基础上给予常规留置胃管。观察组在常规 禁食、胃肠减压，滴注抗革兰阴性菌药物以及胃黏膜保护剂，静 脉营养支持，纠正水、电解质紊乱的基础上，给予经鼻肠梗阻导 管治疗。治疗时将经鼻导管置入胃内约４５～５０ｃｍ，患者取平 卧位，在Ｘ线以及加强导丝引导下，通过幽门及十二指肠，前 囊内充１０ｍＬ蒸馏水，随着肠道自身蠕动向远端行进，回抽前 囊充盈后囊，造影观察前端肠道情况。管道在胃内预留２０～ ３０ｍｉｎ，将鼻外导管固定在面颊部，尾端引流口接负压引流 装置。 １．２．２　观察指标 １．２．２．１　治疗效果　观察两组患者接受治疗后的临床疗效， 分为痊愈、好转、无效３类，总有效率＝（痊愈人数＋好转人 数）／总人数，比较两组差异。痊愈：治疗后临床症状完全消失， Ｘ线片检查肠管积气积液消失；好转：治疗结束后临床症状及 Ｘ线片检查肠道梗阻征象部分缓解；无效：治疗结束后临床症 状未消失或加剧，Ｘ线片检查肠道梗阻征象无改善。 １．２．２．２　症状缓解时间　观察两组患者接受治疗后的症状消 失时间，如腹胀、腹痛缓解时间，排气时间，进食时间等，比较两 组差异。 １．２．２．３　不良反应　观察两组患者接受治疗后的不良反应如 咽部不适疼痛、肠出血、肠穿孔、导管堵塞等，比较两组差异。 １．３　统计学处理　采用ＳＰＳＳ１８．０软件对上述数据进行统计 学分析，计量资料用ｘ±ｓ表示，采用方差分析，计数资料用率 表示，采用χ ２ 检验，以Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。 ２　结　　果 ２．１　治疗效果　观察组患者接受治疗后的临床疗效明显优于 对照组患者（Ｐ＜０．０５），痊愈例数明显多于对照组、无效例数 明显少于对照组，见表１。 ２．２　症状缓解时间　观察组患者接受治疗后的症状缓解时间 明显短于对照组患者（Ｐ＜０．０５），见表２。 ７９３１重庆医学２０１３年４月第４２卷第１２期  基金项目：广西自然科学基金资助项目（２０１０ＧＸＮＳＦＡ０１３１７５）。　作者简介：农跃（１９７３～），本科，主治医师，主要从事普通外科的工作。万方数据 ２．３　不良反应　观察组患者接受治疗后的不良反应发生率明 显低于对照组患者（Ｐ＜０．０５），见表３。 表１　　观察组与对照组患者的治疗效果比较［ｎ（％）］ 组别 ｎ 总有效率 痊愈 好转 无效 观察组 ６４ ５８（９６．６７） ４３（７１．６７） １５（２５．０） ３（５．０） 对照组 ５６ ５１（８５．０） ２７（４５．０） ２１（３５．０） １２（２０．０） χ２ ５．８４６ ６．１８４ ２．８５２ ６．８６３ Ｐ ０．０２８４ ０．０２１８ ０．０７４２ ０．０１９４ 表２　　观察组与对照组患者的症状缓解时间比较（ｘ±ｓ） 组别 ｎ 腹胀、腹痛 缓解时间（ｈ） 排气时间 （ｄ） 进食时间 （ｄ） 观察组 ６４ ３３．８５±１３．４６ ４．８９±２．２２ ６．３７±２．８５ 对照组 ５６ ７５．３０±１６．６２ ７．３５±２．６３ ９．４６±２．３４ ｔ ４．５８３ ３．５７３ ２．６３４ Ｐ ０．０１７３ ０．０２３１ ０．０２８４ 表３　　观察组与对照组患者的治疗后不良反应 　　　发生情况比较［ｎ（％）］ 组别 ｎ 总不良反应 发生率 咽部 不适疼痛 肠出血 肠穿孔 导管堵塞 观察组 ６４ ５（８．３３） ３（５．０） １（１．６７） ０（０．０） １（１．６７） 对照组 ５６１３（２１．６７）７（１１．６７） ３（５．０） １（１．６７） ２（３．３３） χ２ ５．７５２ ６．８４２ ６．１２８ ８．５８４ ５．２８５ Ｐ ０．０４２５ ０．０３８４ ０．０３９４ ０．０２８４ ０．０４７２ ３　讨　　论 机械性肠梗阻是指由于机械性的阻塞导致肠内容物通过 完全受阻或者部分受阻。根据梗阻部分不同可以分为小肠梗 阻和大肠梗阻，按照血运是否受影响可以分为单纯型梗阻和坏 疽性梗阻［２］。单纯性肠根阻的诊断主要依靠三联征：脐周或者 上腹部的疼痛、呕吐、腹泻或者便秘。当肠梗阻未发生绞窄时， 其腹部是无压痛的，典型的是在痉挛疼痛发作同时有高音调 的，反应强烈的蠕动［３］。 机械性肠梗阻时，胃肠减压的目的是将积聚在梗阻部位近 段的消化液、渗出液及气体吸出，降低胃肠道压力，改善胃肠道 血液循环，降低肠管壁水肿，促进梗阻部位炎症吸收，使肠道再 通。传统的胃肠减压方法胃管难以通过幽门，或因患者胃的形 状狭长、患者不配合、胃管的长度不够等原因导致胃管仅能到 达胃底或胃体，减压效果差，肠梗阻症状难以缓解。近年来，随 着减压技术的不断改进，保守治疗机械性肠梗阻取得了巨大的 突破，其中经鼻插入型肠梗阻导管是一种非常重要的减压技 术，已经成为机械性肠梗阻非手术治疗的主要方法［４］。肠梗阻 导管是通过利用导管前气囊内液体的重力作用以及肠蠕动而 在肠道中不断前行，最终接近或者达到肠梗阻的近端，不断吸 引梗阻段近端的气体或者液体，进而减少肠腔内的压力，缓解 肠腔黏膜水肿，缓解肠梗阻病情。若仍不能缓解，则需抽瘪前 囊，充盈后气囊，经管腔注入造影剂，判断梗阻的部位、原因、程 度等，为后续手术提供有利的准备［５１１］。对于严重的机械性肠 根阻，经鼻肠梗阻导管不仅可以行术前减压，还可以作为肠内 支架进行肠管重排，改变某些肠管极度弯曲与成角［１１１５］，胃肠 道水肿消退非常明显，及时缓解了患者肠梗阻症状。 本文研究表明，观察组患者接受治疗后其总有效率明显高 于对照组，患者腹胀、腹痛缓解时间、排气时间、进食时间明显 优于对照组，观察组患者不良反应发生率明显低于对照组，由 此可见，使用经鼻肠梗阻导管可以增加机械性肠梗阻患者的治 疗有效率，缩短症状缓解时间，减少不良反应发生，具有积极的 临床意义。 参考文献： ［１］ 方世明，李海利，林青，等．Ｘ线引导下鼻肠梗阻导管插入 引流治疗不能手术的恶性肠梗阻［Ｊ］．介入放射学杂志， ２０１１，２０（１２）：９７９９８０． ［２］ ＴａｎａｋａＳ，ＹａｍａｍｏｔｏＴ，ＫｕｂｏｔａＤ，ｅｔａｌ．Ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅｆａｃ ｔｏｒｓｆｏｒｓｕｒｇｉｃａｌｉｎｄｉｃａｔｉｏｎｉｎａｄｈｅｓｉｖｅｓｍａｌｌｂｏｗｅｌｏｂ ｓｔｒｕｃｔｉｏｎ［Ｊ］．ＡｍＪＳｕｒｇ，２００８，１９６（１）：２３２７． ［３］ 王忠，李彬，韩廷超，等．经鼻肠梗阻导管治疗粘连性小肠 梗阻的临床观察［Ｊ］．临床误诊误治，２０１１，２４（９）：５４５５． ［４］ ＧｏｗｅｎＣＦ．Ｒａｐｉｄｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎｏｆｓｍａｌｌｂｏｗｅｌｏｂｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈｔｈｅｌｏｎｇｔｕｂｅ，ｅｎｄｏｓｃｏｐｉｃａｌｌｙａｄｖａｎｃｅｄｉｎｔｏｔｈｅｊｅｊｕ ｎｕｍ［Ｊ］．ＡｍＪＳｕｒｇ，２００７，１９３（２）：１８４１８９． ［５］ 李胜昔，徐美东．经胃镜放置经鼻肠梗阻导管治疗术后粘 连性肠梗阻［Ｊ］．中国临床医学，２０１１，１８（５）：６５０６５１． ［６］ 王丽波，何平，徐红，等．内镜置入经鼻肠梗阻导管在治疗 急性小肠梗阻的体会［Ｊ］．中国内镜杂志，２０１１，１７（１０）： １０８３１０８４． ［７］ＣｈｅｎＸＬ，ＪｉＦ，ＬｉｎＱ，ｅｔａｌ．Ａｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｔｒｉ ａｌｏｆｔｒａｎｓｎａｓａｌｉｌｅｕｓｔｕｂｅｖｓｎａｓｏｇａｓｔｒｉｃｔｕｂｅｆｏｒａｄｈｅｓｉｖｅ ｓｍａｌｌｂｏｗｅｌｏｂｓｔｒｕｃｔｉｏｎ［Ｊ］．ＷｏｒｌｄＪＧａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌ，２０１２， １８（１６）：１９６８１９７４． ［８］ＳｈａｒｍａＡ，ＴｈｏｍｐｓｏｎＭＳ，ＳｃｒｉｖａｎｉＰＶ，ｅｔａｌ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆｒａｄｉｏｇｒａｐｈｙａｎｄｕｌｔｒａｓｏｎｏｇｒａｐｈｙｆｏｒｄｉａｇｎｏｓｉｎｇｓｍａｌｌ ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌｍｅｃｈａｎｉｃａｌｏｂｓｔｒｕｃｔｉｏｎｉｎｖｏｍｉｔｉｎｇｄｏｇｓ［Ｊ］．Ｖｅｔ ＲａｄｉｏｌＵｌｔｒａｓｏｕｎｄ，２０１１，５２（３）：２４８２５５． ［９］ＢａｓｐｉｎａｒＩ，ＳａｈｉｎＳ，ＥｒｄｏｇａｎＧ．Ａｃｕｔｅｍｅｃｈａｎｉｃａｌｉｎｔｅｓｔｉ ｎａｌｏｂｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｆｔｅｒｉｎｇｅｓｔｉｏｎｏｆｆｏｒｅｉｇｎｂｏｄｉｅｓ：ａｃａｓｅｒｅ ｐｏｒｔ［Ｊ］．ＵｌｕｓＴｒａｖｍａＡｃｉｌＣｅｒｒａｈｉＤｅｒｇ，２０１０，１６（１）：９２ ９４． ［１０］ＰｏｌａｔＣ，ＡｋｔｅｐｅＦ，ＴｕｒｅｌＳ，ｅｔａｌ．Ａｇｉａｎｔｍｅｓｅｎｔｅｒｉｃｆｉ ｂｒｏｍａｔｏｓｉｓｃａｓｅｐｒｅｓｅｎｔｉｎｇｗｉｔｈｍｅｃｈａｎｉｃａｌｉｎｔｅｓｔｉｎａｌｏｂ ｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｎｄｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌｌｙｒｅｓｅｃｔｅｄｗｉｔｈｐａｒｔｉａｌｄｕｏｄｅｎｏ ｊｅｊｕｎｅｃｔｏｍｙａｎｄｒｉｇｈｔｈｅｍｉｃｏｌｅｃｔｏｍｙ［Ｊ］．Ｃｌｉｎｉｃｓ（ＳａｏＰａｕ ｌｏ），２０１０，６５（１）：１１０１１３． ［１１］ＳｕｌｅＡＺ，ＢａｄａＤ，ＮｎａｍｏｎｕＭＩ．Ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｎｏｎａｄｈｅ ｓｉｖｅｍｅｃｈａｎｉｃａｌｉｎｔｅｓｔｉｎａｌｏｂｓｔｒｕｃｔｉｏｎ：ａｒｅｖｉｅｗｏｆｓｅｖｅｎ ｃａｓｅｓ［Ｊ］．ＮｉｇｅｒＪＭｅｄ，２００９，１８（１）：６３６７． ［１２］ＫａｒｅｅｍＨ，ＳｅｂａｓｔｉａｎＳ，ＪｏｓｅＴ，ｅｔａｌ．Ｐｅｒｆｏｒａｔｅｄａｐｐｅｎｄｉ ｃｉｔｉｓｐｒｅｓｅｎｔｉｎｇｗｉｔｈｉｌｅｏｃａｅｃａｌｕｌｃｅｒａｔｉｏｎａｎｄｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌｏｂｓｔｒｕｃｔｉｏｎ［Ｊ］．ＴｒｏｐＧａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌ，２００８，２９ （２）：１０５１０６． ［１３］ＤｅｍｅｔｒａｓｈｖｉｌｉＺＭ．Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｌｅｃｔｉｎｆｏｒｓｔｕｄｙｉｎｇｏｆ ｔｈｅｅｒｙｔｈｒｏｃｙｔｅｓｍｅｍｂｒａｎｅｓｃｈａｎｇｅｓｉｎａｎａｃｕｔｅｍｅｃｈａｎ ｉｃａｌｉｎｔｅｓｔｉｎａｌｏｂｓｔｒｕｃｔｉｏｎ［Ｊ］．ＫｌｉｎＫｈｉｒ，２００７（８）：１５１７． ［１４］ＪｉｍｅｎｅｚＭｏｒｅｎｏＭＡ，ＦｅｒｎａｎｄｅｚＣｒｅｈｕｅｔＣ，ＦｅｒｒｅｉｒｏＡｒ ８９３１ 重庆医学２０１３年４月第４２卷第１２期 万方数据 ｇｕｅｌｌｅｓＢ，ｅｔａｌ．Ａｒａｒｅｃａｕｓｅｏｆｉｎｔｅｓｔｉｎａｌｏｂｓｔｒｕｃｔｉｏｎｉｎ ｔｈｅａｄｕｌｔ：ｄｕｏｄｅｎａｌｄｉａｐｈｒａｇｍ［Ｊ］．ＲｅｖＥｓｐＥｎｆｅｒｍＤｉｇ， ２０１２，１０４（８）：４４５４４６． ［１５］ＴａｋｅｕｃｈｉＮ，ＭａｅｄａＴ，ＴａｄａＨ，ｅｔａｌ．Ａｃａｓｅｏｆｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ ｏｂｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｃｃｕｒｒｉｎｇｄｕｒｉｎｇａｎｔｉｔｕｂｅｒｃｕｌｏｕｓｔｈｅｒａｐｙｆｏｒ ｔｕｂｅｒｃｕｌｏｕｓｐｅｒｉｔｏｎｉｔｉｓ［Ｊ］．Ｎｉｈｏｎ Ｓｈｏｋａｋｉｂｙｏ Ｇａｋｋａｉ Ｚａｓｓｈｉ，２０１２，１０９（１０）：１７６０１７６９． （收稿日期：２０１２１２０１　修回日期：２０１３０３０３） 作者简介：周晓萍（１９６７～），硕士，副主任医师，主要从事肾脏病临床及病理、血液净化的研究。 ·经验交流· ＩｇＡ肾病患者尿ＮＧＡＬ和免疫球蛋白轻链的水平及临床意义 周晓萍 （云南省第一人民医院肾内科，昆明６５００３２） 　　摘　要：目的　探讨ＩｇＡ肾病患者尿中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白（ＮＧＡＬ）和免疫球蛋白轻链（ｋａｐＵ、ｌａｍＵ）水平及 其与临床病理指标的相关性。方法　检测５４例ＩｇＡ肾病患者的ＮＧＡＬ、ｋａｐＵ和ｌａｍＵ水平并分析其与常见病理指标的相关性。 结果　（１）ＩｇＡ肾病组的尿ＮＧＡＬ、ＬａｍＵ和ｋａｐＵ均高于健康对照组（Ｐ＜０．０１），在Ｌｅｅ氏分级、肾小管间质损伤及Ｋａｔａｆｕｃｈｉ总 积分的不同程度上有统计学差异；（２）ＩｇＡ肾病组的尿ＮＧＡＬ、ＬａｍＵ和ｋａｐＵ均与Ｓｃｒ、２４ｈ尿蛋白、血ＩｇＡ、ｓＡｌｂ、Ｋａｔａｆｕｃｈｉ总积 分、尿β２微球蛋白、ＢＵＮ呈正相关，与ｅＧＦＲ、尿渗透压呈负相关，且均有统计学差异；（３）ＮＧＡＬ≤１００μｇ／Ｌ，ｌａｍＵ≤２０×１０ －３ ｇ／Ｌ和ＫａｐＵ≤２０×１０－３ｇ／Ｌ的显效率高于对应组（Ｐ＜０．０１）。结论　ＩｇＡ肾病患者的尿ＮＧＡＬ、ｋａｐＵ和ｌａｍＵ水平可用于预测 治疗效果。 关键词：ＩｇＡ肾病；尿ＮＧＡＬ；尿免疫球蛋白轻链 ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１８３４８．２０１３．１２．０３１ 文献标识码：Ｂ 文章编号：１６７１８３４８（２０１３）１２１３９９０３ 　　ＩｇＡ肾病是一种常见的原发性肾小球病［１］。ＩｇＡ 肾病的 临床表现多样，组织学改变不同，异质性较大［２］，同时伴有血清 荧光峰位的变化［３］。蛋白尿、血尿、肾小球硬化、肾小管间质损 伤等可提示该病治疗预后不良［４］。在出现蛋白尿、肾小球硬化 和肾小管肾间质纤维化症状前，尿液中某些分子水平可发生改 变，可间接反映肾损伤程度，对肾病早期治疗有重要参考价 值［５６］。尿中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白（ＮＧＡＬ）、免 疫球蛋白轻链ｋａｐＵ 及ｌａｍＵ 可作为肾损伤的敏感生物指 标［５６］，但ＩｇＡ肾病３指标的水平及与病理指标的关系还不清 楚，故本研究进行以下研究，为ＩｇＡ肾病治疗方案及预后预测 提供依据。 １　资料与方法 １．１　一般资料　病例为本院２００８年９月至２０１１年９月收治 并经肾活检确诊的５４例ＩｇＡ肾病患者，其中，男３１例，女２３ 例；年龄为１８～６５岁，平均（４９．７±２．５）岁；Ｌｅｅ氏分级：Ⅰ级 １３例，Ⅱ级１６例，Ⅲ级１１例，Ⅳ级９例，Ⅴ级５例；临床分型： 孤立性血尿型１２例，孤立性蛋白尿型１３例，血尿伴蛋白尿型 ９例，急性肾炎型１２例，肾病综合征型８例；排除紫癜性肾炎、 慢性肝病、乙肝病毒相关性肾炎和狼疮性肾炎等继发性ＩｇＡ 肾病。 １．２　方法 １．２．１　检测方法　患者于入院次日，留取空腹中段晨尿１０．０ ｍＬ，离心后保留上清进行检测。采用固相夹心酶联免疫吸附 法测定尿 ＮＧＡＬ水平，操作按照 ＮＧＡＬ试剂盒说明书 （美国Ｒ＆Ｄ公司）；采用西门子ＢＮＩＩ全自动特定蛋白分析仪 及配套试剂检测ＬａｍＵ和ｋａｐＵ水平。 １．２．２　治疗方法　均给予泼尼松口服，起始剂量为每天１ ｍｇ／ｋｇ（最大剂量为６０ｍｇ／ｄ）），８～１２周后减量，每２周减量 ５～２０ｍｇ／ｄ，以后４周每２周减量２．５ｍｇ／ｄ，其后每４周减 ２．５ｍｇ／ｄ，直至１０ｍｇ／ｄ维持。用药期间不使用其他免疫抑 制剂，密切监视患者的血常规、尿常规及生命体征情况。 １．２．３　指标　（１）分析ＩｇＡ肾病患者总体及不同病理分 级（Ｌｅｅ氏分级、临床分型、肾小管间质损伤和 Ｋａｔａｆｕｃｈｉ总积 分）的尿 ＮＧＡＬ、ｋａｐＵ和ｌａｍＵ水平，并与对照组比较；（２）分 析ＩｇＡ肾病患者尿ＮＧＡＬ、ｋａｐＵ和ｌａｍＵ水平与常见病理指 标的相关性，常见病理指标包括：肌酐（Ｓｃｒ）、２４ｈ尿蛋白、免疫 球蛋白 Ａ（ＩｇＡ）、估算肾小球滤过率（ｅＧＦＲ）、血清清蛋白 （ｓＡｌｂ）、Ｋａｔａｆｕｃｈｉ总积分、尿β２微球蛋白、尿渗透压和血尿素 氮（ＢＵＮ）；（３）分别以１００μｇ／Ｌ、２０×１０ －３ｇ／Ｌ和２０×１０－３ｇ／Ｌ 为界值将ＮＧＡＬ、ｌａｍＵ和ＫａｐＵ分为两水平，分析同一指标不 同水平的治疗效果。 １．２．４　疗效评价标准［７］　完全缓解：２４ｈ尿蛋白低于０．３ｇ， ｓＡｌｂ≥３５ｇ／Ｌ，ＳＣｒ及ｅＧＦＲ恢复正常或稳定；部分缓解：相对 于基础值，２４ｈ尿蛋白定量下降幅度大于或等于５０％（但其水 平大于或等于０．３ｇ），ｓＡｌｂ≥３０ｇ／Ｌ，ＳＣｒ及ｅＧＦＲ恢复正常或 稳定；治疗无效：相对于基础值，２４ｈ尿蛋白定量下降幅度小 于５０％，其他指标恶化。显效＝完全缓解＋部分缓解，计算显 效率。 １．３　统计学处理　采用ＳＰＳＳ１６．０软件分析数据，计量资料 采用ｘ±ｓ表示，两组比较采用成组ｔ检验，多组比较采用单因 素方差分析，计数资料采用“率”表示并行χ ２ 检验，检验水准 α＝０．０５，以Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。 ２　结　　果 ２．１　ＩｇＡ肾病患者３指标总体及不同病理分级的水平　ＩｇＡ 肾病组的尿 ＮＧＡＬ、ＬａｍＵ和ｋａｐＵ均高于健康对照组（Ｐ＜ ０．０１）；且其尿 ＮＧＡＬ、ＬａｍＵ和ｋａｐＵ在Ｌｅｅ氏分级、肾小管 间质损伤及Ｋａｔａｆｕｃｈｉ总积分的不同程度上有统计学差异，且 随着病理严重程度的增加，３指标的水平升高，见表１。 ９９３１重庆医学２０１３年４月第４２卷第１２期 万方数据