走出垃圾焚烧厂选址的困局
蔼翻糯炳蕊 遮址的田局
●马 军
最近几个月,围绕垃圾焚烧厂选
址问题,中国国内发生了激烈争论。
城市管理者认为焚烧是解决垃圾
围城的必由之路;开发商认为焚烧厂
将带来滚滚财源;但对许多焚烧设施
周边的居民来说,焚烧厂不但会造成
他们的楼盘贬值,更会对他们的健康
甚至生命安全带来损害。
困境之下,专家们给出的说法又
模糊不清,甚至相互矛盾,更让民众
感到无所适从。
在许多城市正准备加速建设垃圾
焚烧厂的背景下,我们有必要梳理一
下问题背后的复杂层面。
现在大量城市遭遇垃圾围城,问
...
蔼翻糯炳蕊 遮址的田局
●马 军
最近几个月,围绕垃圾焚烧厂选
址问题,中国国内发生了激烈争论。
城市管理者认为焚烧是解决垃圾
围城的必由之路;开发商认为焚烧厂
将带来滚滚财源;但对许多焚烧设施
周边的居民来说,焚烧厂不但会造成
他们的楼盘贬值,更会对他们的健康
甚至生命安全带来损害。
困境之下,专家们给出的说法又
模糊不清,甚至相互矛盾,更让民众
感到无所适从。
在许多城市正准备加速建设垃圾
焚烧厂的背景下,我们有必要梳理一
下问题背后的复杂层面。
现在大量城市遭遇垃圾围城,问
题已无可回避,必须加以解决。争论
的焦点就在于如何解决。
其实,解决垃圾问题,无非是增
加末端处理能力和前端减量化。目前
政府工作的重点是增加末端处理能
力,而在填埋、堆肥和焚烧等几种处
理方式中,卫生填埋又是主要方式。
但随着城市人 口激增,城市垃圾
以每年10%左右的速度增长,现有的垃
圾填埋场纷纷面临爆满,而土地资源
又 日益紧缺。因此很多城市希望通过
建设焚烧设施,大幅度压缩需要填埋
的垃圾量。这看起来也顺理成章。
然而,无论是填埋还是焚烧,都
会产生二次污染。填埋不仅释放出恶
臭、有害气体和温室气体,其造成的
高浓度渗滤液,对许多地区的地下水
造成了难以修复的损害。而垃圾焚烧
则主要释放恶臭、飞灰和包括二恶英
在内的多种致癌物 。但这样的处理方
式,多少年来一直大行其道。
城市中,人群集中居住,必然集
中产生垃圾,需要集中清运、处理。
虽然填埋和焚烧都不是完美的方法,
但总是好过不处理。这时,人们认为
垃圾处理设施是有公益性质的基础设
施 。
但设施周边的居民难以接受这样
的判断。他们直接受到恶臭、废水、
飞灰甚至致癌物的损害,更不要提垃
圾运输车 日夜进出形成的困扰了。
垃圾集中处理,好处 由全体市民
共享,而损害主要落在场地周边的居
民身上,这显然是有失公平的。因此
在垃圾焚烧厂在产生以来的i00多年
问,经常成为被激烈抵制的对象。
当垃圾焚烧厂远离 自己居住的区
域时,它会被看作具有公益性质的基
础设施;而当这样的设施要建到 自己
周边时,它又会被看作毒气工厂,进
而遭到激烈反对。
到了2O世纪80年代,这一现象被
赋予一个专门名称:NIMBY主义 (Not
In My Backyard,即 “不在我 家 后
院”这句话的英文首字母缩写)。
这个词也被音译加意译地翻译成
“邻避”主义。邻避主义抵制的对象
不仅限于垃圾焚烧厂,也包括高速公
路、飞机场、通信发射台、核电站等
设施。
目
当邻避现象发生在具有公益性质
的基础设施选址上时,这个词就带有
一 定负面含义。市政部门常常认为邻
避主义妨碍了城市的有效管理,开发
商常常认为邻避主义属于无理取闹,
相当一部分专家会认为这样的抵制是
基于不科学的理解,同一城市的其他
市民也常常对当地居民的邻避抗争漠
不关心,甚至抱怨这影响了整座城市
生活品质的提升。
但邻避 主义并不仅仅带来 了私
益。从私益保护出发的邻避主义明显
促进了公共环境利益的保护。
从英国1874年第一台垃圾焚烧炉
开始,焚烧几度面临公众质疑。特别
是上世纪70年代环境决策中有了公众
参与之后,政府意识到再也无法绕过
公众这个障碍,要想建设必须说服公
众 ,于是就大大提高了焚烧设施的排
放
,开发商也着力开发出低排放
的焚烧技术 。现代焚烧炉都装有复杂
的污染防治设施,排放的有害物质显
著下降,这与邻避主义形成的压力是
相关的。
邻避主义本来是为了抵制 自身遭
受的不公平待遇 ,但实践中,它也会
引发另一种形式的不公平。
面临社区邻避主义行动,开发商
甚至市政部门选址时,可能会倾向于
选择政治、法律、经济能力较弱的地
区。他们可能避开最发达的城市,将
垃圾处理设施转移到欠发达地区。甚
至,在经济全球化过程中,一些发达
国家把本国垃圾大量转向欠发达的国
家和地区。
上世纪80年代,美国一个有色人
种群体在研究后认为,危险废物处理
设施等高风险的公共设施不成比例地
锁定了有色人种聚居区。之后他们组
织 了大规模的抗议,由此形成了关注
弱势群体环境利益的环境正义运动。
为避免邻避主义等因素引发的污
染转移,一些国家和地区严格规定,
本地垃圾需要在本地处理,一些国家
和地区则限制本地接收处理外地 垃
圾 。到 了1989年 ,国际社会订立 了
《巴塞尔公约》,以严格控制危险废
物越境转移及处置。
保证环境公平的种种努力,制约
了随意向欠 发达地 区转移垃圾 的倾
向,也使得一些经济发达、人 口密集
的大城市的垃圾处理场短缺矛盾加
剧,反过来又为垃圾焚烧厂的建设注
入了强大动力。
大约20年前,台湾许多县市的垃
圾填埋场面临饱和,于是将垃圾处理
承包给公司。结果这些公司把垃圾转
运到欠发达的乡间掩埋。由此引发的
环境和社会公平问题,促使台湾开始
实施 “一县市一焚化炉”的政策,但
这样的 “公平”措施,最后引发了更
加广泛的邻避抗争。
一 方面,垃圾填埋场不堪重负,
同时不能再转移到乡下。另一方面,
已经建成和准备兴建的垃圾焚烧厂又
受到居民与环保团体的持续抗议。
当垃圾埋不了,扔不掉,也烧不
掉的时候,当人们再也没有容易的垃
圾处理方案时,关注的重点终于从末
端治理转向了前端减量。
随着环保组织介入到垃圾议题,
减量渐渐成为解决台湾垃圾问题的主
要方 向。同时,民间团体的研 究成
果:台北市焚化炉致癌负担远高于美
国加州标 准,也让社会进一步认识
到,做好前端分类、减量和回收对于
降低焚烧健康危害的重要性。
减量回收手段得到落实,城市垃
圾产生量下降,许多建成的焚化炉没
有足够的垃圾可以填饱,最终三分之
一 的焚化炉取消建造或无法运转。
这说 明,在污染者付 费的基础
上,建立完备的分类回收体系,不但
能减少垃圾的产生量,而且会切实降
低垃圾焚烧的危害。
但垃圾分类和减量化应该是垃圾
焚烧厂建设的前置条件 。众多的中国
城市在这个条件几乎完全不具备的情
况下,盲目建设大量焚烧厂,最终将
导致焚烧危害加大,焚烧效率偏低。
一 旦将来开展垃圾减量化,焚烧能力
可能大量 过剩 ,会造成严重经济损
失。
而且当前中国大陆的监管偏弱,
政府应大力加强信息公开,让公众能
够参与监督垃圾焚烧厂的运行和排放
本文档为【走出垃圾焚烧厂选址的困局】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑,
图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。
本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。
网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。