农村社会精英与新乡村治理术

92 19} 钭技大学学枢 ．： 垒妻 譬： 墼⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．． 农村社会精英与新 乡村治理术 辛允星，中国农业大学 人文与发展学院，北京 100083 ⋯ 一 ● - 一 ● - 一 - - ● ● ● 一 ● ● 一 ● ● 一 ● I 一 ● - 一 ⋯ ● ● 一 ● ● 一 ● - 一 ● ● 一 ● ● 一 ● ● 一 ● ● _ ● - 一 ● ● 一 _ ● 一 ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ● ● 一 ● ● 一 ● ⋯ - 一 ● - 一 ● ● 一 ● ● 一 ● - 一 ● - 一 - - 一 - ● 一 ● - 一 - - 一 ● ⋯ - 一 I ● 一 - ● - i 摘要：改革开放以来，中国农村社会精英的组成发生了很大变化，相应的社会权力结构也进行了深刻调整，乡 ； 村治理的技术随之形成了新的特点。但这些变化所蕴含的是以往乡村治理术的不断精致化，也可以称 i 之为“新乡村治理术”的演进，而不是乡村治理模式与政治形态的本质变化。这个过程是在中国“生态 i 政治”①的大环境中发生的，不可能脱离中国的宏观社会结构变迁，国家的整体政治气候实际上决定着 ； 乡村社会治理模式的演变。 ； 关键词：社会精英；新乡村治理术；生态政治；民主实践 ； 作者简介：辛允星(1982一)，男，山东汶上人，中国农业大学人文与发展学院博士生，研究方向为城乡社会学 ： 和农村发展理论。 收稿日期：2009-05-23 L⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 一 ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 。 一 ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 中图分类号：C912．82 文献标识码：A 文章编号：1671-7023(2oo9)05-0092-07 一 、历史沿革中的农村社会精英 西方学 界 对社 会 精英 的研究 已经 比较 成 熟 ，马克斯 ·韦伯从经济实力 、政治权力和社会 威望三个维度对 社会 阶层 的划 分理论 ，米 尔斯 对美国社会权力精英阶层的研究已经成为经典 之作 。国内学者对乡村精英的概念似乎都更 为认同意大利社会学家 V·帕累托的界定 ：精 英是具有特殊才能、在某个方面或某项活动中 现 出杰 出能力 的人所组成的整体 。在 中国古 代 ，社会精英通常被认定为脑力劳动者，孟子所 谓 ：“有劳心者 ，有 劳力者 ；劳心者治人 ，劳力者 治于人 。”实质 上就 是 对社 会精 英 的这 样 一种 认定。历史文献 中也有关 于 乡村精英 的记 载 ， 刁培俊撰文指 出 ：在宋代基层社会 中，按照是 否 为官方所认定可 以将乡村精英分 为官方认定 的 乡村精英和民户所认同的乡村精英两类 ，而按 照其执行的职责可将之分为征税派役的乡村精 英与管理乡村社会治安 的精英两大类 。一 般而 言 ，历代王朝都是依 靠 比较 富有 或兼 多丁 的 民 户治理乡村 ，借以稳定乡村秩序 ，代替地方政府 从多个方面管理乡村；富民治理乡村的社会作 用和消极影响是同时并存的 。 由此可见，“富民治村”的传统是有着历史 渊源的，也可以认为，传统中国的乡村社会精英 不仅在政治地位上区别于一般民众，而且在经 济上和文化知识的拥有方面也占据优势，他们 大多是“总体性”社会精英。 关于中国传统乡村社会精英的研究，代表 性 的观点有两种 ：费孝 通 的“双轨政 治”理论 从 传统农业经济与帝国统治之间的矛盾出发论证 了国家与社会的分离；梁漱溟从文化和社会结 构 的不适应问题上解释 “官不 扰 民”；孔 飞力提 出的“士绅操 纵 ”理论则 把我 国古 代 乡村社 会 精英看成了支配基层社会秩序与变迁的核心力 量 ，这些理论都在强调乡村社会精英的内生性 与相对独立②。秦晖通过对“关中无地主”现象 的研究 ，提出中国古代乡村社会的基本矛盾 是官府与农民之间的冲突，乡村社会精英只有 与政府相结合才能发挥根本性作用，且难以代 表一般农 民的利 益 ；-tP_,就 是说 乡村社 会精英 要 么成为国家统 治农 民的帮手 ，要 么 就成 为与一 般农民无异的被统治者 ，这种观点实际上是强 调了乡村社会精英的外生性与依附性。两种几 ① 本文中提出的生态政治指的是国家整体的政治形势，即基本制度层面上的社会设置与社会(潜)规则。 ② 在河南 G县的所谓社会上层人士中流传着一本记录社会精英名单的小册子，详细记载了本县境内外知名的政府官员、企业家 和文化名人的联系方式，笔者在实地调查时有幸获得了一本。 乎完全对立 的思想表现 了乡村社 会精英研究 的 两种理论取 向，也代表着对 中国的“国家一社 会 (农 民)关 系 ”的两 种基 本认 识 ，这是 乡 村治 理研究 的基础话题 。 新 中国成立 之后 ，乡村 治理方 面 的研 究 十 分重视村干部的地位角色及其作用 ，这体现了 学界对新政治形势下的乡村精英群体给予的格 外关注；随着改革开放后我 国乡村经济精英群 体的出现 ，对所谓“新乡绅”群体的研究也逐渐 增多 ，这可 以看作 中国乡村社 会精 英 组成 的 又 一 次结构性变迁。杨国勇、朱海伦曾撰文指出： 随着社会主义市场经济的发展 ，农村集体经济 逐步萎缩 ，个私企业兴起 ，村办集体企业也逐渐 通过转制等方式转 变为私营企 业或者个人控 股 的股份制企业 ，在农村形成 了新 的利益 群体 ，一 些实力雄厚 的企业主被称为 ‘新 乡绅 ’。新乡 绅主政是中国农村 民主政治建设过程中一个值 得关注 的阶段性 现象 。 虽然新 乡绅 主政的现象 尚没有成为我 国农 村社会的普遍现象 ，但 随着新式乡村精英逐渐 登上历史舞台，传统意义上 的政治精英和新兴 的经济精英之问处于一种调合过程当中，乡村 治理的面貌正在发生一些改变。对这种改变应 当作何认识是当今学界关心的重要话题 ，比较 流行 的观 点认 为 ：新 兴经 济精英 对 村庄 政治 的 参 与对农 村基层 民主政治 发展 具有 双 重效果 ， 应当发挥其 积极作用 ，遏制其负面作 用，胡序 杭 、吴思红 等都明确持有这种观点。 本 文的观点是 ：从社 会历 史发 展 的角 度来 看 ，不管是在过去还是在当前时期 ，中国农村精 英群体都是国家政权不得不倚重的主要政治力 量 ，只是在不 同历史时期他们所发挥 的具体作 用有所差异 ，而且即使存在这种差异 ，农村社会 精英 与 政 府 之 间关 系 的 本 质 并 没 有 发 生 变 化——他们扮演着政府管理与统治乡村社会 的 “合谋者”角色。 二、市场经济体制中的农村社会精英 与乡村治理 黄宗智在对华北小农经济的研究 中指出： 清末的“皇权下沉”导致 乡村社会精英沦为政 府从农 民那里汲取资源的工具⋯，这种观点与 秦晖的研究结 论形 成 呼应 ，也与 当前 乡村治 理 第23卷 第5期⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 总第九十九期 研究 的一些结论形成 了照应 。宋婧和杨善华对 ⋯⋯ ， 苏南农村社会的研究证实 ：改革开放以来 ，“以 ⋯⋯- 集体经济为基础的村庄公共权威经历了以‘私 ⋯⋯- 营化’为表征的蜕变”，村庄从道义型共同体转 ⋯⋯- 向利益型共同体 ，农村社会精英逐渐成为具有 ⋯⋯- 排他性利益的独立群体 J。周大鸣和刘华芹的 ⋯⋯- 研究也证明：“当‘经济能人 ’、‘社会能人 ’整合 进村级权力层 次时 ，施政效果 却往往事与愿 违”，也可以说 乡村社会精英参政往往都是为 了谋取个人利益，难以成为整合农村社会 的权 威力量 ，更不 可能 起 到推动基 层 民主政 治发展 进程的作用 。如果我们承认以上研究得出的 结论，那么就可以认为 ，不管是在当前时期还是 在之前相当长的一段历史时期，农村社会精英 都倾 向于站在 国家 一边 ，成 为独 立 于普 通农 民 之外并且是“与民争利”的特殊利益群体 ，他们 不可能成为一般农民的代言人。 改革开放之后 ，市场经济体制的引入，经济 因素在乡村社会中的作用和价值 明显上升，以 国家基层干部群体为代表的政治精英表现出了 “角色定位”的艰难选择 ，以往的乡村治理模式 被抛弃 ，新的治理模式又尚未形成 ，而国家出台 的一系列农村政策不仅未能化解乡村基层干部 的定位难 题 ，反 而 导致 了所 谓 的 “角色 冲 突”。 市场经济 体 制 内在 的 “个 人 利 益最 大 化 ”理 念 与 国家提 倡 的 “为人 民服务 ”的政 治 目标形 成 鲜明对 比，对村干部来说 ，遵循 “经济人 ”还是 “政治人”的行为始终是一个两难选择 ，最 终 的结 果 是 多 数 乡村 政 治 精 英 接 受 了 “经 济 人”的行动逻辑 ，这直接导致新兴经济精英群 体政治地位的提升。我国各种类型的农村社会 精英几乎全部成 为了争取 自我利益最大化的 “理性人”，经济精英主要借助于市场手段来扩 大 自我利益 ，政治 精英 则通 过扮 演 杜赞 奇所 谓 的“赢利型经纪人”角色来谋取更大 的个人利 益 ，他们之间具有 了 自发 “合谋 ”的潜力与契 机 。这就导致 了 当代 中 国社 会 普 遍 流行 的 “精 英联合 ”现象 在 农 村 地 区蔓 延 开 来 ，并 迅速 主 导 了整个 乡村治 理 运动 的全 过程 ，社会 精英 与 普通民众之间的信任危机空前凸显出来。 ⋯⋯． 同时我们也要看到 ，农村社会精英之间的 ⋯⋯． 合谋往往要经历一段时期的关 系调整 ，这种调 ⋯⋯． 整在当前 的历史时期集 中体现为传统乡村政治 ⋯⋯． 精英和新兴的经济精英正在经历一场历史性博L⋯⋯⋯ i i 93 94 19} 斜技大圣学枢 弈 ，其博弈的方 式 或结果 大概可 以分为 四种类 型：1)经济精英通过选举等手段直接代替传统 的政治精英；2)新兴经济精英寻求传统政治精 英作为自己事业的“保护伞”；3)传统政治精英 主动充当新兴经济精英的服务者或开路人 ；4) 传统政治精英 以入股等方式与新兴经济精英组 建利益联合体。以上四种情况的综合蕴含着一 种规律性趋势 ，那就是中国农村社会精英在经 历一种暂时的冲突或较量之后逐渐进入联合时 期 ，形成为区别于普 通 民众 的一个 有着排 他性 利益的社会群体 ，由此 ，村庄公共权威缺失成为 乡村治理的顽症 ，基 层 民主政治 和村 民 自治制 度在我 国农村地 区难 以生根 发芽。 就 目前中国乡村社会治理与基层政治发展 的形势来说 ，真正意义的村 民自治仍处于摸索 阶段 ，农村社会 精英 在 乡村 治理 中的实 际政治 作用仍旧不算 明朗。要真正认识 当前 中国农村 社会精英行动逻辑的深层根源 ，正确理解当前 中国乡村 治 理 的 实 际 结 果 ，就 必 须 回到 “国 家一农民”关系的大理论 当中去考察 ，因为在 当前 中国“生态政 治 ”没有改 变的情况下 ，基 层 社会的政治 运作 逻辑 是 不可 能 出现 根本 变 迁 的 。不变 的生态政治与变化 的农村社会 精英构 成共同推动了新乡村治理术的诞生，新乡村治 理术集中体现 了当前 中国乡村治理的本质所 在 ，可以很好地 显示 出 中国农村 社会 政治结 构 的柔韧性及其 稳定根 源。 三、新乡村治理术的形成与特点 福柯提 出的 “治 理 术 ”一词 可 以概 括 为 ： “由制度、程序、、 以及使得这种特殊 然而复杂的权力形式得以实施的计算和手法组 成的总体”，可以简单地认为是一种权力行使 的整套技 术手 段 。同时福 柯 还指 出 ：“在很 长 一 段时期 ，整个西方存在一种趋势 ，比起所有其 他权力形 式 (主权 、纪律 等 )来 说 ，这种 可 称为 ‘治理’的权力形式 日益 占据了突出的地位 ，这 种趋势，一方面导致 了一系列治理特有的机器 的形成，另一方 面则导致 了一整套知识 的发 展”，也就 是说 西 方 国家 的治 理术 已经 日臻 成 熟 ，具体表 现为 ：“通 过这 一 过程 ，中世 纪 的 司 法国家在 15、l6世 纪转 变为行 政 国家 ，而现在 逐渐 ‘治理化 ’了” 。中国有着悠久的王朝统 治历史，社会治理术的发育虽然有别于西方国 家 ，但同样体现出了格外的精细，其中蕴含的精 巧技术为后人所继承 ，并世代延续至今而活力 不减 ，传统乡村治理术充分展示了历史积淀而 成的各种社会统治与管理技巧。 本文之所 以提 出“新 乡村 治理术 ”概 念 ，是 为了区别 于 中 国“新 乡绅 ”阶层 兴起 之前 的 乡 村治理方式 ；尽管新乡村治理术沿袭 了传统乡 村社会治理方式的精髓要素(如依靠富民、分 化反对派、怀柔钉子户等统治策略)，但由于社 会结构 的变迁 和社会思 潮 的演 化 ，新 时期 的社 会治 理术必然呈 现 出新 的特征 ，它是 具有 新 时 代身份符号的治理主体在新的社会背景下发挥 主观能动性而自发地、合逻辑地塑造 出来的乡 村治 理技术 ；是新时 代政治与 乡村文 化 的集 中 体现。新乡村治理术的形成存在以下三个社会 基础 。 (一)中国肇始于上世纪 80年代的社会转 型塑造 了一个 自由竞争 的社会 文化环境 ，社会 进化论思想中的 自然选择 (或淘汰)理论得到 大众潜意识的认可，权力崇拜和金钱崇拜同时 并存 ，“人向高处走，水往低处流”的处世规范 得到普遍和强烈的遵守 ，而现行 的社会体制形 成了对各种新式社会精英的庞大吸收能力，导 致体制外精英具有自发地向体制内精英转化的 冲动，社会精英群体得以 自动实现再生产和新 陈代谢 ，这种再生 产机制 在本质 上就是 民众 内 部的 自我分化和精英分子 自动 “游离”出去的 过程 。 (--)社会经济运行方式 的革新与政治规 则的保守共同在人们的 日常生活中发挥作用 ， 为社会精英 提供 了空前 广 阔的行 动空 间 ，原则 上应当“起点公平”的市场经济竞争在一个充 满机会不公平的社会大环境中展开 ，人们的各 种资本都得到了充分利用，导致了政治资本与 经济资本的必然结合，造就了一批既得利益者， 而这些人获取的 巨大利益进 一步刺激着新 的社 会精英进行效仿 ，进 而创造 了一个极 具诱 惑力 的社会精英俱乐部，其 中的重要构成要素就是 “新乡村治理术”的创造和运用 ，即借助现有政 治体制来维护既得利益 。 (三 )行 动者 之间 的能 力 和素 质差 异 以及 不 同的反思性行动方式 ，是 “新 乡村 治理术 ”得 以持续运转 的基本 条件 ；在 乡村政治 的博 弈生 黻～ 鲎 蛩 一 r ⋯ ~ 0 ⋯ 0 ⋯ 8 ⋯ ⋯ 第2 卷 第5期⋯⋯⋯⋯．．．⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯ ⋯ 存竞争中，与普通大众相比，社会精英群体更具 有信息、文化、社会资本、物质资源等方面的优 势 ，更重要的是他们在行为方式上具有更强烈 的反思性(即行为的机动性和灵活性 )，这就决 定了在乡村治理过程 中，有利于精英群体的制 度与规则能够以各种变种的形式得 以保 留，同 时 “乡村 治理 术 ”逐 渐变 得精 致 化 和更适 应 新 的社会环境 ；以上是“新乡村治理术”得以施展 的重要社会基 础 。 当前乡村社会治理的核心任务是维持社会 稳定与推 动经济增 长 ，在政 府 的这 一核 心政 治 目标保持不变的情况下，地方性 的社会治理方 式有着一定 的自由选择空间，由此为地方社会 治理精英提供了施展其政治技能的绝好机会 ， 与之相关的具体治理技术已经为很多研究者所 揭示 ，于建嵘 “、应星“ 等学者对这方面的研 究已经十分深入。但是本文所提出的新乡村治 理术仅仅试图从原理上对之进行归纳描述 ，难 以对细微技术分别阐释 ，总的来说 ，包括一下几 个基本特 点 。 (一)存在明确的团结对象；执政的乡村治 理者不 管具有 怎样 的社会 经历 ，只要 来 到这 个 位置上必然首先明确 自己的团结对象，一般来 讲 ，上级领导是必须团结的，志同道合的同行是 自然团结的，存在观念分歧 的同行和体制外社 会精英是争取团结的，下属和边缘社会精英是 可以团结的，其 中对体制外社会精英的争取是 一 项微妙 的工 作，也 是新 乡村治理术 的核心 特 点 。 (二)存在明确的分化 目标；当前乡村治理 的最大困难是治理者与被治理者之间的结构性 冲突，治理者除了加强 自身团结之外 ，另一个重 要的任务是巧妙地分化被治理者 ，具体的指导 思想是利用有所获益者，中立利益无关者 ，拉拢 立场动摇者 ，打压玩冥不化者 ，鉴于不同“治理 事件”存在不 同的利益结构样式 ，分化手段 的 应用表现 出共 同指导思想作用下 的不 同路线 。 (三)维持团结和分化的有效结合 ；鉴于当 前我国农村地区仍存在大量的发展利益 (即新 增社会财富)，社会精英 团结的局面不容易被 打破 ，但针对被治理者的分化技术却面临着很 多 的不 确定 性 ，特别 是政 府政 策 的摇 摆 和 中央 政府所重视问题 的变化 ，进一步增加 了分化被 治理者 策略 的执行弹性 ；一般来说 ，在维持社会 精英总体团结的前提下尽力消解和分化与治理 精英利益对立社会群体的凝聚力和影响力，是 维持团结和分化综合策略的基本原则。 (四)无为和有为策略的交叉运用 ；新乡村 治理术的运用转化为具体的治理行为方式就表 现为“无为”和“有为 ”策 略 的交叉运 用 ，即一方 面借助政府政策与规章执行某些行政职能，通 过搭便车或合谋 的方式谋取小群体乃至个人的 利益 ，另一方面又借助“行政不作为”的方式使 被治理者的正当利益诉求难以找到正常的实现 路径 ，这种作为与不作为的共同社会根基就是社 会精英群体与一般民众之间的结构性利益冲突。 四、政府、政治与新乡村治理术： 缺乏根基的草根民主实践 前文已经提 出了两个基本结论 ：当前中国 乡村社会存在着社会 精英与普通 民众结构性 的 利益冲突；乡村治理 的本质形态是治理精英与 民众的利益博弈。那么我们不禁要提出一个更 深层 的问题 ：我 们 的村 民 自治 制度 为什 么不 能 改善乡村治理的面貌 ，为什么不能推进我国基 层社会的民主化进程?本文的观点是：中国当 前的乡村治理本质上是国家政治的一部分，在 国家的生态政治环境不发生改变的情况下推行 草根 民主实践注 定是 畸形 的和不 能成功 的 ；新 乡村治理术 的 自发形成过程 隐含着其 中的 内在 逻辑。宋婧和杨善华在对农村社会精英蜕化问 题 的研究 中指 出 ：“作 为蜕 变 结果 的新 的村 庄 公共权威的形成及其经营策略，不仅受到中国 农村经济体制改革 (特别是私有化过程)的影 响，而且受制于干部的选拔培养等既有社会政 治制度” s J。周大鸣和刘华芹也撰文指出：“经 济能人”或忙于 自己的生意而难 以顾及村务， 或蜕变为某一集团利益 的政治代言人 ，形成乡 村权力结构的“经济 霸权”与“政治霸权”的变 异整合“社会能人”；或拉帮结派排除异 己，强 霸村中现有资源，或用村里的资源讨好上级 ，难 以从社会势力过渡到经济资源权威 ，形成乡村 权力结构的“社会霸权”与“政治霸权”的变异 ⋯⋯ ． 整合 ，常常是风光上台，狼狈下台。造成此种局 ⋯⋯． 面的主要根源在于时下的乡村政治体制 ⋯⋯． 两者都从社会政治体制上寻找乡村治理不 ⋯⋯． 善和公共权威缺失的根源，但他们并没有做 出～⋯⋯． 95 96 12}幸斜技大季学极 童 垒翌釜 ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 进一步的分析，并没有 回答现有的政治体制是 如何导致乡村治 理 困境 的 ，本 文试 图在这 个 问 题上再做一些深入 分析 ，从 四个基 本角度 展开 一 些讨论。首先，从国家的政治 目标诉求来看， 长期以来我国奉行着农业支持工业、农村服务 城市 、地方服从 中央的政治方针 ，即使在开始施 行村民自治制度的上个世纪 80—90年代，这样 的政治方针也 没有改 变 ，当时税 收制度 的改革 是最集中的体现，地方政府要生存就必须 向农 民汲取资源 ，形成 了政府与 农 民的严 峻利 益 冲 突 。在这样 的大 环境 中 ，村 民 自治制度 如何可 能 ?政府实际上 同时执行 着两个完全对立 的政 策 ，村干部要么代表村 民要 么代表政府 ，不可 能 有第三种选择 ，最终 多数村 干部是 倒 向了政府 一 边 ，而沦为 了民主选举 游戏 的表 演者 。在 中 国这样一个 “强 国家一弱社会 ”的社会 中 ，政府 政治是社会运 行最终 的主 导力量 ，如农 民 自治 的政治 目标 与国家 的更大政 治 目标 发生 冲突 ， 那么这个 目标就 只能夭折 ，所 以从根本上来说 ， 我国村民自治制度之所 以失败，最终的原因来 自它与国家宏观政治 目标的冲突。 其次，从乡村社会结构的变迁来看，我国农 村地区经历了市场经济的大洗礼，个人主义思 想滋长，农民的原子化现象十分突出，贺雪峰撰 文指 出：“就全 国现 实 的情 况来说 ，村 庄 自主生 产价值的能力 正在快速 衰落 ，村 庄的村 民越来 越从村庄共同体中解脱 出来 ，而面向国家的法 律和制度 ，村庄共同体本身在迅速解体，从村庄 共同体中解脱出来而面向国家 的村 民，变成了 国家的公 民。” 这种 结果 是 国家 大力 发展 社 会主义市场经济的必然产物 ，同时这也就需要 国家力量重新将农 民组织起来 ，以维护农村社 会的团结 ；但 由于整 体社会 中普遍 存在 的权 力 资本化现象不 断向全 国蔓 延 ，作为农 村社会 中 国家代言 人 的基 层 干部 也扮 演着 “赢利人 ”的 角色，这样直接导致了农民对政府的信任危机， 已经原子化了的农 民更加缺乏社会信任，他们 的自组织能力大大削弱 ，村民 自治也就无从谈 起 ；也可以说 ，农 民对政府 的信任缺失也是乡村 治理不善和村 民自治制度难 以推行 的一个主要 原 因。 再次，从农村社会精英的心理动机来看，他 们在长期 的社会政 治实践 和观察 中发 现 ：在 中 国社会 中只有借助政治权力才能获得稳定的经 济利益 ，政府为了推进其政治事业必须依赖于 地方社会精英特别是政治精英 ，且为了换取他 们 的支持与配合 ，必 然给予一定 的经济 利益作 为报偿 ，而一般民众很难形成强大的团结力量 ， 特别是几千年的小农经济滋生的民族性格决定 了中国农民是不难被分化治理的。这样 ，所谓 “胳膊拧不过大腿”的道理已经渗透到了几乎 所有人的思想 当中，农村社会精英认识到这样 的情势必然会主动纳入现有政治体制之中谋取 个人利益 ，而对所谓的村民自治失去兴趣和真 诚实践的动力 ；也可以说 ，农村社会精英的理性 抉择决定了他们必然站在普通 民众的对立面 ， 这是现有政治体制的自然结果 ，用农 民最经常 提起的一句话概括就是：“谁 当干部都一样 ，都 是 为 了要 好 处 。”所 以 ，在 我 国现 有 政 治 体 制 中，社会精英群体已经形成了 自发团结和利益 封闭的心理倾向，农村社会精英也不例外，在这 样的生态政治环境中，基层的民主实践必然是 没有根基 的。 最后 ，从乡村治理术 的实践来看 ，国家对农 村社会治理精英的多重要求导致了基层社会治 理技术的不断精致化 ，新乡村治理术的产生 即 为其标志。政府一方面要借助农村社会精英完 成 自己的政治任务，另一方面还要防止地方精 英对 民众 的过 度剥夺可 能引发 的干群 冲 突 ，这 就形成了国家与地方社会精英之间的微妙关 系 ，为了适应国家的这种模糊要求，地方社会精 英逐渐摸索出一套精巧的政治技术，在国家与 农民之间扮演起“赢利型经纪人”的角色 ，而不 是彻底改革 既有的社会关 系形态 和 治理结 构 ， 新 乡村治理术也就水到渠成地生产 出来 。所 以 说，当前中国乡村治理的实践仍 旧是 国家生态 政治的副产品，它的最终效果取决于国家总体 政治形态的演变 ，农村是不可能首先发生根本 性政治变革 的 ，农 民不可能成 为 中国社会 民主 化的先行者 ，农村社会精英也不可能启动这样 一 个历史进程 。 五、新乡村治理术、生态政治 与乡村民主力量的发育 贺雪峰认为：“民主化的村级治理可能是 挽救农村社会的一种力量。但是 ，民主化的村 级治理必须首先唤起非治理精英的责任意识和 普通村民的政治意识。在普通村民依然无政治 意识 ，而非治理精英依然被收买的情况下，民主 化 的村级 治 理看 不 出希望 。” 他 在这 里 提 出 了一个重大的理论 问题 ，那就是如何培育乡村 治理 的民主力量 ，如果 说要 唤起农 村 社 会精 英 和普通农民的责任意识与政治意识 ，那么将应 由谁来 “唤醒”这种责任意识与政治意识 呢? 没有执行主体的建议就失去了其现实的政策指 导价值。回到对新乡村治理术 的分析上来，笔 者认为就 目前来 看 ，社 会精英 大 团结 和 基层 民 众分散 的现 状丝 毫没有 改变 ，新 乡村 治 理术 的 良好运作足可以证实这种状况 ；而且一个十分 显然的现实是：新乡村治理术的运作直接导致 了乡村社会 民 主力 量 的不 良发 育 ，它 的强 大能 量使农村社会 中的“尺蠖效应 ”①日益鲜明，这 种似乎难以改变的社会运行模式又加剧了农 民 的原子化 心 理 和 自保 意识 ，使更 多人 信 奉 “人 不为己、天诛地灭”的人生哲学 ，削弱了民众对 民主政 治 的信 心 。于是 “打江 山做 江 山 的”循 环逻辑在中国农村的土地上不断重演 ，由集体 本位异化 出来的“小 团体主义”思想顽强地存 在着 ，而基层社会的民主力量却不断地被消解 掉 了。 从国家文明形成直到近代时期 ，王朝政府 为了从乡村汲取资源满足 自身存在的需要 ，就 不 断地 对 基层 民众 实施 日益 精 致 化 的 治理 技 术 ，中国农村社会当前存在的新 乡村治理术就 是历史传 承下 来 的社 会治 理技术 的变种 ，社会 结构的变化推动了其具体形式的变化 ，但其中 蕴含的本质一直没有发生变化 ，那就是社会精 英对普通 民众 的“治理 ”，精英 群体 内部更 替 与 循环延续着乡村治理术的生命力 。要达到民主 化的乡村治理就必须首先实现我国乡村治理主 体的转变 ，即从精英治理转变为民众民主决策 ， 而要实现治理主体的转化就必须彻底改变传统 的“国家一农 民”关 系 ，使政 府从统 治 型机构 转 变为服务型机构 ，惟其如此真正的公共权力下 放才是 可能的 ，否则 ，所谓 的基层 民主就 只能是 “皇帝 的新装 ”。 政府 角 色 的转 变 要 依 赖 于生 态 政 治 的转 变 ，只有整体性 政治环境发生变化 ，政府在农村 社 会的作用才会起 变化 ；也可 以推理说 ，生态政 第23卷 第5期⋯ ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 总第九十九期 治的改造是实现中国乡村治理民主化的基本前 提。对农村社会来说 ，生态政治改造的核心 内 容是 国家 的 自我革 命 ，即政府 主动 去培 育具 有 市民精神和个体意识的新型农 民，赋予他们 自 组织行为的权力 ，通过不断的民主实践锻炼他 们的政治能力 ；同时，变“稳定压倒一切”的政 治法则为“社会正义统领一切”的原则 ，脱离与 地方社会精英 的结 盟 ，切 实维 护公 平竞争 的市 场经济秩序 ，培养农民对 民主制度的信心，促进 乡村社会 民主力量 的发育 。如果生态政治不 能 顺利实现这两方面的转变 ，乡村治理主体的转 换就不可能实现 ，乡村社会精英与普通民众之 间的关系形态就不会改变 ，所谓的村民自治制 度就只能继续停 留在 字面上 。但一个 明显 的事 实是 ，这种生态政治改造必然是整体性的，不可 能单独发生在农村地区，因此 ，可以预言：没有 总体社会结构和政治环境的根本变革 ，我 国乡 村治理的生态政治环境就不会发生重大变化， 农村社会 中政治 活动的规则将继续演绎历史 的 循环 ，乡村 民主力量 的发 育将举步维艰 ，民主化 的乡村治理必然遥遥无期 ，且伴随着新乡村治 理术 的不 断精 致化 ，该 政 治理 想与 现实社 会 的 距离可能还会拉大。 结论：乡村治理如何不再成为问题 中国乡村治理的民主实践虽然历经数十年 的摸索和锤炼 ，但它并未真正成长起来，甚至随 时面临着夭 折 的危 险 ，这 一残 酷 的现实 引发 了 很多学者的关注 ，但本领域的多数研究者将 目 光局 限在 了乡村 社会 本 身 ，习惯 于从地 方性 的 具体事件着眼看 问题 ，而忽视了这些地方性事 件发生和存在的生态政治环境，这直接导致 的 一 个结果就是 ：将事实层面的分析做的格外精 细 ，提出的对策建议也十分诚恳，但往往由于缺 少可操作 性 而 对 现实 社 会 发 挥 不 了丝 毫 的影 响，其中的原因就在于生态政治环境的改造被 人 为或者无 意识 地掩 盖 了。必 须承认 的是 ，生 态政治改造是一个时代性话题 ，不是轻易就能 做到的，但同样也必须承认的是 ，没有这种总体 性政 治形 态 的改造 ，其他 的所 谓对 策必 将杯 水 车薪 ，徒劳无益 ，几十年 的基 层 民主政治 实践 已 ① 转引自秦晖的《中国能否走出“尺蠖效应”的怪圈》一文，此文为网络文章，未在正式期刊发表。 97 98 1；} 钳技大学学柱 ．! 兰量翌：至 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．． 经在某种程度上证实 了这样一个结论 。 展望 中国乡村 治 理 的未来 ，本文认 为可 以 使其走出困境的两个基本方向是：要么让乡村 停留在“不成为问题”的传统时期-． ，要么就需 要全面引人民主化社会运行的基本原则 ；前者 实际上等于重新恢复传统的社会整合力量，后 者就是要建立全新的社会整合原则。如果我们 承认 中国的社 会现代 化是 不可逆 的话 ，那么 乡 村治理就不可能不成为问题，但是如果我们的 生态政治改造迟迟 不能启 动 ，那 么全新 的社 会 整合原则就永远不能建立起来 ，而乡村治理 的 实践也将有着克服 不完 的 困难 ，它成 为 问题 的 历史必将继续延续下 去 。师是解决不 了这 其中的技术难题的，因为它是社会科学家的责 任与历史使命 。 参考文献： [1]米尔斯．权力精英[M]．南京 ：南京大学出版社 ，2004． [2]刁培俊．宋代的富民与乡村治理[J]．河北学刊，2005， 25，(2)：149-153． [3]秦晖．田园诗与狂想曲[M]．北京 ：中央编译出版社 ， 1996． [4]杨国勇，朱海伦．“新乡绅”主政与农村民主政治建设 [J]．社会科学战线，2006(6)：177．181． [5]胡序杭．先富能人争当村官与村级权力结构的稳定性 [J]．中共福建省委党校学报 ，2007(3)：72-76． [6]吴思红．富村精英利益博弈与权力结构的稳定性[J]． 中共杭州市委党校学报 ，2005(6)：57-61． [7]黄宗智．华北的小农经济与社会变迁[M]．北京：中 华书局，2000． [8]宋婧，杨善华．经济体制变革与村庄公共权威的蜕 变——以苏南某村为案例[J]．中国社会科学，2005 (6)：129—142． [9]周大鸣，刘华芹．农村的权力分化与整合——以招远 市明村华村为例[J]．学术论坛 ，2003(5)：132—137． [10]福柯．治理术[M／OL]．赵晓力，译．李猛 ，校．http：／／ philosophia．bokee．eom／142785．htrn1．2001． [11]于建嵘．利益、权威和秩序——对村民对抗基层政府 的群体性事件的分析 [J]．中国农村观察 ，2000(4)： 7O-76． [12]应星．大河移民上访的故事[M]．北京：三联书店， 2002． [13]贺雪峰，董磊明．中国乡村治理：结构与类型[J]．经 济社会体制比较，2005(3)：42-50． [14]贺雪峰．缺乏分层与缺失记忆型村庄的权力结 构——关于村庄性质的一项内部考察[J]．社会学研 究 ，2001(2)：68-73． [15]赵旭东．乡村成为问题与成为 问题的中国乡村研 究——围绕“晏阳初模式”的知识社会学反思．中国 社会科学，2008(3)：l10—117． Rural Social Elite and New Rural Governance Technique XIN Yun—xing (College ofHumanhies and Development，China Agricultural University，BeijinglO0083，China) Abstract：Since the reform and opening up，great changes of the composition of the social elite in rural China have taken place．Correspondingly，the social power structure has been undergoing profound adjustment． the rural governance technique also formed new features．However，these changes implied the continued re． finement of the previous Rural Governance technique which can also be seen the evolution of“New Rural Go v— ernance technique”，rather than natural changes of rural governance model and the political form ． This process oceurred in the larger environment of Chinag“ecological politics”，and can not be divorced from the changes of China’S macro social structure．The countIy overall political climate in fact determines the evolu． tion of governance model of rural society． Key words：social elite；New Rural Governance Technique；ecological political environment；democratic practice 责任编辑 丘斯迈