2015年司法考试c证有什么用

2015年司法考试c证有什么用 　　一、C类证书的由来 　　根据法官法、检察官法和2005年全国人大法工委有关批复规定，对适用规定的任职或执业学历条件确有困难的地方，经有关部门审核确定，在一定时期内，可以将学历条件放宽为高等院校法律专业专科学历。据此，最高人民法院、最高人民检察院、司法部先后下发通知，决定在部分地方放宽担任法官、检察官、申请律师执业的学历条件，并确定放宽范围。按照上述规定，司法部在组织实施国家司法时，商两高同意也相应确定了放宽报名学历条件地方范围。根据报名条件和合格分数线，司法部于2002年对证书分类作了规定，对考试成绩达到放宽合格线、未过统一合格线的颁发C证，并明确职业选择依最高法、最高检和司法部有关规定。当时并未规定是适用所有放宽地区还是户籍所在地县执业。2008年《国家司法考试实施办法》对使用民族卷、实施报名学历条件、考试合格实施优惠措施等司法考试放宽政策作了进一步规定。就我市而言，放宽政策分为3次执行，2007年前只在古蔺县、叙永县执行，2010年放宽到4个县，2010年后放宽到全市4县3区。 　　二、关于C类证书取得的问题 　　按照上述规定，司法考试人员只要考试成绩达到放宽合格线(由于各放宽地区经济社会发展水平不一，该合格线全国并不统一)，且户籍在放宽地区，不管是具有法律专业专科学历(国家承认的学历，下同)还是本科学历，均可申请C证。同时，对“大学生毕业回原籍、军队复员转业、婚姻关系、工作调动”等四种情况，且户口已迁入放宽报名学历条件地区，考试成绩达到放宽合格线的，亦可申请C证(考试当年有效)。另外还规定，对已经取得C证的人员，不论什么情况，不得再次申请C证。虽然该规定从理论上讲，没有什么问题，但在实践中，则限制了持证人员从业范围，显得过于僵硬。比如：某人由于户籍(县、市、区)变动，由甲放宽地变为乙放宽地，如果该人在甲地已经申领C证，则在乙地不能申领C证。按照现有规定，这意味着什么呢?意味着该人不能在乙地的律师事务所执业。那该怎样解决?目前能够想到的办法是：一、重新参加司法考试，将C证升级为A证;二、在原户籍地律师事务所执业(虽然可能只是个形式)，然后再想办法异动到现户籍所在地。第一种办法虽然能起到激励C证人员继续努力学习之效，但显然在一定时期内(如果最终能获取A证的话)浪费了法律职业资源，而况，该类人员如果失去持续冲击A证的动力，可能就永远放弃从事法律职业的想法了。第二种办法呢?实践中也是禁止的。根据以上分析，笔者认为，对于C证只能申请一次的规定，可以选择以下办法予以改进：一、由于户籍变动的，允许重新参考申领C证(原C证收回);二、C证只能申请一次，但因为户籍变动的，只要变动后的户籍地合格线不低于原户籍地(以申领C证年为准)，则允许在变动后的户籍地执业(为便于操作，实践中可也明确地区范围)。相较而言，第二种办法更能减少浪费，最大化发挥法律人才资源优势。 　　此外，在考取C证问题上，还存在一个放宽文凭的问题。根据法官法、检察官法和2005年全国人大法工委有关批复规定，将学历条件放宽为高等院校法律专业专科学历有“在一定时期内”的时间限制。从实际情况，我市2010-2012年放宽报名学历条件通过国家司法考试人员被录用、任命或者被批准从事法律职业的C类证书人员仅有4人为专科学历。今年报名参加司法考试的1317中，专科学历合格人员仅有10人，不到合格人员总数的2%，不论参考、合格还是从事法律职业，数量都非常少。从全国来看，这也应该是一个总体趋势。结合我国高等教育迅猛发展的实际，借鉴国际，应当考虑终止实施放宽学历的政策，否则将不利于法律职业的长远健康发展。 　　三、关于C类证书使用的问题 　　前面其实已经谈到C证的使用问题，但该问题还涉及法检机关，有必要进一步探讨。先作一比较： 　　最高法：没有明确规定在放宽地区取得C证又取得本科以上学历的可否任职。但实际操作过程中，有的放宽县级市、区法院对取得C证但具有本科证书的干警可任职;有些社会经济发展条件较好的放宽县级市、区法院对取得C证不予任职。 　　最高检：2007年就取得C证人员任职问题的批复规定，取得C证人员只能在放宽司法考试学历条件的县任职，在其它县级市、市辖区(包括司法考试放宽的县级市或区)或地级市以上检察院须取得A、B证并具有本科毕业证书。 　　司法部：2013年5月(司复[2013]4号)批复规定，取得C 证人员应当在其报名参考时户籍所在地的县(市、区)申请律师执业，即司法考试放宽报名学历条件的县市、区执业)。之前已在户籍所在县(市、区)以外的放宽地区执业的，可继续执业。因此，无论执业还是任职，取得C证人员(除西藏外)仅限户籍所在地县级，不能跨县到户籍所在地以外的其它放宽地区执业。 　　经过比较我们发现：法院系统对C证人员执业基本是由各地根据自己的情况确定，最高法没有统一规定;检察系统由最高检作出统一规定，但没有限制C证人员在放宽地区(县)之间的流动;司法行政系统由司法部对C证人员执业(仅规定了律师执业)统一规定为报名参考时户籍所在地，可以说是限制最严(规定的执业范围最窄)。笔者认为，检察系统的政策规定相对科学合理一些，理由是：一、设置C证的目的就是为了解决一些地方基层法律人才短缺的问题，限制在县域范围执业更符合政策设计初衷;二、C证人员的流动问题应该由法律资源需求市场调节而不宜做硬性规定。一个地方如果法律人才资源缺乏，就会由相对富集的地方流动过来。如果说作为国家机关的法院、检察院表现还不明显的话，那作为市场经济法律服务主体的律师，因其流动性更强，则体现得非常明显。既然司法部都允许“大学生毕业回原籍、军队复员转业、婚姻关系、工作调动”四类人员由非放宽地区流向放宽地区时申领C证，何不进一步改进，参照最高检的做法，规定C证人员只能在放宽地区的县执业(公证执业也可参照)的基础上，取消现在可以在县级市及市区执业的规定。同时，允许C证人员在放宽地区的县域之间流动(由高合格分数线地区流向低合格分数线地区，同前述)，以更好发挥C证法律人才的作用，适应市场经济发展的需要。