撬拔复位与切开复位内固定治疗SandersII型跟骨骨折临床研究

撬拔复位与切开复位内固定治疗SandersII型跟骨骨折临床研究 　　[摘要]目的 探讨撬拔复位与切开复位内固定治疗SandersII型跟骨骨折临床疗效及安全性差异。 随机选取该院2010年1月―2015年1月收治SandersII型跟骨骨折患者80例，采用随机数字表法分为A组(40例)和B组(40例)，分别采用撬拔复位与切开复位内固定治疗;比较两组患者临床疗效和术后并发症发生率。结果 B组患者临床疗效显著优于A组，差异有统计学意义(P<0.05);B组患者术后并发症发生率显著低于A组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 相较于撬拔复位内固定，切开复位内固定治疗SandersII型跟骨骨折可有效促进术后足部功能，降低并发症发生风险，具有临床应用价值。 　　[关键词] 撬拔复位;内固定;跟骨骨折;疗效;安全性;切开复位 　　流行病学研究显示[1]，跟骨骨折患者人数约占跗骨骨折总数55%～60%;相较于其他部位，跟骨周围结构较为复杂，缺少软组织覆盖，在增加临床治疗难度的同时术后恢复时间亦显著延长。目前临床跟骨骨折治疗方法主要包括撬拔复位与切开复位，但有何种术式更具优势尚存在一定争议。该次研究以该院于2010年1月―2015年1月收治SandersII型跟骨骨折患者80例，分别采用撬拔复位与切开复位内固定治疗;比较两组患者临床疗效和术后并发症发生率，探讨撬拔复位与切开复位内固定治疗SandersII型跟骨骨折临床疗效及安全性差异，现报道如下。 　　一、资料与方法 　　1.1 一般资料 　　研究对象随机选取该院骨科2010年1月―2015年1月收治SandersII型跟骨骨折患者80例，均经X线检查确诊，排除开放性骨折、合并其他部位骨折及神经损伤者。入选患者采用随机数字表法分为A组和B组，每组40例;其中A组患者中男性28例，女性12例，年龄34～78岁，平均年龄为(58.44±6.72)岁; B组患者中男性30例，女性10例，年龄32～78岁，平均年龄为(58.38±6.70)岁;两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。 　　1.2 治疗方法 　　A组患者撬拔复位内固定治疗，即腰麻下于患侧足部跟腱止点外侧插入克氏针，斜插角度20°;X线透视下撬起跟骨后关节面，并在一侧挤压辅助复位;待复查影像学提示骨折愈合，则可将克氏针拔除;B组患者采用切开复位内固定治疗，即腰麻下于于患侧足部跟腱外踝上方4 cm至第5跖骨基底部切开至暴露跟骨，切口呈“L”型，切开深度至跟骨[2];在充分暴露跟距关节的同时应避免误伤腓骨肌腱及腓肠神经;采用骨膜分离器将凹陷后关节面撬起，有效牵引跟骨结节，并挤压跟骨至解剖复位[3]。 　　1.3 观察指标 　　记录患者术后并发症发生例数，包括切口感染、皮肤坏死、足跟疼痛及腓肠神经损伤等，计算发生率。 　　1.4 疗效判定[5] 　　参照Maryland Foot Score足部评分系统进行疗效评价[4]：①优，Maryland评分>90分;②良，Maryland评分为76～90分;③可，Maryland评分为61～75分;④差，Maryland≤60分。治疗优良率=[(优例数+良例数)/总例数]×100.00% 　　1.5 统计方法 　　此次研究数据录入、查重及逻辑纠错采用Epidata 3.10软件，数据采用SPSS 18.0统计学软件;其中计数资料采用χ2检验，以百分比(%)表示;P<0.05表示为差异有统计学意义。 　　二、结果 　　2.1 两组患者临床疗效比较 　　A组和B组患者治疗优良率分别为75.00%(30/40)，92.50%(37/40);B组患者临床疗效显著优于A组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。 　　表1 两组患者临床疗效比较 　　2.2 两组患者术后并发症发生率比较 　　A组和B组患者术后并发症发生率分别为20.00%(8/40)，10.00%(4/40);B组患者术后并发症发生率显著低于A组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。 　　表2 两组患者术后并发症发生率比较 　　三、讨论 　　跟骨骨折是临床骨科常见足部骨折类型之一，好发于青壮年;患者骨折后可见距下和跟骰关节损伤变形，易导致创伤性关节炎和外伤性平底足发生，严重影响日常生活工作质量[5]。跟骨属于松质骨，其关节面易受外力冲击塌陷，而撬拨复位无法有效恢复塌陷关节面及后续植骨;塌陷骨块被撬起后关节面平整程度低，而部分严重损伤骨块撬起后其下方空腔明显，单纯克氏针应用无法牢固固定，再次塌陷风险较高[6];同时因跟骨体部增宽过大无法以闭合复位有效恢复[7]。 　　相较于撬拔复位内固定，切开复位内固定用于SandersII型跟骨骨折具有以下优势[8]：①手术过程中切开骨折部位，直视下可更有效进行骨折复位，有助于提高关节、Bohler’s角、Gissane角及跟骨恢复效果;②在复位同时进行骨缺损修复，可应用植骨技术提高跟骨牢固程度，避免关节面塌陷;③切开复位后内固定稳定程度更高，有助于早期进行功能锻炼及负重行走，对于预防术后足踝部并发症发生具有重要意义。 　　此次研究结果中，A组和B组患者治疗优良率分别为75.00%(30/40)，92.50%(37/40);B组患者临床疗效显著优于A组，差异有统计学意义(P<0.05)，提示切开复位内固定用于SandersII型跟骨骨折治疗在改善术后足部功能，提高生活质量方面优势明显;而A组和B组患者术后并发症发生率分别为20.00%(8/40)，10.00%(4/40);B组患者术后并发症发生率显著低于A组，差异有统计学意义(P<0.05)，则证实切开复位内固定治疗SandersII型跟骨骨折有助于降低术后并发症发生风险，提高治疗安全性，与以往研究相一致[9]。 　　综上所述，相较于撬拔复位内固定，切开复位内固定治疗SandersII型跟骨骨折可有效促进术后足部功能，降低并发症发生风险，具有临床应用价值。 　　[] 　　[1] 张立，刘鲜桂，肖水军.跟骨骨折行不同方法治疗的效果观察[J].中外医学研究，2015，13(10)： 37-38. 　　[2] 李才应，平国，马波.跟骨骨折21例治疗体会[J].中国医药指南，2014，12(25)：200-201. 　　[3] 邵顺建，武猛.跟骨骨折3种治疗方法比较[J].中国矫形外科杂志，2013，24(6)：1861-1863. 　　[4] 冯俊喜，王廉佐.手术治疗68例跟骨骨折的临床疗效分析[J].中国卫生产业，2012，10(9)：118. 　　[5] 李灿杨，吴征杰，潘志雄.撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固治疗跟骨骨折的临床研究[J].中国中医骨伤科杂志，2013，21(2)：18-20. 　　[6] 熊浩，刘伟，林伟文.撬拨和切开复位后植入物内固定治疗Sanders Ⅱ型跟骨骨折疗效比较[J].中国组织工程研究，2013，17(26)：14920-4925. 　　[7] 吴勇成.切开复位钛合金钢板内固定法治疗SandersⅢ-Ⅳ型跟骨骨折临床疗效评价[J].河北医学，2014，20(5)：813-816. 　　[8] 张艺.比较分析切开复位与撬拔复位治疗跟骨骨折的临床效果[J].齐齐哈尔医学院学报， 2014，35(13)：1919-1920. 　　[9] 白小平.切开复位与撬拔复位在跟骨骨折中应用的效果对比观察[J].中国医药指南，2013，11(17)：504-505.