特价机票退

特价机票退 《法》第113条规定，“当事人一方不履行合同义务或者 履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应 当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利 益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见 到的因违反合同可能造成的损失。” 1 另外，《最高人民法院关于适用《合同法》若干问的解释二》第29条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百30%的，一般可以认定为合同法第114条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 这就是说，违约责任的承担有其原则，即应该以给对方造成的损失为限的原则。这个损失以实际损失为基础，以正常的期待利益为上限。 三 退票会对航空公司产生损失吗？在特价机票的问题上，航空公司的每一次飞行都不因缺少一人或者增加一人而停航，一个乘客的不登机的行为影响不到航空公司的出航，这就先排除了航空公司将出航费用分担给违约者来计算其损失的可能。 实际上，退票其实对航空公司基本上没有损失。因为航空公司提供的航班的座位是固定数额的，要有损失只有在实际起飞时出现的空座，这样时候才能有所谓的损失。否则，起飞时如果是满员的话，那说明即使这个乘客未能登机，但是航空公司也是及时将该座位出售给他人，从而弥补了损失，这个时候，不管该位乘客的行为如何，都不会给航空公司造成损失。 那有空座就一定意味着航空公司有损失吗？这也不一定。因为，如果有空座，说明航空公司并未将该航班的机票全部售罄，退票的行为，并不影响航空公司的销售行为。 在延误的情况下，假设，该航空公司该次航班上只有一个乘客未能登机，但飞机起飞时的空座有两个以上的空位。那这个时候，就说明了，即使该名乘客登机了，也不能保证该次航班是全部将座位售出完毕了的，单个乘客的违约并未给航空公司造成损失。 在这样的情况下，航空公司本身都无法将空座全部出售，但是他在这样的情况一样会起飞航行，那一个乘客的行为不会影响其起飞航行的决定，也没有给航空公司带来额外的损失。如果在引入两个以上的乘客未能登机的情况，这样的问题会更复杂一点。但基本原理不会变。 2 四 其实，只有在一种极端严苛的条件下，航空公司才能证明其因该名乘客未能登机从而造成了期待利益的损失。那就是飞机起飞时，出现了与有未登机的乘客人数相同的空位，这个时候，才能恰好的证明了该名乘客的未能登机也影响到了航空公司的票务销售，损坏了其期待的销售利益。 但是这样极端的例子其实要遇到特别困难。旺季的时候，机票销售好，航空公司也很少特价；特价的情况是航空公司的商业策略，在淡季或者竞争激烈的时候推出的一种商业活动，这个时候一般就很难出现上述的极端情况。除此之外，所谓损失，不过是销售行为的成本而已。 而且，这个问题上，最重要的应该是航空公司应该为其损失承担举证责任，否则，合同法中违约责任的承担以损失为基础的原则岂不是一纸空文？ 五 那些购买了特价机票而又未能登机的人们，不要那么轻易的就被航空公司的条款所吓唬，我们应该相信法律本身，也更应该信任法官们的法律素养。 我们就要航空公司退我们的钱，至于是扣20%还是扣30%那可以商量，但是我们绝对不要那么窝囊的就放弃全部的机票钱。声讨是无意义的挣扎，而用法律的方式来捍卫自己的权利才是正确有效的抗争！ “勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，意思就是：不要因为利益小而放弃，任何一个微小的权利都值得我们去珍惜，都值得我们去斗争，否则，越来也多的小的权利会被渐渐蚕食，到时候，没有小的权利，也没有了大的权利。 最后说一句，我退掉了我的票„„ 3