CT与核磁共振对股骨头坏死的临床诊断效果研究

CT与核磁共振对股骨头坏死的临床诊断效果研究 　　摘要：目的 对CT与核磁共振对股骨头坏死的临床诊断效果进行研究。方法 采取回顾性分析，将该院2013年4―10月接诊的54例股骨头坏死患者作为研究对象。随机将患者分为对照组与观察组，对照组27例患者接受CT检查，观察组27例患者采用核磁共振进行检查。结果 对照组共有16例患者确诊，诊断准确率为59.3%;观察组共有23例患者确诊，诊断准确率为85.2%，两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论 相较于CT，核磁共振用于诊断股骨头坏死准确率更高，优势更明显，适合与临床推广应用。 　　关键词：CT;股骨头坏死;核磁共振 　　股骨头坏死为临床常见髋关节疾病，多由血液病、烧伤、风湿病所致，好发于25～45岁人群。该疾病的发生会严重影响到患者的正常生活，患者临床现以髋关节和受牵扯组织有剧烈疼痛感为主[1]。随着我国医疗水平的提升，CT以及核磁共振(MRI)技术在临床得以普及，并在诊断股骨头坏死中发挥着重要作用。该研究将该院2013年4―10月接诊的54例股骨头坏死患者作为研究对象，对CT与核磁共振对股骨头坏死的临床诊断效果进行研究，现报道如下。 　　一、资料与方法 　　1.1 一般资料 　　整群选取该院收纳的54例股骨头坏死患者进行回顾性分析，所有患者对该院治疗、研究均知晓，同时签订知情同意。随机将患者分为对照组与观察组，对照组27例患者中，男性患者有15例，女性患者有12例;患者年龄在32～67岁之间，平均年龄(49.5±5.4)岁;病程在3～41个月之间，平均病程(22.0±4.3)月。观察组27例患者中，男性患者有14例，女性患者有13例;患者年龄在35～65岁之间，平均年龄(50.0±5.2)岁;病程在1～45个月之间，平均病程(23.0±4.3)月。两组患者性别、年龄等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。 　　1.2 方法 　　对照组患者接受CT检查，检查体位取仰卧位，使用CT扫描仪对患者进行平扫以及相关扫描检查。扫鸟厚层最高可达20 mm，层间距离控制在10～15 mm的范围内。重点扫描患者病灶地区，对患者病灶部位进行5 mm厚度或加层扫描[2]。观察组患者接受MRI检查，检查体位取仰卧位，以便成像。使用Marconi0.23T机检查扫描，扫描层厚度最低值为4 mm，最高值可达9 mm。重点扫描患者病灶地区，对患者病灶部位进行4 mm薄层或加层扫描[3]。 　　1.3 股骨头坏死分期 　　使用Harris评分法，对患者髋关节功能进行评估。结合患者治疗前后，髋关节功能评分改变情况进行分析，拟定相应标准[4]。诊断影像则按照ARCO的分期等级对股骨头坏死病情进行分期，股骨头坏死分期共有I～IV四个等级，I期：经MRI、CT以及X线片检查，均可确定存在异常。II期：经MRI、CT以及X线片检查后虽发现异常，但透过影像并未发现患者股骨头形态存在任何异常。III期：经X线片检查，可发现骨头存在不同程度的塌陷现象。IV期：X线片中可清楚看到股骨头塌陷变平。 　　1.4 统计方法 　　所有采集数据均经SPSS16.0软件做统计学处理，计数资料以率(%)表示，组间对比行χ2检验。P<0.05代表差异有统计学意义。 　　二、结果 　　2.1 两组患者检出率对比 　　对照组共有16例患者确诊，诊断准确率为59.3%;观察组共有23例患者确诊，诊断准确率为85.2%，两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者检出率对比详情见表1所示。 　　2.2 两组患者病情分期对比 　　对照组确诊的16例股骨头坏死患者中，可检查出I期患者6例，患者CT影像表现为骨小梁增粗、变形;II期患者5例，患者CT影像表现为轻微骨质增生，部分患者影像学现实有骨板壳断裂现象;III期患者有3例，影像学现实股骨头骨质有断裂变形现象;IV期患者有2例，可发现关节面存在塌陷、变平现象。观察组确诊的23例股骨头患者中，可检查出I期患者9例，在T2加权像上，表现出双线征;II期患者有5例，在T1和T2加权像上，均检表现为高信号;III期患者6例，在T1加权像上表现为低信号，在T2加权像上表现为高信号;IV期患者有3例，在T1和T2加权像上均表现为低信号。 　　三、讨论 　　股骨头坏死多由关节长期供血不足、血液循环障碍所致。大部分患者因对自身疾病缺乏足够认知，在疾病发生后没有积极配合治疗，最终导致病情延误，错过了最佳治疗时机。提高股骨头坏死临床诊断率，同时准确掌握患者个人病情，不但能够为临床确诊提供可靠依据，还能为后期治疗的拟定提供重要参考，而这些对于改善预后质量，优化治疗效果显然是大有裨益的。在过去，临床多采用X线片进行股骨头坏死的诊断。X线片检测技术操作便捷，所需耗费的成本也比较低，不过，由于X线技术有限，用于诊断股骨头坏死早期病变并不能获得理想的效果，非常容易出现漏诊现象。 　　随着我国医疗水平的不断提升，临床诊断技术日趋成熟。CT与MRI技术的诞生，更是将股骨头坏死的临床诊断提升到了新的高度。近年来，CT技术与MRI技术在临床获得广泛应用。CT扫描仪主要用于对患者进行全身扫描，以便观察患者的全身情况。MRI则更倾向于对局部软组织区域的重点扫描，以便了解病灶的详细情况。透过CT影像可清楚发现骨小梁结构存在病变，同时可发现不易察觉的骨折以及关节坍塌现象。主治医生完全可以结合骨关节坍塌面积的大小以及严重程度，对股骨头坏死进行准确诊断。相较于CT技术，MRI技术的应用则更为广泛，这主要是由于MRI技术具备多方位立体成像的性能，在软组织的扫描方面，能够体现出明显的对比度优势[5]。正因如此，在辨别股骨头坏死的病变部位的解剖学形态时，MRI成像分辨率会更高，能够十分清楚地反映出病变部位的具体情况。所以，MRI用于股骨头坏死早期诊断受到了广泛认可，并成为了临床诊断骨骼病变的理想选择。 　　在该研究中，使用CT诊断的对照组患者，股骨头坏死诊断准确率为59.3%，楼帧率为：40.7%;使用MRI诊断的观察组患者，股骨头坏死诊断准确率为85.2%，楼帧率为14.8%，两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。研究结果提示，相较于CT诊断，使用MRI诊断股骨头坏死检出率更高，在疾病的早期确诊以及病情分期的诊断方面明显更具优势，该结论与刘伟平等人报道内容基本一致[6]。另外，李乃金等人经研究发现，相较于CT检测，MRI检测无需使用X射线和造影剂。对患有股骨头坏死病变的患者使用X射线，容易使患者受到辐射损害[7-8]。而MRI技术很大程度上减轻了对患者机体造成的损害，属于相对安全且绿色的诊断技术。同时，在检查速度方面，MRI技术也体现出了明显优势。CT检查速度比较慢，而且用于骨科等疾病病灶去检查面积与范围会存在局限性。相较之下，MRI技术检测速度快，还能结合使用者需求，缩放病灶部位的诊断范围，并可实现多层次、多角度清晰成像，能够为临床诊断的准确性提供可靠保障。 　　综上所述，CT与核磁共振在股骨头坏死的临床诊断中，均能发挥出良好的应用价值，能够为临床诊断提供可靠依据。相较于CT技术，核磁共振技术在股骨头坏死的临床诊断中诊断率更高，优势更为明显，具备于临床推广应用的意义与价值。 　　： 　　[1] 俞丽.100例股骨头坏死患者CT与核磁共振诊治比较研究[J].亚太传统医药，2012，8(10)：124-125. 　　[2] 王文兵.股骨头坏死患者CT与核磁共振诊断的比较研究[J].中国CT和MRI杂志，2012，10(6)：102-103. 　　[3] 熊昆.CT与核磁共振技术在股骨头坏死诊治中的比较研究[J].亚太传统医药，2013，9(1)：192-193. 　　[4] 张峰.临床采用CT与MRI诊断股骨头缺血坏死的价值比较[J].吉林医学，2013，34(36)：7708. 　　[5] 刘伟平，贺新朱，雷永松.CT与核磁共振诊断股骨头坏死患者临床效果对比分析[J].现代诊断与治疗，2014，25(3)：661-662. 　　[6] 李广明.股骨头坏死患者CT与核磁共振的临床诊断价值[J].中国临床保健杂志，2012，15(3)：300-301. 　　[7] 张丽.用CT检查和核磁共振检查诊断股骨头坏死准确性的对比[J].当代医药论丛，2014(17)：45-46. 　　[8] 郭鹏举.比较CT与核磁共振技术在股骨头坏死诊断中的应用价值[J].中国卫生产业，2014(32)：162-163.