血清CA153、CA125、CEA联合检测对女性恶性肿瘤的诊断价值

2009年11月第6卷第33期 ·临床研究 · 血清 CA1 53、CA1 25、CEA联合检测对女性恶性 肿瘤的诊断价值 张耀 辉 (广东省中西医结合医院检验科，广东佛山 528200) 【摘要】目的：探讨 CA153、CA125、CEA联合检测对女性恶性肿瘤的诊断价值。方法：实验组恶性肿瘤患者 142例， 良性组患者 52例，健康对照组患者 8O例，行 CA153、CA125、CEA 3种肿瘤标志物联合检测．比较其敏感性及特异 性。结果：乳腺癌、卵巢癌、子宫内膜癌组中 CA153、CA125、CEA单项检测含量与 良性组 、健康对照组比较 ．有显著性 差异 ( 0．01)。乳腺癌组血清 CA153、CA125、CEA单项检测 ，阳性率分别为 66．7％、30．O％、31．7％，3项联合检测 阳 性率为 88-3％；卵巢癌组血清 CA153、CA125、CEA阳性率分别为 44．0％、64．O％、34．0％，3者联合检测卵巢癌阳性率 高达 88．0％；子宫内膜癌组血清 CA153、CA125、CEA阳性率分别为 31．3％、34．4％、50．0％，3项联合检测阳性率为 81-3％。联合检测阳性率明显高于单项检测阳性率(P<0．05)。结论：联合检测 3种肿瘤标志物有助于提高诊断的 敏感性和特异性 ，对女性恶性肿瘤 的诊断、疗效观察及复发预测是理想的检测指标。 『关键词1 CA153；CA125；CEA；女性 恶性肿瘤 [中图分类号】R730．4 [文献标识码】A [文章编号】1673—7210(2009)11(C)一035—02 一 种肿瘤可释放几种肿瘤标志物 ，而一种肿瘤标志物可 出现于多种肿瘤中。目前 ，单项检测对恶性肿瘤的诊断符合 率不高．而肿瘤标志物的联合检测对恶性肿瘤 的诊断价值受 到广泛重视。本文应用CA153、CA125、CEA 3种标志物联合 检测几种常见 的女性恶性肿瘤患者 (宫颈癌除外 。主要是乳 腺癌 、卵巢癌 、子宫 内膜癌)的血清 。并与 良性妇科疾病患者 和健康对照组进行比较 ，现报道如下 ： 1资料与方法 1．1一般 资料 2007年 1月～2009年 5月在我院就诊 的女性患者经 B超、CT、内镜 和术后病 理检查证 实 为恶性 肿瘤者 142例 ， 平均 年龄 43岁 ，其 中，乳腺 癌 60例 ，卵巢癌 50例 ，子 宫 内 膜癌 32例 。良性 (良性妇科疾病 )组 52例 ，平均年龄 41岁 ， 经 病理检查 排除女性 恶性肿 瘤 ，其 中 ，乳腺炎 和乳腺囊 肿 21例，宫颈炎 8例 ，子宫内膜炎 10例 ，子宫肌瘤 7例，卵巢 囊肿6例。健康对照组随机抽取我院健康体检者 80例，平 均年龄 40岁。 1．2方 法 1．2．1标本采集 空腹采集静脉血 3 m1，离心分离血清 ，4 h内 检测 1．2．2仪器与试剂 仪器为罗氏Elecsys2010型电化学发光免 疫分析仪。试剂为 Elecsys2010专用试剂盒。 1．2．3阳性判断方法 根据检测实验室确立 的各项检测正常 值 ，样本检测值超过正常值上限为阳性 ，低于正常值上限为 阴性 。各项检测正常值如下 ：CA153为 0～25 U／ml，CA125为 0~35 U／ml，CEA为 0-5 ng／ml。 1．3统计学方法 采用 SPSS 10．0软件包进行统计学分析，测值以均数±标 准差( )示 ，采用 t检验和 xz检验 ，P<0．05表示差异有统 计学意义 2结果 2．1女性恶性肿瘤单项肿瘤标志物与良性对照组、健康对照组 检 测水 平 比较 阳性对照组 (乳腺癌组、卵巢癌组 、子宫内膜癌组 )CA153、 CA125、CEA单项检测水平，与良性组、健康对照组比较，有显 著性差异 (P<0．O1)。见表 1。 表 1 单项血清肿瘤标志物检测水平( 与健康对照组和良性组比较。 P