长株潭三市养老服务成本与效益分析

参会论文：福利经济学 　长株潭三市养老服务成本与效益 陶开宇 （湖南商学院 经济学系， 湖南长沙 410205） 【摘要】长株潭三市是湖南省经济较发达的地区，在已进入老年化阶段的湖南省养老服务事业上有典型的示范效应。通过对三市养老服务盈亏现状与原因的分析，预测养老服务的发展趋势，并具体分析影响养老服务成本效益的一般因素与具体因素，进而分别从降低养老服务的社会成本、企业成本及提高养老服务机构的有形收入和无形收入等方面提出对策以促进养老服务事业的大力发展。 【关键词】养老服务；特色服务；教育培训；医疗康复; 【Abstract 】Grow pool three city Hunan Province economy developed area , in enter old age Hunan Province of stage support parents service business there are typical demonstration effects already. Through is it serve profit and loss current situation and analysis of reason to support parents to three city , predict development trend served to support parents, is it is it is it serve general factor and concrete factor of cost-effective to support parents to influence to make a concrete analysis of, and then from reducing the social cost supporting parents and serving separately, entreprise cost and is it support parents tangible income and invisible income of service organization respect propose countermeasure with is it support parents energetical development of service business to promote to raise. 【Keyword 】Support parents to serve; Special service; Education and training; Medical recovery; 养老服务产业化是一个值得大力探索的新事物。目前在推广养老服务产业化的进程中最大的障碍之一是养老服务领域实现产业化的可行性有多大。其中主要应考虑作为产业化的经济主体——养老服务机构其经济效益是否理想。在对长株潭养老服务机构的调研过程中，深入研究目前不同形式的养老机构的效益状况，从中得出有普遍意义的规律，进而指导养老服务产业化走上盈余之路。 一、三市养老服务的盈亏现状及原因分析 （一）盈亏现状分析 目前，从长株潭的调研资料可以发现，不同投资主体、不同保障定位、不同服务项目、不同选址分布、不同经营规模、不同创办时期、不同管理理念等因素均会影响到最终的盈亏状况。相对而言，民办养老服务机构比国办的养老服务机构效益更优；定位高收入的保障对象比定位中低收入的保障对象的养老服务机构效益更优；主要服务于高龄、生活难以自理者的康复医疗项目比主要服务于较年轻健康者的生活基本项目更能赢利；选择在交通便利、人气旺盛、公用设施完善、环境优美的地方比边远乡村、人员稀少、基础设施缺乏、嘈杂喧闹地址兴办的养老服务机构效益更优；床位较多、面积较大、投资较多的大规模养老服务机构比小规模养老服务机构效益更优；创办期较长、市场经验较丰富、顾客资源较稳定的养老服务机构比创办期短、缺乏经验、服务资源流动性大的养老服务机构效益要好；边干边学、人性化、规范化公司式管理的养老服务机构比盲目上马、文本化、混乱化家族式管理的养老服务机构效益更优。由于真正以经济效益为标准的养老服务产业化试行时间还不久，从大部分的民办养老服务机构的运营情况看，他们在短期内基本为保本微利经营。 据统计，2003年三市民办养老机构年总收入为339.7万元，利润为18万元，可计算出主要成本为321.7万元，利润率为5.60%，低于其他行业平均利润率。但也有业绩比较突出的，比如在三年内得到快速发展的湘潭老年桑榆康乐中心已拥有三所不同定位的老年公寓及一所老年大学，共有床位206个，全部住满，年总收入为63万元，利润为10万元，对三市利润总额的贡献率为55.56%。可计算出主要成本为53万元，利润率为18.87%，人均年收入为3058.25元，人均年成本为2572.82元。由此可以推算出人均月收入为254.85元，人均月成本为214.40元，月均人利润为40.45元。但2004年，三市民办养老机构在总收入不变的前提下，利润水平上涨为30多万，平均利润率约为10%左右，有较大幅度的提高。国办养老服务机构首先要完成“三无”人员的收养问题，在福利化的前提下才能寄养部分老年人，由于入住规模较小、基础设施较落后，管理人员偏多，收入来源较单一，服务态度较差、创收效率较弱等原因，基本没有盈余。 （二）盈亏原因分析 具体而言，制约养老服务机构赢利的主要因素可以归结为以下几点： 第一、产业化意识不强。以往由于养老服务方面主要以国有福利性养老机构对五保户的养老方式和居家养老为主，对于集体养老及机构运营方面缺少适应市场化运作的实践经验总结。自2000年国务院办公厅转发民政部等部门关于加快实现社会福利社会化意见的通知后，自主经营、自负盈亏的产业化精神才慢慢在养老服务工作中得到贯彻。但长期以来各机构对政策的等靠要等依赖思想仍较严重，产业化的水平有待提高。只有大力解放思想，全面规范#管理#，真正完成市场经济独立主体的转化工作，才能获取利润之源。 第二、目标市场定位不准确。养老服务产业的服务群体较特殊，统称银发人群。但在具体创办养老服务机构时，不能过于笼统。要深入研究不同地区、不同收入、不同职业、不同性别、不同家庭结构、不同生活经历、不同入住原因、不同服务需求等方面对于老年人的影响，在对市场的需求情况进行充分全面了解的基础上，根据本身最有优势的资源和最有把握的方向确定细分的目标市场。初期进入时，切忌盲目收养，应适当地设置具体条款、严格服务标准，办出自身特色。一旦在某方面形成了专业化分工，可以继续扩大规模或扩大范围，尽量提高该目标市场的占有率。 第三，规模效益不明显。据民政部的资料，养老服务体系的投入资金平均要每张床位一万元，由此可见，要扩大规模，首先要有足够的投入资金，但以现有养老机构的经验数据说明，以月人均100-600元的住宿费标准计算，年人均住宿费收入为1200-7200，仅该项投资的回收期需1.39-8.33年。在保证入住者的居住条件不恶化的情况下，如果适当的扩大规模并达到一定的入住率，则可以降低人均基础设施使用成本，改善伙食状况，并形成聚集效应，可以增进对外辐射功能，减少对外开支等的人摊成本。在规模过小，分布零散的养老机构中，伙食标准与住宿条件已相当艰苦，在成本无法再降的情况下，若提高收费水平又将减少入住率，进而抬高人均成本，从而难以长期持续快速发展。所以要积极地发挥规模经济的作用，增加赢利的可能。 第四，服务方式较单一。由于服务人员不专业，对于养老服务的需求项目估计不足，基本停留在对于生活可以自理者提供住宿、卫生、饮食等服务，对于生活轻度不能自理者提供生活护理的服务，对于重度不能自理者提供康复服务，但服务水平较低下，服务内容多为满足物质性需求，形成严重的结构雷同格局。最终出现一方面大量老年人入住养老服务机构的良好愿望难以落实，另一方面部分养老服务机构服务资源闲置的错位现象。而且单一无特色的服务不能形成养老服务机构发展的源泉，对于收入增加形成瓶颈效应，极大地制约了企业效益的提升潜力。 第五，风险评估不全面。养老服务产业本身有投资额大、回收期长、市场潜力大，不确定因数增加的特点。如果缺乏对养老事业的正确认识，忽略风险评价，往往会导致破产的不良后果。从该产业的发展前期、中期与后期分析，均存在与其他产业相似或更突出的风险因素。从前期看，必须对当地或可布局区的经济水平、主流观念等有充分了解，并对自身的财务状况、资金运作有全面估算，量力而为，选择合适的投资，并重视掌握宏观政策、灵活运用销售网络作好宣传工作，减少入住率不足和资金不到位的风险。发展中期，要关注具体经营中的问题反馈意见，及时改善服务质量，提高服务效率，稳定目标客户。尤其要提高对老年人医疗事故、意外伤害事件可能引发的法律、财产风险及交费人经济条件下降的续费风险的防范能力。发展后期则要加大特色服务的创新力度，避免资金流的中断，强化竞争意识，减少企业管理中可能出现的老化、惰性或急功近利倾向。如果没有正确评估风险概率，可能有全盘失算的危险，同样可能不利于机构盈利。 （三）未来趋势分析 从目前养老服务产业的发展特点来看，短期中发展社区养老服务是比较可行的选择。因为其前期投资较少，市场规模较确定，服务对象较稳定，可以适当结合居家养老服务和机构养老服务的某些特点，近期效益比较可观。但随着投资时间的延续，运营经验的积累，市场风险的有效规避，养老服务机构的长期平均成本将逐渐下降。同时可以根据宏观经济分析资料及中国经济发展前景展望等相关依据，可以预期到无论是养老服务的需求人数还是养老服务的供给能力都会有较大的增加，人们的经济和心理对于养老服务的收费水平承受力也会提高，因此可得出养老服务产业的长期投入的赢利空间仍是极其宽广的。尤其在不同形式的养老服务机构的成本-收益核算比较中，高档次、全方位、大规模、有特色的养老服务类型是最有赢利潜能的，也是实现养老服务产业化的必然出路。这就要求我们在整合与重组某些较分散、落后和小规模的养老服务机构时要坚持高、新、特、大、全等原则。 二、影响养老服务产业化成本效益的因素分析 （一）主要成本分类 1、根据经济规模是否可以调整的标准，可分为短期成本（short—run cost—SC）与长期成本（long—run cost—LC）。如果在一定时间内，只有一种或几种生产要素可以变化，但其他生产要素的投入依旧不变，则可称为短期成本。根据不同核算口径，短期成本还可分为短期总成本、短期平均成本、短期边际成本，短期平均不变成本、短期平均可变成本及短期总不变成本、短期总可变成本七类。（其关系见图1）。如果在一定时期内，所有投入要素均可发生变化，则相应成本为长期成本，主要又分为长期总成本、长期平均成本、长期边际成本。（见图2） C SMC SAC SAVC A B SAFC Q1 Q2 Q 图1：短期四曲线关系图 注释：A点：停止营业点，对应产量为Q1：符合SMC（Q）=SAV（Q）min B点：盈亏平衡点，对应产量为Q2：符合SMC（Q）=SAC（Q）min SAC——短期总平均成本； SAFC——短期总平均不变成本 SAVC——短期总平均可边成本； SMC——短期边际成本 代数关系为：STAC=STFC+STVC；SAC=SAFC+SAVC；SMC=dSTC/dQ=dSTVC/dQ C LMC SMC LAC SAC M Q3 Q 图2：长期成本与短期成本关系图 注释：LMC——长期边际成本；LAC——长期平均成本的最低量 LAC(Q) min =最优规模SAC(Q) min； Q3：最优规模产量点 2、 根据研究学科的不同，可以分为经济成本和会计成本。会计成本是根据会计记帐原理记录在帐簿上的成本项目。而经济成本则不仅指实际为某经济事物所发生的相关费用，还包括机会成本，即具体使用某一具有多种用途的稀缺资源时，由于选择其中一种用途，比如用于养老服务产业的某个环节，而必然要放弃的其他用途所可能获取的最大效益，也称为经济成本。故经济成本一般比会计成本更广义。 3、 根据生产要素的来源不同，分为显成本和隐成本。使用市场上的相关要素产生的相关费用可称为显成本，而运用自身所具有的相关要素所发生的费用则称为隐成本。如养老服务产业化进程中某些企业运用自有的闲置厂房、机器、设备、人员、水电、资金等资源产生的相关支出均应计入隐成本。 4、 根据度量角度的不同，可以分为社会成本和企业成本。企业的成本主要计算企业由于参与某经济事物所直接和间接发生的费用，而社会成本则还须考虑全社会为此经济事物所投入的相关人力、物力、财力等各种支出。社会成本不同于企业成本之处主要在于企业的经济行为可能存在外部效应等相关影响。如果企业的外部效应为正，则社会成本低于企业成本，反之则反之。 当然，由于运用的不同，所以对成本的分类不一而足。对成本研究常见的分类还有直接成本与间接成本；有形成本与无形成本；生产成本与管理成本及不同工序、不同对象所产生的不同成本。 （二）对主要成本类型的一般影响因素分析 养老服务产业的成本是个复杂而完备的概念，针对以上成本分类，其主要影响因素可以归纳为以下几点： 1、影响短期成本的主要因素为边际收益（报酬）递减规律。经济学意义上的短期主要依据的是生产要素是否全部可以发生变动，而非单纯的时间长短。当其他生产要素投入数量不变，而在一定时期内连续追加对一种生产要素的投入数量，最初可以引起产量较快地增加，即边际产量曲线会上升。但随着各种要素投入比例的变化，边际产量增加的速度会变慢，进而会出现边际产量开始下降，甚至为零、为负的结果。受生产要素与产量的这种因果关系变动规律的影响，短期成本也会出现先减后增的趋势，表现为短期边际成本、短期平均成本、短期平均可变成本曲线均呈“U”型变化。一般而言，在边际产量为负的阶段发展养老服务产业已是极不理性的选择，因为增加投入只会导致增加的总产量为负，即造成平均产量、总产量均减少。但在边际产量为正时，不论其为上升还是下降阶段，都可以把握时机尽量降低短期边际成本，进而也减少短期平均成本、短期平均可变成本等成本项目，以实现低成本、高增长。 2、影响长期成本的主要因素是规模经济。长期成本的三个组成项目中应突出对长期平均成本（LAC）的研究。根据经济学原理，长期平均成本曲线的位置与形状的变动均代表养老服务产业长期平均成本的变化规律。所以如果要降低长期平均成本的水平，应主要发挥内在经济与外在经济的积极影响，缓解或抵消外在不经济与内在不经济的负面作用，尽量使长期平均成本曲线的位置较低，形状处于下降阶段。由此可见，养老服务业在长期推进过程中必须确定合适的规模，并力求实现可持续发展。 3、影响经济成本的主要因素是取舍的代价大小。即在对养老服务产业的设计、选址、运营与管理、服务、开拓等各个环节或相关领域进行研究时，不仅要关注对企业经济状态的当前和未来影响，还要全面了解因此可能舍弃的其他行业的发展，以避免在促进养老服务业时事倍功半或大材小用，造成对稀缺资源不必要的经济损失或无形浪费。如果以较大的牺牲来发展养老服务业，从某种意义上也就提高了成本水平。而选择暂时闲置或没有更合适用途的资源发展养老服务业则节约了成本。 4、影响隐成本的主要因素是充分利用自有因素。在市场经济条件下，要尽力挖掘各生产要素的潜力，更不要忽视对自有要素的高利用率。如果盲目地购买市场要素而放弃自有要素，或计算成本时只考虑市场要素的支出却忽略自有要素的市场价值，可能造成经济行为的低效率或对开展某经济事物的成本—效益分析的盲目乐观。故要有合理科学的评估方法把自有要素的经济价值反映在成本构成中，从而为企业全面了解真实成本水平提供依据。 5、影响社会成本的主要因素是社会与企业对经济事物评价标准的差异性。以养老服务产业为例，以往企业在开展养老服务时，计算的企业成本一般较简单，因为大部分的成本仍由社会与政府承担。在产业化过程中，应将社会成本通过合适的渠道转化为企业成本，避免企业成本低估而增加社会负担，使养老服务产业发展举步维艰。当然，由于养老服务产业本身的特殊性，也决定了在产业化的起始阶段，社会成本可以略高于企业成本。但一定要有长期的统一认识，评价养老服务成本——效益时不能单纯把目光放在企业成本部分。只有降低企业的外在成本与内在成本，才能把社会成本与企业成本结合起来作为考核养老服务产业可行性的标准。 （三）影响养老服务产业化成本的具体因素分析 在对影响成本的一般因素进行概述的基础上，结合经济一体化进程中的发展现状，可以认为影响养老服务产业化成本的具体因素主要表现为经济因素、社会因素与政府因素。 1、经济因素。即在养老服务产业化的投资、创立、发展过程中须关注的经济形势与格局的变化导致的相关因素。如区域性因素、收入性因素、结构性因素、规模性因素等等。不同区域的土地开发、场地共建、设备购置、绿化要求有不同的定价，因此在成本水平上应有差别。收入性因素可表现为不同服务对象由于职业、年龄、性别、经济来源的不同而形成的不同支出，也包括提供养老服务人员的工资水平存在不同档次可能造成的差异。结构性因素则具体表现在针对服务对象的多元化需求所提供的养老服务项目其设置内容与数量的区别，也表现在对入住人员的定位、主要经营方式、开展服务形式等方面所作结构性调整而造成养老服务企业成本的高低不一。规模性因素是考虑由于养老服务产业的入住人数与相关养老服务业的硬件、软件建设的配置比例不一形成的单位成本变动。 2、社会因素。因为养老服务产业的创立基础与服务对象主要是社会大众，所以社会因素可理解为该经济事物取得社会认同与支持所需花费的支出。主要表现在宣传成本、协调成本、市场成本等等。即在招收入住人员时对其本人和家属所作的观念转换、理念深化的费用，在入住后出现某些紧急或意外事件与社会各机构、服务对象及其关联者之间的协商费用，对于某些生产要素如办公用品、培训对象的支出中需做的市场规范成本。 3、政府因素。养老服务产业的不同发展阶段均需争取政府的大力支持。所谓：“政府垮台，企业唱戏。”政府提供的加大财政支持力度、给予税收减免等优惠政策和增加贷款规模、拓宽融资渠道等举措均可以降低企业运作成本。尤其是政府对该新事物适度实施宏观调控，将为养老服务产业大刀阔斧地推进改革进程铺平道路，减少障碍，降低准入成本，提供社会保障，这些都消除了在发展养老服务产业时可能出现的某些不确定性成本支出。 当然，如果大力发展企业、行业、政府三方面的合力作用，同时分别从微观、中观、宏观层面分析与降低成本也是提高养老服务产业化效益的可行路径。 （四）衡量养老服务产业成本——效益的基本方法 养老服务产业化应遵循市场经济条件下企业运作的基本规律，故也应采用一般企业的成本——效益衡量法。 1、把握一个原则 经济学中用利润最大化原则衡量经济事物的成本——效益状况。利润最大化原则可以表达为在其他条件不变的情况下，成本的最小化或收益的最大化。也可以表达为经济利润的最大化或经济损失的最小化。具体表示为MR（Q）=MC（Q），即边际收益等于边际成本。用经济学术语解释即为每增加最后一位养老服务机构的入住者所增加的收益至少应等于因此增加的成本。只有根据这样的原则所确定的入住人数才是最优入住量。若MR>MC，则可以继续增加入住者以增加利润；但若MR