早期梅毒实验室检测方法的评价

早期梅毒实验室方法的评价 【关键词】  梅毒螺旋体；酶联免疫吸附试验；实验室检测　　［摘  要］ 目的：评价在梅毒早期诊断中，四种梅毒血清学检测方法的比较及在临床诊断中应用价值。方法：应用快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)检测182例血清标本。结果：RPR、TPHA、TPPA、ELISA的敏感性分别为88.3%、92.2%、94.8%、98.7%，特异性分别为85.7%、94.3%、96.2%、98.1%，其中RPR、TPHA、TPPA与灵敏性、特异性较好的ELISA比较，RPR、TPHA、TPPA的敏感性较低，差异有显著性(P＜0.05)，特异性方面，除TPHA、TPPA差异无显著性(P＞0.05)，RPR低于ELISA，差异有显著性(P＜0.05)；RPR滴度随治疗时间的增加而逐渐下降。结论：ELISA方法操作简单，结果判断可化，特异性高，敏感性高，可作为早期梅毒检测较理想的方法，RPR试验可用于梅毒治疗期间的疗效判定。　　［关键词］ 梅毒螺旋体；酶联免疫吸附试验；实验室检测　　Evaluation on the Laboratory Detection of Early Syphillis　　　Abstract:Objective The sensitivity and specificity of four kinds methods detecting Treponema pallium antibody were compared and clinical application values, which were analyzed in the Early Syphillis.Methods To detect the antibody of Treponema pallidum in 182 serum specimens with RPR、TPHA、TPPA and ELISA methods.Results The sensitivities of the four approaches(RPR、TPHA、TPPA and ELISA) were 88.3%、92.2%、94.8%、98.7%，the specificites of the four approaches were 85.7%、94.3%、96.2%、98.1%，the sensitivities of RPR、TPHA、TPPA were lower than that of the ELISA(P＜0.05)；except TPHA、TPPA,the specificity of RPR was lower than that of the ELISA(P＜0.05);The titers of RPR tests decreased along with the duration after treatment.Conclusion The ELISA is easy to use and has high sensitivity and specificity,it is suggested that ELISA is better than the other laboratory diagnosis of early syphilis.The titer of RPR test is a useful serologic index for the observation of therapeutic effects.　　Key words:Treponema pallidum;ELISA;Laboratory detection　　梅毒是由苍白密螺旋体(spirocheta pallida)即梅毒螺旋体(treponema pallidum TP)所引起的一种性传播疾病，近年来有蔓延之势，选择好的检测方法有利于早期梅毒的诊断和治疗。目前梅毒的实验室筛查诊断方法有两类：一类是非梅毒螺旋体抗原血清试验(如VDRL、RPR、USR、TRUST)，这些试验具有相同的标准化抗原(心磷脂、卵磷脂和胆固醇)，所以敏感性相同;另一类采用梅毒螺旋体抗原血清试验(如TPHA、TPPA、FTAABS、TPELISA)。本文采用RPR、TPHA、TPPA、ELISA同时检测182例标本，现如下。　　1  和方法　　1.1  材料  标本来源于本院性病门诊确诊梅毒患者77例，105例非梅毒对照组中，系统性红斑狼疮(SLE)患者12例，肝炎患者25例，类风湿关节炎(RF)10例，脑血栓20例，肿瘤18例，健康人20例。抽取静脉血约2 ml，静置待凝，分离血清，如在24 h内检测，则血清标本置于4 ℃冰箱，否则于-20 ℃冰箱内保存待测。　　1.2  试剂和仪器  RPR试剂盒为上海荣盛生物技术有限公司；TPHA、TPPA试剂盒由日本富士株式会社提供，ELISA试剂盒由厦门新创科技有限公司提供；酶标仪、洗板机为奥地利；加样器为上海求精生化试剂仪器有限公司。　　1.3  方法  均按试剂盒操作。　　1.4  统计学处理  计数资料比较用χ2检验。 　　 2  结果　　2.1  RPR、TPHA、TPPA、ELISA检测77例早期梅毒患者血清抗体结果  见表1。　　表1  77例早期梅毒患者四种方法检测结果（略）　　2.2  四种方法检测105例非梅毒患者血清抗体结果  见表2。　　表2  四种方法检测105例非梅毒患者血清抗体结果（略）　　2.3  四种检测方法的比较  见表3。　　表3  四种检测方法的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值（略）　　注：敏感性=梅毒患者中阳性例数/梅毒患者总例数；阳性预测值=梅毒患者中阳性例数/阳性结果总例数；特异性=非梅毒患者阴性例数/非梅毒患者总例数；阴性预测值=非梅毒患者中阴性例数/阴性结果总例数。　　2.4  ELISA与RPR、TPHA、TPPA敏感性及特异性比较  结果显示，与ELISA比较，RPR、TPHA、TPPA的敏感性较低，差异均有显著性(P＜0.05)，特异性只与RPR比较差异有显著性(P＜0.05),见表4。　　表4  ELISA与RPR、TPHA、TPPA敏感性及特异性比较（略）　　2.5  20例梅毒血清抗体阳性患者(四种方法均为阳性)，经治疗后，血清抗体阴转与时间的关系  见表5。　　表5  RPR、TPHA、TPPA、ELISA分别血清阴转与时间关系（略）　　3  讨论　　3.1  梅毒的实验室诊断  在梅毒的诊断中占有非常重要的地位，是梅毒诊断的重要依据。血清学检查包括非TP血清学检查和TP血清学检查。RPR检测，是将牛心磷脂抗原结合在标准的活性炭上，这种抗原与梅毒者血清混合在一起，将发生肉眼可见的凝集颗粒。但凡属于密螺旋体属的密螺旋体均具有与TP完全一样的类脂质抗原，其主要成分是心拟脂，可刺激机体产生抗体，并与心磷脂发生反应，因此易出现假阳性。在一期梅毒的初期，由于血清抗体尚未形成，或形成量不足而呈阴性，故在一期梅毒阳性率较低，本文组为76.9%，与文献报道基本一致［1］，但RPR对二期梅毒的敏感性较高，本组为94.1%，该方法特异性为85.7%，低于其他三种方法，差异有显著性(P＜0.05)。影响RPR特异性的因素狠多，由于心磷脂存在其他组织中，很多疾病如类风湿关节炎、肝炎、SLE等自身免疫性疾病甚至正常人都能产生抗心磷脂抗体，导致RPR出现假阳性结果，本组出现类似情况。　　3.2  TPHA法与TPPA法  TPHA是用生物红细胞做载体，吸附TP的粉碎物做抗原，检测血清中相应的抗体，被称为梅毒的确认试验［2］，由表2可见，TPPA法(94.8%)的敏感性高于TPHA法(92.2%)［3,4］，TPPA法(96.2%)的特异性高于TPHA法(94.3%)，其原因可能是二者抗原载体不同，另外TPPA在工艺上进行改良，是将纯化的致病性梅毒的精致菌株成分包被在人工载体明胶粒子上，减少生物学假阳性的发生，虽然二者均可发生非特异凝集，但后者少见。虽然TPHA、TPPA敏感性、特异性较高，但检测时间较长，不适于大批量的筛选实验，价格昂贵且结果判断难以自动化，试验结果判定常带有主观色彩。　　3.3  ELISA  ELISA采用双抗原夹心法检测TP抗体特异性抗体，利用酶的放大效应，提高检测的灵敏度，在TP特异性抗体和非特异性抗体中，特异性IgM抗体最早出现，当感染TP后，机体启动体液免疫即可产生；抗心磷脂抗体是当组织被破坏释放心磷脂后才产生，ELISA甚至比TPPA能更早地检测出TP特异性抗体［5］。TP特异性IgG抗体出现时间较晚，可终身存在。TPPA法的灵敏度不如ELISA法，差异有显著性(P＜0.05)。但特异性与ELISA法一样，差异无显著性(P＞0.05)。本结果显示ELISA法检测梅毒抗体在方法学上优于TPPA法，其结果客观读取，易于保存，可以自动化、标准化、大批量同时检测。　　3.4  RPR试验  虽然RPR试验是梅毒诊断的筛查而非确诊试验，但结合梅毒特异性诊断的试验方法，在得到确诊后对治疗的疗效判定有重要意义，笔者观察发现RPR滴度下降的快慢与治疗有明显的关系，与文献报道基本一致［6］，经有效治疗后1年内有55%患者RPR试验阴转，2年内85%的患者阴转。本实验ELISA所采用的只是定性方法，不能进行定量或滴度测定，目前阶段主要依靠RPR的滴度变化来判断疗效更为安全可靠。梅毒患者为梅毒的重要传染源，我们在临床工作中要加强防治，争取早期发现、早期正规治疗，严防早期梅毒传播。　　参考文献：　　［1］  郭兑山,长劲东,郭津津.梅毒螺旋体抗体IgG酶联免疫吸附实验的建立［J］.中华皮肤科杂志，2001，34(3)：224225.　　［2］  王芳,成海.梅毒螺旋体实验室检测技术［J］.中国皮肤性病学杂志,2003,17(2)：135136.　　［3］  Young H.Guidelines for serological testing forsyphilis［J］.Sex Transm Infec,2000,76(5)：403405.　　［4］  Pope V,Fears MB,Morril WE,et al.Comparison of the Serodia Treponema pallidum particle agglutination,CaptiaSyphilisG,and Spirotek Reagin Ⅱ tests with standard test techniques for diagnosis of syphilis［J］.J Clin Microbilogy,2000,38(7)：25432545.　　［5］  徐树良,赵源源,王宁武,等.26例梅毒抗体ELISA阳性TPPA阴性献血者随访调查［J］.中国输血杂志，2002，15(4)：265266.　　［6］  党倩丽,冯捷,张小艳,等.梅毒螺旋体特异性抗体对梅毒早期诊断和治疗的评价［J］.临床皮肤科杂志，2005，34(2)：9092.