保定古建筑保护工作问题与开发设想

保定古建筑保护工作问题与开发设想 　　　　 　　0 引言 　　保定市作为一座历史文化悠久的古城，有着许多先辈留下的文化遗产，其中最引人注目的就是很多兴建于明清时期、民国时期的古建筑文物。这一宝贵资源对于保定的发展会有极大的帮助，不仅有助于保定形成独具风格的城市文化，更直接的是它能够为保定市的旅游开发提供现成的优良素材，从而带来经济效益并带动旅游产业的发展，使古建筑发挥更大的价值。但遍数保定市城区内众多的古建筑，广为人知的无非直隶总督署、莲池两处，其余众多的即使在本地市民之中知名度仍不高，而且保护的现状也是高低不一。这也意味着，保定市的古建筑保护工作仍需重视，其旅游开发也有着十足的潜力，关于保定古建筑的一系列问题值得我们研究讨论。 　　1 问题及现状 　　保定市区的古建筑基本都是建于清朝以及民国时期，现存较为完好约有将近30处，其中有直隶总督署、古莲花池、保定育德中学旧址、保定陆军军官学校旧址、大慈阁、钟楼、淮军公所、清河道署、直隶审判厅旧址、光园这10处国家重点文物保护单位[1].大部分集中于古城区，即由府河、长城南大街、东风中路、恒祥南大街所围合成的四方区域，以直隶总督署和莲池为中心，沿裕华路南北两侧分布。经过实地的调查，我们发现在保定市核心区域内的众多古建筑正面临着许多的问题。 　　1. 1分布较集中但是相互之间缺少联系 　　保定市古城区内，古建筑主要是沿裕华路分布，虽说有这一中心轴线，但紧邻这一线的只有直隶总督署、古莲花池、钟楼、天主教堂这一古建筑组群，更多的如直隶审判庭、大慈阁、城隍庙等分散在城区中被居民小区包围。各古建筑之间联系不足。直隶总督署、古莲花池、钟楼、天主教堂这一组团能够形成一系列的游览区域，而且保护状况较为良好，这一区域一直是保定市的一张名片，来到保定旅游的游客大多会将此区域作为行程中重要的景点，但难以自此组团发散指引到其他各处古建筑，从而形成环绕整个古城区的游览路线，浪费了众多资源。具体体现为难以找到自以直隶总督署为中心的古建筑区域通向其他景点的交通指示；街景形成的序列较短而且没有向四周的延伸； 多数景点被居民小区环绕，难寻踪迹等。 　　1. 2保护现状好坏不一 　　保定市内的古建筑保护情况大不相同，这种重视程度的差别有碍于全面发掘保定市的古建筑资源价值。 　　近30处古建筑中保护情况最好的如前文所提，有直隶总督署、古莲花池、钟楼、天主教堂、古城墙以及大慈阁这几处，它们的外观明显能看出维护工作时常进行，而且其质量较好。但即使在保护水平较高的这些古建筑中，实际的效果也有相对高下区别。直隶总督署以及古莲花池是保定市重点的旅游单位，无论是建筑本体、文化内涵方面的保护还是对外展示、与游客的互动，都理所应当是保定市众多的古建筑之中顶尖的水平。大慈阁始建自南宋作为古城兴衰的最古老见证以及佛教圣地，其保护的水平自然不亚于前者，而且还在其周围形成了一定范围的佛教文化辐射圈，穿行其中所见之景极具古城韵味。相比之下，古城墙和钟楼的保护利用情况就难及之前三者。城墙原本所遗留的部分就较短，一侧还是动物园，于是就仅留下北侧一面为人所见，这一面由于距离城市主干道之一---天威路距离过近，与人行道之间的空间狭窄，难以优化景观并利用，进一步创造旅游价值。而且据实地调查，北侧墙面部分段的墙砖质感过于粗糙，其中几处墙砖面存在剥落现象。钟楼的保护在表面的建筑本身方面做的是不错的，但在笔者看来难以算作保护情况良好，其败笔在于将钟楼建筑主题用栏杆围起来避免外界的破坏，虽然一定程度上保护了古建筑，实则将其与参观者隔离开，难以让人身处其中体会历史，从而变成了大城市中的一个“博物馆藏品”,失去了作为建筑的属性，同时也丢掉了一些古建筑的原汁原味。 　　而对于其余分散的古建筑，保护的状况不如前几处一般乐观，在这里列举几处比较典型的古建筑。首先是位于保定市区兴华路的淮军公所与清河道署，二者处于同一街区，一同静静诉说着自清朝起的岁月。这两处虽然都是全国重点文物保护单位，但是其现状却是破损不堪，难以作为向外展示的古建筑景点。其次是直隶审判庭旧址，审判庭始建于清朝末年是封建法制向近代法制演变的重要标志，但它的位置在法院东街这条胡同里面，较之前的古建筑更加偏僻，在外表较为破旧之外，它周围被居民小区的高楼包围，如果不是刻意寻找，很难在城中发现。再次就是光园，它的维护水平算是较高的，而且近年来经过一次大的整修改造，成为保定市地方志博物馆，它的问题跟钟楼的问题类似，此地虽然免费开放但经常大门紧闭十分冷清。再有就是城隍庙这类的，面临着以上的大部分问题，维护差、无人管理、被小区包围、知名度小、缺少与参观者的互动等。 　　1. 3市民保护意识较强但对于古建筑了解不多 　　作为古城气息最直接的感受者，保定的城市居民应当是对古建筑印象最深，同时也应该是对本地古建筑最为熟知的一批人，但经本小组的问卷调查后发现事实非如我们愿。 　　在接受问卷调查的市民中，有相当一部分表示在日常生活中并未留心城市中的古建筑，了解古建筑保护情况的渠道也较为狭窄，集中于报刊杂志，所知也较少，局限于大景点（ 见表1）。