《“大方之家”正义》商榷

2001年第1期(总第5O期)古汉语研究RsarchinAncintChinsLanguago．12OO1To1．5O《“大方之家正义》商榷邓声国(镇江师专中文系，江苏镇江212003)[关键词]‘‘大方之家”；训诂；商榷[摘要]成语“大方之家”源自《庄子·秋水》篇，其训释向无异议。此前杨琳先生对其提出新说加以辨正·释之为“大国之人家”。本文就其论点、论据加以质疑辩驳．肯定传统iJlI释有其合理性，无须标新立异。[中图分类号]H131[文献标识码]A[文章编号]1OO15442(2001)01—009002近日读了杨琳先生的《成语正义二则》一文(载《古汉语研究》1995年第4期，又见于《文史知识》1996年第8期)，其一是对“大方之家”的辨正。这一成语本源自《庄子·秋水》：“吾长见笑于大方之家。”对其理解，杨先生于文中提出了两点看法：一、认为释“方”为“道”固然可以，但与“大方”引申为“极有修养”、“见识广博”有牵附之嫌，未合《庄子》原意，此“方”当释为邦国之义。二、《庄子》用“家”无一可径释为“人”，“家”在先秦也尚无“人”义。此文句中之“家”当解为“家喻户晓”之“家”，借指家中之人。因此，“大方之家”即为“大国之人家”。笔者认为旧说似未可轻易推翻。兹就此问题略陈管见，以就正于杨先生和各位方家。先说第一点。关于“吾长见笑于大方之家”一语，晋人司马彪注云：“方，道也。”唐成玄英疏亦云：“方犹道也。”正如杨先生所言，后世注家皆本成疏而发挥。“方”训为“道”，亦即义理、道理，此本“方”之常用义。故后世注家对司马彪注及成疏均无甚异言。《庄子》一中尚见“大方”连用之例四，兹亦胪列于下：(1)不知义之所适，不知礼之所将；猖狂妄行，乃蹈于大方。(《山木篇》)按：成玄英疏云：“方，道也。猖狂恣任，混迹妄行，乃能蹈大方之道。”可证此“大方”为“大道”之义。(2)或使莫为，在物一曲，夫胡为于大方?(《则阳篇》)按：成玄英疏云：“方，道也⋯⋯偏曲之人，何足以造重玄，语乎大道?”故此“方”亦当释之为道义。(3)知大一，知大阴，知大目，知大均，知大方，知大信，知大定，至矣。(《徐无鬼篇》)(4)大一通之，大阴解之，大目视之，大均缘之，大方体之，大信稽之，大定持之。(《徐无鬼篇》)按：二例“大方”同义。陈鼓应《庄子今注今译》：“大方，无限。”日本福永光司解为：“知大方，实在世界无限定自由的认识。”以上四例之“大方”无一可解作“大国”之义。查《老子》一书，“大方”连用亦无释“大国”之用法。又《礼记·经解》篇日：“是故隆礼，由礼，谓之有方之士；不隆礼，不由礼，谓之无方之民。”郑玄注：“方，犹道也。《春秋传》日：‘教之以义方’。”《苟子·礼论》篇日：“然则不法礼，不足礼，谓之无方之民；法礼，足礼，谓之有方之士⋯⋯故学者，固学为圣人也，非特学为无方之民也。”唐杨惊注：“方，犹道也。”二例所言“无方之民”、“有方之士”之“方”，即是“大方之家”的“方”，意思是相同的。我们认为，古人以“方”指“道”义，并不完全等同于今人所言的“道理”，它应当是包含着礼、义、法术性行诸方面的内容的，“内足以资修养，而外足以经世”(梁启超语)，所以韩愈才会说，“其忠也尽致君之大方，其言也达为政之要道”(语见《顺宗实录二》)。一个“有方之士”，不只要通过“为学”之途及其它途径以得“道”，而且还要以身行“道”而经世，才可称为有修养，见识广博。又郑玄笺《诗》云：“大．犹广也。”(《鲁颂·泮水》)先秦时期“大”可极言程度之深，规模之广，“大方之家”的“大”理解为广博之义，应是可以成立的。释“大方”为“大道”，申之日90维普资讯http:www.cqip.com邓声国：《“大方之家”正义》商榷极有修养、见识广博，是不存在什么牵附之嫌的。事实上，成玄英疏中所言即甚了然：“世人皆以仲尼删定六经为多闻博识，伯夷让国清廉，其义可重。复有通人达士，议论高谈，以伯夷之义为轻．仲尼之闻为寡，即河伯尝闻，窃未之信，今见大海之宏博，浩汗难穷，方尝昔之所闻，谅不虚矣。河伯向不至海若之门，于事不成危殆，既而所见狭劣，则长被嗤笑于大道之家。”“方”之训为邦国，此本亦是殷周时代之常用义，杨先生文中已举例证之。但杨先生断言：“厥德不，以受方国”(《诗·大雅·大明》)的“方国”即是《大雅·民》“邦国若否”之“邦国”，笔者却难以苟同。郑笺云：“方国，四方来附者。”孔疏亦云：“言受方国，故知四方之国来附之。”《左传·昭公二十六年》引《诗》“厥德不，以受方国”释之云：“君无违德，方国将至。”晋杜预注日：“言文王德不违天人，故四方之国归往之。”由郑笺、孔疏及杜注可知，“方国”即是四方之国。“方国”于此并非同义复词，显然不能把它和“邦国”等同起来。其次，证明了“方”有邦国之义，并不能够说明“大方之家”的“方”亦当释为邦国，因为这二者之间并不存在着必然的因果关系。故此杨先生之说未必是，而旧注释“方”为“道”未必非。杨先生文中有言：“‘井蛙’、‘曲士’与‘大方之家’相对而言，‘井’、‘曲’(即《庄子·天下》‘一曲之士’之曲，指偏僻的乡村)皆为处所，则‘大方’亦必为处所，不得解为大道。”此说是否能够成立呢?在北海若所说的一段话中，“井蛙”、“夏虫”、“曲士”相对为文，若照杨先生之说，则“夏虫”之“夏”亦当是表处所。这显然是有违事理的。曲士，司马彪云：“乡曲之士也。”成玄英疏云：“曲见之士，偏执之人。”这里的“曲士”，实即《庄子·天下》篇中之“一曲之士”，亦即《苟子·解蔽》之“曲知之人”，杨惊注日：“曲知，言不通于大道也。”由此可见，“曲士”之“曲”并非指偏僻的乡村，故“大方”之表处所一说亦难于成立。再说第二点。杨先生说，《庄子》用“家”凡l9例，无一可径解为“人”，且“家”在先秦尚无“人”义。愚以为，单凭《庄子》一书其他l8例“家”字不作“人”解，缺乏其他有力的证据，是不能轻易地排除“家”字在《庄子》一书中有作“人”义用的。此外，根据《汉语大词典》所引最早出处系《东观汉记》而断定“家”在先秦时代尚无“人”义也没有充分的说服力。事实上，《苟子·解蔽》就有“家”作“人”解的例子：“孔子仁知且不蔽，故学乱术足以为先王者也。一家得周道，举而用之，不蔽于成积也。故德与周公齐，名与三王并，此不蔽之福也。”联系前后文意理解，我们不难发现，苟子这段话中所提的“一家”，即系孔子“一人”耳，故此“家”亦可训为“人”。我们再顾《秋水》一文，河伯至北海不见水端，始认识到自己过去见闻的浅陋，正如北海若所说的，“曲士不可以语于道者，束于教也”，实可谓是一无“道”之“曲士”，于是发出了“吾长见笑于大方之家”的感叹。一是不可语于“道”之曲士，一是“大方之家”，两相对文，“家”训“人”义更为显而易见。故此我们认为，杨先生把“大方之家”的“家”训为“家喻户晓”的“家”，立论并不充分。ADiscussionAboutCorrctingthManingofDaFangZhiJia(“大方之家正义)DENGShngguo(ChinsDpartmnt，ZhnjiangNormalInstitution，Zhnjiang212003．China)KyWords：DaFangZhiJia(大方之家)：xplanation；discussionAbstract：ThtraditionalxplanationofthstphrasDaFangZhi．，ia(大方之家)originatingfromQiuShui(秋水)inthZhuangZi(庄子)is“alarndmanwithanoblmind”．Howr，YangLin(杨琳)hasputforwardanwjustifiablintrprtationwhichmans“afamilyinabigcountry”．ThispaprattmptstomaksomcriticalcommntsonthargumntsandgroundsofargumntsstforthbyYangLin(杨琳)，mphasizingthatthtraditionalxplainationstillholdswatr．[作者简介]邓声国(1969一)，男，江西上饶人，江苏省镇江师专中文系讲师，语言学硕士．主要从事传统训诂学研究。[责任校对：田雨]91维普资讯http:www.cqip.com