第四章理由与正当理由

第四章理由与正当理由 第一节辨识理由 理由是支持主张的一个或一组陈述，断定这些陈述为真共同构成了支持某一主张的基 石。理由又称论据，它是论证的重要因素，论证的好与坏取决于理由是否坚实，以及理由对 主张的支持是否有力。 从批判性思维的角度说，一个主张是否成立或可信，不取决于这个主张本身如何，取决 于支持这个主张的理由如何。在理解论证时，对待不同的主张要有兼容精神，在没弄清理由 之前，对主张的对错不轻易下判断。掌握评估理由是否坚实的技术，以及评估理由对主张的 支持力度的技术，会把我们理解论证的注意力从过分关注作者的立场和主张移开，将关注的 焦点引向支持某种主张的根据和理由。 理解的快乐不在于发现一个与自己不谋而合的看法，而在于找到一个支持某一主张的强 有力的理由;批判的乐趣不在于宣称一个与自己所认知的真理相悖的看法是荒谬的，而在于 发现一个使自己放弃某种偏见的强有力的理由。 一、理由的标志与面貌 识别理由的简单方法是关注引导理由的标志词。有一些典型的词语表示随后出现的陈述 是论证的理由。这些标志词诸如“因为”、“由于”、“鉴于”、“其理由是”、“其根据 是”、“举例说来”等。 识别理由的另一个方法是熟悉理由的相貌特征。就论证的理由而言，论证就是摆事实， 讲道理。论证中对数据、图表、实例、实验等的陈述是以事实为理由的相貌特征。例如: 在过去的10年中，科学家每年都在金蟾蜍的主要繁殖地统计它们的数量。近10年来， 那里金蟾蜍的数量从1500只下降到200只。由此可见，金蟾蜍的数量在急剧下降。 这段论证的理由有明显的相貌特征:由统计数据所陈述的统计事实。 论证中对科学定律、假说、价值准则、专家意见、个人意见等的陈述是以道理为理由的 相貌特征。例如: 企图把从发热器中输出的热量全部变成有用的功，制造第二类永动机。这是十分荒谬的。 热力学第二定律表明:一切可以实现的热机，都是从发热器(高温热源)中获取热量的，其中 一部分热量变成了有用功，另一部分必须传递给冷却器(低温热源)。因此。第二类永动机是 没有的。 这段论证以科学的道理为依据，表现为一条抽象的物理定律。 事实和道理是两种不同类型的证据。事实具有普遍的实用性，作为论证的理由易于被人 们所接受。道理的实用性则比较复杂，诸如科学原理和其他经过验证的理论观点，它们与事 实一样具有普遍的实用性。但是，我们无法禁止以个人的信念、价值观、偏见或猜测为理由 的论证出现，这类私有的道理通常具有较强的个性化特征，不具有普遍的实用性。例如: 人们认为，当今的时代是一个具有被自私的个人主义破坏了社会凝聚力的时代，但是， 这一时代特征在任何时代都有。在整个人类历史发展过程中，所有人类行为的动机都是自私 的，从人类行为最深的层次看，即使是最无私的行为，对人类自身的存在来说也可以被看作 是自私的。 这段论证的理由是作者在理解“自私”这个概念时所拥有的偏见。 根据常识性的观点，理解“自私的个人主义”应当从动机与效果两个方面来考虑。作者将人类自私的动机等同于自私的个人主义，这是偏见之一;概念的应用通常都有一定的层次 和界线，“自私”与“无私”是在比较人类的个体行为和群体行为时经常使用的一对概念， 当我们把人类自身的存在与其他物种的存在相提并论时，这对概念就未必适用了。作者把相 对某个群体来说最无私的行为当作这个群体本身的自私行为，这是偏见之二。这种偏见在取 消人类个体行为和群体行为的界线的同时，将人类的个体行为与其他物种的总体放在同一个 1 层面上进行比较，混淆了概念运用的层次。 表明一种理由属于某种偏见是非常困难的事情。从哈佛大学所做的一个实验了解到，思 考的偏差80,是由理解的偏差引起的‘川。纠正理解的偏差虽然困难重重，但是意义重大。 区分事实和道理不只是为了便于识别理由，更重要的是为了查验事实是否如此，看它在 论证中是否被正确地使用。有时会出现这样的情况:某些事实本身是没有问的，由于在论 证中断章取义，究其细枝末节，便酿成了错误。在许多情况下，作者必须依赖其他的道理来 论证自己的主张，于是作者的信念和偏见也会接踵而至。区分事实和道理的另一个重要意义 是便于检查作为理由的道理是否个性化太强，或者是否有普遍的实用性。 二、辨识理由的困难 在日常的阅读理解中，辨识理由的困难之一是论证中的理由通常与定义、说明、解释、 背景知识介绍等交织在一起，提炼论证的理由并非易事。 首先，在处理这个问题时，应该明确诸如定义、说明、解释和背景知识介绍等，对于做 出和理解论证都是有益且必需的，但是，定义、说明、解释和背景知识介绍等不是论证的主 干，而是构成和理解论证的辅助性内容。例如: “网络钓鱼”是指攻击者利用欺骗性的电子邮件和伪造的网站进行的诈骗活动。“网络 钓鱼”比较典型的做法是通过发送垃圾邮件，来诱骗用户访问一个伪造的钓鱼网站，这种网 站做的与电子银行或电子商务的网站几乎一模一样，某些粗心的用户由于不辨真假，下载木 马程序或者填写个人的登陆账号和密码，从而导致个人信息和财务数据失窃。 这段陈述回答的问题是:什么是“网络钓鱼”?“网络钓鱼”是怎样进行诈骗活动的? 对这两个问题的回答构成的是定义和程序性解释，而不是论证。该段陈述没有提出结论性的 主张，给出的说明和解释不是为支持某一主张所提供的根据或理由。 其次，应该明确论证的两个基本要素是理由与主张，抓住理由与主张，关注理由对主张 的证据支持关系，这是使论证的理由从定义、说明、语义解释和背景知识介绍中凸显出来的 简易方法。例如: 形象设计就是运用各种专业的科学的设计方法，对人的整体形象进行再塑造。通俗地说: 形象设计就是教你绝招儿，教你怎么去找到你最适合的那些颜色，教你怎么能够快速、准确、 非常有效地找到适合你的那身衣服。说白了就是教你找到适合你自己的穿衣打扮的诀窍。 “形象设计”这一概念源自舞台美术，后来被时装表演界人士使用，用于时装表演前为 模特设计发型、化妆、服饰的整体组合，后来又发展成为特定消费者所作的相似性质的服务。 说到形象设计，许多人都认为那是为爱美的女性准备的，与男性无关。这是一个错误的 看法。形象设计没有性别之分，并不为女性所独享。生活中，男士的打扮受色彩、款式的限 制比较多，导致形象单一，因此，就更需要借助色彩、搭配等手段来改变单一、单调的形象。 工作中，竞争日益加剧，人与人之间的竞争不仅表现在( 专业知识、业务能力、沟通能力方面，良好的个人形象、合理的服饰搭配也是提升竞争 力的一大法宝。因此，男士同样需要打造自己的职业形象，增加自己的魅力指数。 上述议论的主张是什么?男士同样需要打造自己的职业形象，增加自己的魅力指数。坚 持这一主张的理由是什么?其一，生活中男士的打扮形象单一;其二，工作中的良好形象是 提升竞争力的一大法宝。理由是对男士为什么需要形象设计的回答。第一段是对形象设计是 什么的定义和阐释，第二段是对形象设计的来源所做的介绍和说明，它们是提出主张和理由的知识背景，其本身并不是论证的主张或理由。在论证中，对词义或概念的定义、说明、阐 释，或者对抽象的原则所作的通俗解释，它们与理由的差别通常是容易辨认的。有一种解释 与理由的界线是难以辨别的，这种解释就是对事物产生原因的解释。 三、理由与原因 在论证中，“因为”是常见的引导理由的标志词，但是，由“因为”所引导的陈述表达 2 的未必是支持某个主张的理由，也可能是解释某一事实产生的原因。为什么我的仙人掌萎蔫 了，因为该给它浇水了。因果解释是对询问为什么的直接回答。问句中表达的事项称为被解 释项，如仙人掌萎蔫了。对问题的直接回答称为解释项，如仙人掌缺乏水分。解释项与被解 释项表明的是因果关系，理由与主张表明的是证据支持关系，也就是逻辑推理关系。 这里要澄清的第一个问题是:在因果解释中是否存在推理关系?就因果解释的提出总是 基于一定的理由而言，其中存在推理关系，尽管这方面的理由在实际中经常被省略。上述解 释作为实际的推理是这样的: 我的仙人掌萎蔫了(观察到的事实)。 植物缺乏水分通常会萎蔫(被省略的因果律)。所以，缺乏水分导致仙人掌萎蔫(因果解 释)。需要注意的是在这个推理中，因果解释是表达某种因果关系的主 张，是推理的结论，其前提(理由)是所观察到的事实和被省略的因果律。另外，这个推 理不是演绎有效的，结论不是必然真的。仙人掌萎蔫可能是由于浇水太多了，也可能是由于 虫害，或者得了某种植物枯萎症，这些可能的解释并没有在上述推理中被排除。 第二个需要澄清的问题是:因果解释在什么条件下能够作为论证因果主张的理由?在有 证据表明某种因果解释是对所观察到的事实的最佳解释的条件下，因果解释能够作为论证的 理由，其中包括证实最佳解释和排除其他可能解释的证据。考虑到因果解释通常不是为解释 而解释，正如一种解释的给出总是基于某种理由一样，对原因的某种解释一旦给出，它通常 会成为论证下一个主张或决策的理由，或者成为进一步解决问题的根据，因此我们必须审查 某种因果解释作为理由的资格。 四、前提与假设 辨识理由的另一个困难是如何揭示论证中那些藏而不露的理由。论证的理由有两种表现 形式:一种是明确表达出来的理由，称之为前提;另一种是未明确表达出来的理由，称之为 假设。论证的假设，也许是因为作者理所当然地认为它是真的，或者认为大家都相信它为真， 在论证中略而不谈;也许是因为作者不愿意使自己的根本信念受到挑战或者考验而把它从论 证中抹去。无论如何，假设都是论证中隐而不说的、被论证者默认为真的前提之一。 坎纳沃教授在谈到论证的假设时讲了一个有趣的故事。 有一次，我的一个朋友去拜访他住在北达科他州大福克斯县的姨妈。他已经有三年多的 时间没有去那里了。当他喝了姨妈给他泡的咖啡后，说咖啡尝起来有点变味。他姨妈对他说: “噢，怎么会呢?你知道，我们自己是很少喝咖啡的，这咖啡还是你上次来的时候喝过的呢。” 这位姨妈天真地认为:一盒咖啡不论放多久，它都不会变味。 事实上，所有的论证都需要假设的支持，这些假设是从个人的信念系统或广泛认可的基 本知识中得来的。即使在科学的基本理论中，重要的假设也是随处可见的。例如: 地球是宇宙的中心。 物体要么处在绝对的静止之中，要么处在绝对的运动之中。物体越重下落的速度越快。 能量的转换总是均衡的和连续不断的。光在真空中是直线传播的。 这些陈述在历史上曾经是被科学家长期默认的假设，当一位天不怕地不十白的思想者， 向科学界默认了几百年甚至几千年的假设提出强有力的质疑时，科学史上最耀眼的成就便出 现了。 对于理解和评估论证而言，揭示隐含的假设是非常重要的，它是解开论证中诸多纠缠不清的问题的一把钥匙。即使在一个简单的论证中，也可能会暗含许多假设，我们需要揭示和 把握的只是其中的一小部分。我们需要牢记论证可见结构中的理由和主张两部分，只关注那 些足以影响理由支持主张的力度的假设。例如: 在一小时内，一部自动摄影机拍下了100辆在一条单行线上超速的汽车，一公里以外的 警察只拍下了49辆超速的汽车。由于在这一小时中，每一辆经过自动摄影机的汽车都从警 3 察身边经过，所以，警察只拍下了经过他身边的不到一半的超速汽车。 请关注作者的理由与结论，站在为作者着想的角度考虑，怎样才能使论证中已表述的前 提成为支持其结论的强有力的理由?若使已表述的前提成为支持其结论的强有力的理由，他 就必须假设:“绝大多数在经过自动摄影机时超速的汽车，在经过警察身边时仍然保持起速 的状态。”如果这一假设不能成立，上述论证就宣告破产。 显然，该论证也需要依赖以下的假定:警察的摄影机与自动摄影机具有同样的功能、警 察与自动摄影机同样忠于职守等，这类假定属于对文中陈述的理由是否真实可靠的质疑，通 常我们把这类假定称为预设。假设是针对已陈述的前提不足以支持其结论的缺口，加以恰当 的补充，使原论证从逻辑上能够说得通。 请记住:揭示假设的原则之一是假定已表述的前提为真，然后查看这些前提若能使其结 论成立，至少还需要得到什么样前提的支持，这样的前提就是该论证的假设。另外，不要把 文中已经陈述的难以成立的理由当作假设。 第二节论证图解 论证的结构能告诉我们前提是怎样支持结论的，能为我们提供评估论证的有用信息。看 清论证结构的一种简明方法是用树状草图将论证结构标示出来，画这种草图需要一些标记: 结论，用C表示;被省略的结论用MC表示;前提，用P，Pl，P2等表示;未陈述的前提用 MP，(MPl，MP2等表示;所以，用一表示。一个论证的结构实际上可能很复杂，通常是由以 下三种基本的结构经过不同的组合构成的。 一、单一结构 由一个前提和一个结论组成的论证具有单一的结构。例如:P:小文正在读《水浒传》。 C:所以，小文不能把他的《水浒传》借给小伟。这个简单论证的结构图示如下: 二、T型结构 当一个论证有两个或两个以上的前提时，它的结构可能是T型的，也可能是v型的j 让我们来看T型结构，例如: P1:肿瘤科医生都不情愿告知患者得了癌症。P2:李光是肿瘤科医生。 C:所以，李光不情愿告知患者得了癌症。上述论证的结构图示如下: 上述论证的两个前提必须都真，它们才能为结论的真提供强有力的支持。其中只要有一 个是假的，另一个几乎不能为结论提供任何有力的支持。我们把这样的结构称为T型结构， 因为在这种论证结构中，前提与结论的联结形式像英文字母T。这类论证的前提有时会有三 个或者更多。例如:P1:每一位求职的残疾人都遭受过被拒绝的痛苦。P2:大鹏在一次不幸的事故中失去了 右腿。 P3:大鹏伤愈后曾多次寻找工作。 C:所以，大鹏遭受过求职被拒绝的痛苦。以上论证的结构图示如下: 三、V型结构 论证的第三种基本结构是v型结构。例如:P1:张伟在事业上很成功。 P2:张伟的婚姻十分美满。 C:所以，张伟是个幸福的人。以上论证的结构图示如下: 请注意V型与T型结构的差别。在v型结构中，每一个前提都能相对独立地为结论提供 一定程度的支持。比如，“张伟在事业上很成功”作为支持“张伟是个幸福的人”的理由， 并不依赖张伟的婚姻是否美满。换句话说，即使张伟的婚姻不美满，“张伟在事业上很成功” 仍然为结论提供了一定程度的支持。我们称这种结构为v型结构，因为前提与结论的联结形 4 式像英文字母v。当然，v型结构也可以由三个或更多的前提组成。比如，在上述论证的基 础上再加P3:张伟曾经有一个快乐的童年。其结构图示如下: 这个结构图示看起来更像w而不像v，我们仍然称这种结构为v型结构，因为它不过是 两个v的组合。 区分v型与T型结构对论证的理解与评估是非常重要的。在T型结构中，所有的前提必 须联合起来，才能给结论以强有力的支持，任何一个前提都不能独立地发挥作用，其中只要 有一个是假的，就会使所有的前提失去对结论的支持作用。然而，在V型结构中，每个前提 对结论的支持方式是相对独立的，其中的一个前提为假，会影响前提在总体上对结论的支持 力度，但是，不会影响其他前提对结论的支持力度。如果T型论证的某一个前提为假，尽管 其他的前提都是真的，这个论证的前提对其结论的支持是相当弱的。 如果V型论证的某一个前提为假，而其他的前提均为真，这个论证的前提对其结论的支 持有可能仍是很强的。 四、复合结构 复杂的论证结构通常是由上述三种基本的结构组合而成的。例如: 扎布的父母都是藏族(P1)，所以，扎布是藏族人(P2)。由于藏族考生的高考成绩享受加 分的待遇(P3)，所以，扎布被录取的分数不是他参加考试的卷面分数(C)。 这段论证实际上包含三个子论证:首先，由Pl证明P2;其次，由P2和P3证明MC:扎 布的高考成绩享受了加分的待遇。最后，由MC证明结论C。整段论证的结构图示如下:当一段论证包含两个以上的子论证时，也会有两个以上的结论。在辨识论证结构时，除 了注意补充被省略的结论外，还要注意区分主要的结论和次要的结论。在上述论证中，作为 中间结论的P2和MC都是次要的结论，它们都是支持主要结论c的前提。 如果论证有两个以上的结论，可以通过提出以下这样的问题来区分结论的主次:Cl所 以C2，还是c2所以C17根据具体的语境和尽量使论证合理的理解原则，看一看哪种回答比 较恰当，便能对主要结论和次要结论做出区分。 让我们来看一篇较复杂的论证: 市面上出现了假币的新“变种”——更容易迷惑人的“变造币”。所谓变造币，就是指 通过拼接、粘补等方式制造出来的非法货币。目前，市面上见到的“变造币”有以下几种: 第一种是拼凑币。不法分子将一张真币一分为二，将一半真币和一半假币拼凑粘接在一 起，制造出两张半真半假的变造币。市民在观察此种假币时，可注意其左右两边的编号，若 不同，肯定是假币。 第二种是双面贴。不法分子将一张真币的正反面劈开，与一张假币的正反面分别组合， 制造出两张半真半假的变造币。此种假币在昏暗的夜晚较难辨认，对大面额纸币要正反面同 时鉴别。第三种是“全真纸币”。与真币比较，这种假币几乎可以乱真。不法分子将多张真 币进行裁剪、抽条，再重新拼接，一般可以将9张真币变成10张或11张变造币。此种假币 的尺寸肯定比正常同面值币种小，市民对黏合痕迹明显而且显得破旧的纸币要多加注意。 第四种是挖补变造币。由于新版100元纸币右下角的变色荧光数字难以仿造，不法分子 便将真币的变色荧光数字挖掘下来，再粘补在假币的同一位置上，以期蒙混过关。市民在观 察荧光数字的同时，还要注意配合其他鉴别方式。 与假币相比，变造币更加难以辨别。这主要是因为变造币有了与假币完全不同的新特征。 以往的假币完全是假的，变造币则不同，有的变造币是由多张真币拼凑而成的全真型纸币， 有的变造币是由真假难辨的多部分混合而成的。因此，“变造币”的出现给假币的识别带来 了更大的麻烦。 5 让我们按照以下的步骤来理解上述论证。 第一步，识别主要结论C:“变造币”的出现给假币的识别带来了更大的麻烦。提问: 为什么说“变造币”的出现给假币的识别带来了更大的麻烦? 第二步，寻找回答上一步提问的答案，因为P1:市面上出现了假币的新“变 种”——“变造币”;P2:变造币更加难以辨别。提问:市面上果真有“变造币”吗?变造 币为什么更加难以辨别? 第三步，寻找回答上一步第一问的答案，因为P3:拼凑币;P4:双面贴:P5:“全真 纸币”;P6:挖补变造币。再寻找回答上一步第二问的答案，因为P7:变造币不完全是假 的。提问:为什么说变造币不完全是假的? 第四步，寻找回答上一步提问的答案，因为P8:有的变造币是由多张真币拼凑而成的 全真型纸币;P9:有的变造币是由真假难辨的多部分混合而成的。 综合以上的步骤便画出该论证的结构图示:所谓论证图解就是用这种由T型和v型组合而成的树状图来解析论证的结构。如果把上 面的图形倒过来看，好像古埃及人建造的金字塔。理由对论点的支持程序就好像在建造一座 金字塔，塔尖上的那块石头就是论点，其他的石头都是论据，是为塔尖服务的。只要塔尖的 那块石头不放上去，金字塔就不算建成。要想把塔尖的那块石头放好，必须先把下面的石头 摆好。论证也是一样，想要论证自己的观点，首先应该将论据按照它们的不同功能(独立， 还是非独立地支持论点)组织好，然后以清晰可见的结构将论证表达出来。在理解他人提供 的论证时则刚好相反，想要弄清楚其中的结构，必须先抓起塔尖的那块石头，才能看清它下 面的基础和结构，然后层层揭露直到塔基。 第三节不正当的理由 针对为支持某一主张所提供的理由，可以提出两方面的问题:一方面是理由对主张的支 持程度问题。这方面问题关注的是理由对主张的证据支持关系，而不是理由或主张本身，我 们可以根据推理的知识来回答或理解这方面的问题。另一方面是理由本身的资格和运用的问 题。这方面问题关注的是:理由本身应当具备一种什么样的性质?是真实的，还是虚假的? 答案当然是真实的。然而，在运用理由做出论证时，真实性悬而未决或者以假乱真的理由却 大量存在。理由本身应当具备一种什么样的力量?是情感的力量，还是理性的力量?答案显然 是理性的力量。可是，在实际论证中，以情感的力量来腐蚀甚至代替理性力量的情况却是大 量存在的。 理由的正当性涉及的是理由的资格和正当运用的问题，这里用真实性和相关性来解释正 当性的含义。如果我们同意用于支持某一主张的理由必须是真实的，而在论证中却使用了真 实性悬而未决，或者以假乱真的理由进行论证的计策，这种理由的应用就是不正当的;如果 我们同意对结论的支持必须诉诸理性的力量，而不是情感的力量，而在论证中依靠的却是情 感的力量而不是逻辑的力量，这种理由的应用也是不正当的。 如何判定所提供的理由是正当的?从正面提出判定理由的相关性和真实性的是困难 而富有争议的。我们采用反面的策略，通过熟悉那些运用不正当理由进行论证的实例，最大 限度地消除不正当理由的运用。人们从日常的论证经验中总结出一些在逻辑上不相关，而在 心理上相关的错误论证，熟悉这些谬误的特征，能帮助我们识别在实际论证中出现的不相关 的谬误。我们把这类谬误分为“诉诸情感”和“诉诸权威”两种来介绍。另一类谬误是“未 确证的假设”，以貌似真实可信的理由来支持某一主张是这类谬误的主要特征。 一、诉诸情感 论证会利用语言表达感情的功能，以言辞激起人们在心理上的愤怒、恐惧、同情或热情 等，单纯依靠情感的力量来支持或调动人们接受其主张，就会犯诉诸情感的错误。诉诸情感 的论证若能顺应特别得势的情感，常常会产生使人信服的惊人力量。“你纵然告诉一个正在 6 热恋的人说，他的情人对他的爱情是假的，并且拿出二十种证据来，证明他的情人对他不忠， 可是她只用三句甜语，就会使一切证据归于无效。” 1(人身攻击人身攻击指的是以对人的抨击、挖苦、指责、讽刺等为根据，来否定或驳斥他人所提出 的主张。通俗地说，因人废言这种指向人的论证就是人身攻击的谬误。其常见形式如下: 人格人身攻击，指的是通过诋毁对方的人格而不是摆出有力的证据来否定对方持有的主 张，或者降低对方言论的可信度。1860年6月，英国科学促进协会在牛津召开了一次著名 的会议，针对达尔文在1859年出版的《物种起源》所提出的进化论学说展开了激烈的辩论， 达尔文因病没有到会，赫胥黎代表他参加了会议。牛津大主教塞缪尔?威尔勃福斯在反驳进 化论的发言中说: 赫胥黎教授就坐在我旁边，他是想等我一坐下来就把我撕成碎片，因为照他的信仰，他 本来是猴子变的嘛!不过，我倒要问问，这个猴子子孙的资格，到底是从祖父那里得来的， 还是从祖母那里得来的呢? 这种以污辱人格为能事的议论既粗鲁又无理，意在激起对方的，16怒和情感上的混乱， 使对手根本无力反驳。应对的最好办法就是置之不理，让攻击的卑鄙性自我暴露。 人格人身攻击的一种典型的形式叫做井里投毒(poisoningthewe11)，它的字面意思说 的是在别人喝到井水之前，便在井水里下了毒。它指的是在一个人还没有机会开口讲话之前 便被指责为说谎的骗子，以此来暗示听者不要相信这个人所说的话。这是一种集中精力攻击 一个人诚信品格的谬误。例如，某人是一个谎话连篇的骗子，他在自己的父母和兄弟面前从 来都没有一句实话，你千万不要上他的当!这种错误的实质是尽其所能在对手有机会讲话之 前做实他的骗子名声，试图使人们相信:对方说的一切都是不真实的。这种策略在派系斗争 中经常使用。 这种谬误的一种变体是:论证者提出一个论点，并不允许任何证据成为反对该论点的理 由，每当有人提出不利于该论点的证据时，都会被立论者的解释化为乌有，甚至解释为支持 其论点的有利证据。例如，有人主张:人的本质都是自私的。当人们指出诸如见义勇为等反 面的证据时，他会向你“揭露”这些人头脑中的“私念”，假如不能自圆其说，他可能会说， 这些人是不正常的怪物。于是，正常的人都会赞同他的主张，不赞同其主张的人都是怪物。 这种错误的实质是论证者从根本上否认对其论点加以检验或证伪的可能性，试图使人们相 信:他所坚持的主张或理论不是假的。朗缪尔在“病态科学”时指出:一种异想天开的 与经验相悖的理论所遇到的批评，常常被一时冲动下的特殊借口所反驳，被批评者总是有答 案。 处境人身攻击，指的是通过谴责处在特殊环境中的人可能持有的偏见来驳斥对方的观 点。例如，美国的一位国会议员——他所在的州盛产木材，有一次把环境保护主义者描述为 “喜欢有斑点的猫头鹰，胜于喜欢靠木材业工作生活的家庭，是神经质的空想家。”即使环 保主义者有喜爱猫头鹰的偏见，他们保护环境的主张也可能是正确的。再如:“该银行总裁 坚持认为，富人的个人所得税不应该提高。对于一个有巨额收入并且贪婪地渴望获得更多的 人，你还能指望他有什么别的观点呢?”就算银行总裁有巨额的收入和贪婪的欲望，并不能 以此证明“富人的个人所得税不应该提高”这一主张的对错。 针对人身的论证有时是合理的。例如，在法庭上允许律师针对证人的人品或处境进行检 验，如果发现证人有作伪证的先例，或者与当事人有亲戚或利害关系，证人的证言就会受到 合理的怀疑和削弱。合法地考查证人的真诚和作证能力并不是谬误，但是，如果仅以证人曾 作过伪证，便完全否定当前证人证言的证据效力，这就犯了人身攻击的错误。 2(诉诸恐惧 诉诸恐惧(odbaculum)指的是通过澈起人们的恐惧心理来迫使人们接受其主张的谬误。 7 这种谬误的传统形式叫做诉诸强力，其拉丁名称的意思是诉诸棍棒的论证，有孩子不打不成 器之意。诉诸强力是诉诸恐惧的粗野形式，所谓“秀才遇着兵，有理说不清”，“强权胜于 公理”。20世纪，意大利有法西斯哲学家曾这样说:“我们可以有很多不同的工具来彻底说服对方，讲道理是其中一种，大棒子是另外一种。一旦对方真正给说服了，用什么工具也 就无所谓了。” 用以施加威胁而使人产生恐理的手段不只是武力和强权，其他的如良心的谴责、上帝的 惩罚、经济的损失、健康的威胁、优势的丧失、安全的隐患、灾祸的降临等。这种不借助武 力的威胁，而是借助玩弄恐吓的策略所形成的论证是诉诸恐惧的精致形式。在日常生活中， 从讲使人恐惧的故事哄小孩睡觉，到广告利用使人恐惧的镜头促销商品，这种恐吓策略几乎 是随处可见的。例如:某百货大楼的化妆品柜台曾经放了几台显微镜，让顾客观看皮肤里寄 生的“螨虫”，成千上万不停蠕动的小虫让人看得头皮发麻。解决的办法是什么?购买某种化 妆品来清除你皮肤里的“螨虫”。 在鉴别诉诸恐惧的谬误时要注意:具有诉诸强力模式的论证不必然是一种谬误。例如， 警察对酒醉后驾车的司机实行强制性约束和更加严厉的处罚、“非典”时期对患者进行强制 性隔离、记者根据对一系列采矿事故的调查发出加强安全管理措施的警告等，并不属于诉诸 强力的谬误，因为它所依据的法律或政策本身就是强制性的，除非我们认为某种强制性的法 律或政策是不公正的，或者在执行法律或政策过程中是粗暴无理的。对于诉诸恐惧的精致形 式，区分合理的警告与无理的威胁同样是有难度的。例如，家长对孩子说:“现在不努力学 习，长大了就只能去当乞丐!”合理的警告，还是无理的威胁?孩子对家长说:“如果再烦我， 我就离家出走!"合理的抗议，还是无赖的恐吓? 诉诸强力的错误实质是用强制的手段压服对方接受某种主张或采取某种行动，使对方没 有选择的余地，而不管客观上是否存在着其他选择的可能。在合理的警告与无理的威胁之间 没有明确的界线，应结合具体的语境，针对这种论证模式的第一个前提考查以下问题:强力 的使用是否有合理的、客观的根据?所预见的后果有多大的现实性?所预见的后果是否被人为 地放大?被要求接受的信念或采取的行动是否还有其他证据的支持? 3(诉诸怜悯 诉诸怜悯指的是以值得同情为理由来证明自己的主张或要求是合理的。在法庭辩论中， 辩护人经常利用诉诸怜悯作为对合理辩护不足的补偿。古罗马的安托尼奥斯在为被告马尼乌 斯辩护时，在法庭上扯开被告的长袍，展示他为祖国作战时留下的伤疤，在场的听众深受感 动，于是审判者宣布他无罪。 据《史记》记载，汉武帝的乳母屡次犯事，武帝决定处罚她。乳母按着东方朔的指点不 作任何辩解，只是在离去时不断地回头望着武帝，显出依依不舍的样子。这时东方朔趁机插 话说:傻老婆子，皇帝已经长大了，还要靠你喂奶养活吗?汉武帝听了这话心酸起来，就赦 免了乳母。苏格拉底在为自己辩护时，曾经以蔑视的态度提到这种以博取人们的同情心来获 得法律宽恕的做法。 你们中有些人会联想起自己的案子，因此对我产生怨恨，他们受到的控告不如我的案子 那么重，但他们在法官面前痛哭流涕，苦苦哀求，把他们尚在襁褓中的孩子以及其他许多亲 戚朋友也带到法庭上来，借此博得最大程度的怜悯;而我正好相反，尽管似乎面临着巨大的 危险，但我决不愿做这种事„„我亲爱的先生，我当然也有亲戚。用荷马的话来说，我不是 “出生于岩石或古老的橡树”，我的父母也是人，我也有亲戚，对，还有儿子。先生们，我 有三个儿。子，一个已经接近成年，另外两个还小，但我不会把任何一个带到这里来，恳求 你们判我无罪。 诉诸怜悯的本质是以对某人所处境况的同情来支持他的主张或请求，而不是在逻辑上诉 诸有力。这种论证策胳的实质在于玩弄人的负罪感，它会使你觉得，对他将要遭受到的不幸， 8 你应当负有道义上的责任，如果你不同情他，就会使你觉得有罪，产生内疚感。 当然，并非所有诉诸怜悯的论证都是谬误。慈善团体公开诉诸同情的力量开展各种救助 募捐活动，它以人类或不同文化中的道义原则为内在的根据，属于对同情心和慈爱心的正当使用，而不是谬误。 4(诉诸公众 诉诸公众指的是以大多数公众所持有的信念以及公众狂热的情绪或强烈的愿望，而不是 客观严谨的理智分析为理由，来促使人接受某种主张或者采取某种行动。例如: 甲:饭馆为什么要供奉财神?乙:深圳的饭馆都这样。 甲:你怎么把头发染成这种颜色?乙:现在流行这种颜色。 请看广告: 20年的专业品质，2000万妈妈的营养选择。三鹿婴幼儿奶粉，更多三鹿，更多营养。 诉诸公众信念的论证模式是:大多数人相信S，大多数人相信的是真的。所以，S是真 的。大多数人信以为真的未必就是真的，人们相信一个陈述为真的信念不是证明这个陈述事 实上为真的理由，相反，一个陈述事实上被证明为真是人们相信这个陈述为真的理由。历史 提供了许多大多数人信以为真而到后来被证明是虚假信念的例子，曾经人们相信:“物体越 重下落的速度越快”、“太阳围绕地球旋转”是真理，曾经有许多人认为“包产到户”、“计划 生育”等政策是错误的，而事实证明这些都是时代的偏见。 诉诸公众信念的实质是以大众狂热的情绪或强烈的愿望作为支持某种信念或者采取某 种行动的理由。例如，在观看足球赛时，球迷对足球的狂热和希望他们所热衷的球队能赢的 强烈愿望通常是推动观众骚乱产生的强大动力。在骚乱中，狂热的情绪使骚乱者一致坚信: 裁判的“黑哨”毁灭了他们钟爱的球队，并以此为“真理”采取一哄而上的暴力行动。在政 治宣传、广告策划、种族和宗教运动中，通过调动大众狂热的情绪或强烈的愿望来诱导人们 坚信某种一致的信念或采取某种一致的行动，是常用的论证计策。 《韩非子?内储说上》提到“莫众而迷”这句话，意思是说:人若离开众人的智慧就会 迷惑。《论语?卫灵公》则说:“众恶之，必察焉;众好之，必察焉。”强调对众人一致的 意见要加以分析。 谬误不是引用公众意见或信念进行论证的固有缺陷，引用公众意见的论证可能是良性 的。比如，在一个陌生的火车站赶夜间的火车，由于时间紧迫，根据身边乘客的意见去寻找 乘车的站台，可能是明智的。但是，在通常情况下，人们确信某种主张或信念为真，只是因 为大家都这样看，而不去过问所确信的根据，以为真理是由大众的投票所确立的，觉得自己 只-XS艮着他人的足迹走就不会走错，这就会犯诉诸公众的错误。 在理解诉诸公众的谬误时，应当注意:在民主选举或者解决公众纠纷的裁决中，有“少 数服从多数”的原则，诉诸公众与此不同。比如，在行使你的选举权时，只是“随大流”， 多数人选举谁，你也选举谁，至于大家为什么选他，你为什么选他，你并没有明确的认识， 这就犯了诉诸公众的错误。“少数服从多数”的原则，是在选举结果中用来评判谁输谁赢的 规则，就如同足球赛中谁进的球多谁赢一样，并不是踢球过程中所应遵守的规则。 二、诉话权威 权威指的是在某个领域的某些方面成为结论性陈述或证明来源的个人或组织。特定领域 里的权威人士或权威机构，不仅是该领域具有丰富经验和远见卓识的内行，而且在其所属领 域发表意见的态度通常比其他机构或个人更加慎重和严谨。比如，与《绍兴日报》相比，《光 明日报》在发表观点前对论证的审查要谨慎得多;一位著名的篮球教练对某位政治候选人的 评价可能微不足道，而对某位进入国家篮球队的候选人的评价，可能就会颇有参考价值。 正因为权威的意见值得接受、参考和引证，滥用权威甚至迷信权威的谬误也屡见不鲜。 请看一则幽默: 9 拿破仑:朱塞佩，我们该怎样处理这个士兵?他说的一切都是错误的。 朱塞佩:阁下，让他当将军，他说的一切就都是正确的了。 1(滥用权威滥用权威是诉诸权威的普通形式，其表现之一是对权威的身份或言论进行不正当的使 用。《战国策?燕策二》记载了这样故事:有一个卖骏马的人，连续三个早晨站在市场上， 没人来过问。 他去见伯乐说:“我有一匹骏马想卖掉，接连三个早晨站在市场上无人同我搭话。请允 许我给您一个早晨的费用，希望您绕着马看一看，离开时再回一回头。”伯乐于是就绕着马 看了看，离开时又回了回头，一个早晨马的价格竟上涨了十倍。 利用权威的身份做广告并不是现代人的专利，诸权威的方式促销商品是司空见惯的事 情。但是，如果类似的情形出现在严肃的学术研究领域，滥用权威就会成为一种严重的错误。 近年来出版的某些博士论文，将作为论文答辩委员会成员的专家评阅推荐书堂而皇之地印在 扉页上，而且对专家评阅推荐书是有选择、有删节地刊登使用。专家们见到被曝光的推荐书 有省略号，会是一种怎样的感觉? 俗话说:隔行如隔山。引用权威的观点论证其所属领域之外的主张是危险的。比如，用 达尔文的观点论证一个道德主张，就如同用毕加索的观点解决一场经济争论一样，很可能会 产生谬误。 滥用权威的表现之二是权威者以其身份、地位、资格和工作成绩等为理由，来支持他的 主张或者为自己错误的观点辩护。当权威者在他所属的领域之外仍然以权威者的身份自居 时，易于产生这方面的谬误。例如，一位专攻埃及学的教授说:“妇女的逻辑跟男子的逻辑 是不同的。作为教授，我可以说这是完全正确的。”另外，当权威者的观点在其所属的专业 领域内受到挑战时，更易于产生滥用权威的谬误。谈到这方面的谬误，洛克说:“一位渊博 的学者，既然在四十年中，费了许多时间和灯烛，由希腊文和拉丁文的坚石，造成其权威， 而且他的权威又为普通的传说和年高德劭的须眉所证实，那么要有一个暴起的新学后生在霎 时间把他推翻了，那不是最不可忍受的一件事，足以使其绯衣赧颜的么?„„他既然耗了许 多时间惨淡经营，才能得到自己的知识和学问，那么他会被有力的辩论所说服，顿然脱掉其 旧有的意念，和他在学问方面的自命不凡么?他会赤裸裸地一丝不挂，来重新追求新的意念 么?我们纵然用尽各种论证，亦不能折服他，正如狂风不能使旅客脱掉其斗篷，只能使他抓 得更紧一点似的。” 2(迷信权威 迷信权威是诉诸权威的极端形式，它的第一种表现是在论证中将权威的言论当作绝对化 的证据来使用。诉诸权威(od”erecM凡diom)的拉丁文的意思是因自愧不如而谦卑。如果对 权威的言论谦卑到了绝对化的地步，这无疑是一种谬误。例如，在欧洲的中世纪，亚里士多 德及其学说享有权威的地位。有一位经院哲学家不相信人的神经在大脑中会合，于是一位解 剖学家请他去参观人体解剖。当他亲眼看到人的神经在大脑中会合的事实时，解剖学家问他: “现在你该相信了?”经院哲学家回答说:“你让我清楚明白地看到了这一切，假如在亚里 士多德的著作里没有关于神经是在心脏中会合的看法，那我就承认这是真珲。” 第二种表现是利用人们迷信权威或者信赖权威的心理，将权威神秘化，以此来间接放大 其言论的证据效力。《韩非子?外储说左上》记载，秦昭王曾派人到华山，用松树芯做成巨 型棋子，然后在石头上刻字说:昭王与天神在此弈棋。孟子以“五百年必有王者兴”来称颂 几位政治家。董仲舒称颂孑L子是几百年才会出一个的圣人。“神秘化”强化了人们面对权 威白愧不如的谦卑感，并以此迷惑人们听凭于“权威”的言论。 第三种表现是用人为制造的权威来博得人们的信赖。例如，有一本书在《前言》中说: “卒于1992年春在天津市举行由全国各地肿瘤界泰斗40余人组成的编辑委员会上„„”其 10 中“泰斗40余人”就是在人为地制造权威。制造权威的一个巧妙方法是将一门学科神秘化， 以此来树立这门学科研究者的权威。例如: 当代写作学研究需要广博的多学科的观念、知识背景和方法论武器。由于当代写作学的研究对象具有极高的概括域，以及写作言说行为的非在场性、当下化、非线性等特征，或者 说，作为写作言说行为，具有多维控制场的性质，它受语言、心理、逻辑、思维、文化、文 学、艺术、美学、政治、哲学精神的影响和扰动。对人类写作行为的本质、原理、规律的操 作奥秘的研究，研究者就必须具备语言学、心理学、逻辑学、思维学、文化学、文艺学、美 学、政治学、哲学的基本知识与修养，否则，研究者就不能真正进入研究状态，就像没有这 张‘入场券’就不能观看一场精彩的演出那样。 看来，“当代写作学”不是普通人所能研究的，若非百科全书式的学者，都不能进入研 究状态。不用说研究者对这门学科有什么成果，仅凭有资格“真正进入研究状态”这一点， 就足以让人感到自愧不如。 引用权威的言论进行论证的模式如下:属于D领域。E是D领域的专家，E断定Js为真。 所以，S可能为真。谬误并不是引用权威的言论进行论证这种论证模式的固有缺陷，诉诸权 威的错误实质在于对权威的迷信和误用，它作为一种论证策略，试图仅凭权威的威望和光环 迫使人缄默。在论证中，正当地使用权威的言论可以形成支持结论的良好理由。比如，在学 术研究中引用专家的成果，在法庭审判中依靠法医的鉴定报告，以及在医学、考古、工程等 领域，专家的言论通常是支持某一结论的良好理由。 在引用权威的言论作为论证的理由时，应当注意它对结论的支持是有限的，也就是说， 尽管结论得到了权威言论的支持，结论仍然有可能是假的，或者说，这种论证模式中的推理 不是有效的演绎推理，至多是强有力的归纳推理。如果将其结论当作必然真的来接受，实际 上等于反过来放大了权威言论的证据效力，这就犯了诉诸权威的错误。此外，在判定归纳强 度方面，还要注意考查以下问题:该权威的专业水平和职业资格如何?他是否有获得客观证 据的有利途径?他的权威言论是否赢得了同行的认可和赞誉?在所讨论的领域之内他是否富 有经验?是否有可靠的证据证明他的工作业绩?他的评判能否做到客观公正?他的观点是否已 经过时落伍? 3(诉诸传统 中国人有浓厚的传统意识，尊孔孟，敬祖宗，重出身，对传统的谦卑和敬仰仅次于对权 威的谦卑和敬仰。诉诸传统指的是仅以一种看法与传统的关系为依据，来证明这种看法是正 确的或合理的。传统的东西不能一概而论，有的传统是值得发扬的，有的传统是需要更新的， 有的传统是必须淘汰的。仅以某种见解或者作法是传统的，便断言它是合理的或者是不合理 的，缺乏对当前情况的具体分析，就易于犯诉诸传统的错误。例如: 在每个有记载的社会里，都存在着某种信仰一个或多个神的情况。因此，有神论和宗教 肯定有某种值得重视的东西。 请看一则广告: 全球西医医学界认为，目前医学还没有能力使膝关节骨性关节炎的病程逆转，患者的病 情会不断地发展恶化，但是，通过神奇的祖国传统医药“千山活血膏”对军内外数万例患者 的临床治疗可以证明，这一结论是错误的。“千山活血膏”是一种千年传统黑膏药，经改变 传统制法，古方今制，膏精效奇„„ 诉诸传统的理由无非是说:我们的观点已经为无数先人所证实，历史为这种观点颁发了 护照和签证，因此，我们应该接受它。这种理由是不成立的，因为基于这个理由，会迫使我 们接受许多相互矛盾的观点。比如，针对青少年冒险的行为，既可以用“英雄出少年”来加 以鼓励，也可以用“遇事三思而后行”来加以警告。 4(诉诸起源 11 诉诸起源指的是只根据某种理论或者观点的起源来判断它的真假或者价值。这种谬误认 定与错误的东西相联系的理论或者观点也一定是错误的，认为起源上的错误似乎是可以传染 或者有遗传性。例如，有人根据马克思的唯物辩证法来源于黑格尔辩证法，便认为唯物辩证法也是神秘的东西。有人根据达尔文提出的生物进化论曾经受到马尔萨斯《人口论》的启发， 而对进化论颇有微词。这种谬误试图通过指责某种理论起源于名声不佳或者有缺陷的理论， 来否定这种理论的正确性。再如，对经济学家马寅初提出的以节制生育为中心内容的《新人 口论》，当时号称理论权威的康生曾运用诉诸起源的谬误多次攻击《新人口论》: 马寅初的《新人口论》，到底姓马克思的马，还是马尔萨斯的马?我看这个问题，现在是 该澄清的时候了:我认为马寅初的《新人口论》，毫无疑问是属于马尔萨斯的马家。事实上， 即使马寅初提出的《新人口论》受到了马尔萨斯人口论的启发，马尔萨斯的观点既不是《新 人口论》的根据，也不是它的构成部分，更不是本质上相同的东西。对此马寅初再三申辩: “我的人口论与马尔萨斯学派完全不同，他们主张以瘟疫、疾病、战争等残酷手段把人口削 减，而中国的马尔萨斯者竟主张把中国人口削减至2亿左右，我则不但不主张削减而且要提 高劳动人民的劳动生产率，借以提高他们的物质和文化生活水平。我只主张把还没有生出来 的人口，用避孕的方法控制起来而已。”但是，攻击者却一口咬定:马寅初的人口控制论来 源于资产阶级所倡导的优生学说，来源于法西斯主义所宣扬的种族论，其本质是马尔萨斯的 人口论。 三、未确证的假设 论证的理由必须是真实可信的。如果理由的真实性是悬而未决的，它就不能为确信结论 的真实性提供任何可靠的保证，我们把真实性悬而未决的陈述称为未确证的假设。以下介绍 几种运用未确证的假设作为论证的理由或推理的前提的谬误。 1(非黑即白 非黑即白是一种比喻性的描述，意思是说在黑与白之间还有灰色区，思考者却忽视了这 些中间色的存在，把选择的范围只局限在黑与白两者之间，并做出非此即彼的选择。例如: 妈妈:小明，你房间开着的电灯总数超过了500瓦，而且你在离开房间时从不知道把它 们关掉，你真得需要点那么多的电灯吗?小明:妈妈，难道让我点着蜡烛在房间里撞来撞去 才能让您满意吗? 让我们来想一想:小明在不会撞来撞去的情况下能减少多少电灯?当然，这种非此即彼 的思考方式也会在多种选择的局限中加以施展。请看一则服装广告: 你更喜欢看到你的孩子:在校长办公室，在苦恼中，还是穿着我们撒哈拉俱乐部的服装? 想一想:除了在校长室、在苦恼中，你的孩子也可能在领奖台、在快乐中;除了撒哈拉 俱乐部的服装，还有许多其他品牌的服装。该广告所提供的选择利用对比造成的反差，诱导 你关注而且记住它所提到的服装品牌，试图使你忽略或暂时忘掉其他的服装品牌。 每个人大概都会有这样的经历:在面对选择需要做出决定时，你会尽可能考虑到各种可 能的情况。可是，当你做出选择之后，不久就会发现原来还有更好的选择。这是由于信息不 足或者思考的努力不够所造成的缺陷。然而，在上面所举的例子中，为了使自己错误的行为 合理化或者充分关注自己的品牌，有意遗漏某些值得考虑的可能性，以便使所期望的结论得 到合乎逻辑的论证，这就是在玩弄非黑即白的计策。非黑即白又称假的二难选择(false dilemma)，它侧重于指称以选言和假言陈述为前提进行推理时所产生的非黑即白的谬误。请 看一则幽默: 大鹏:人们说，使美丽的笨姑娘变聪慧，要比使聪慧的丑姑娘变美丽更容易。红梅，如 果你能选择的话，你选择天生聪慧，还是天生丽质? 红梅:我永远也不会有这种选择。不过，既然不得不与你生活在一起，我本该选择天生 愚蠢而不是天生丽质。 12 大鹏精心设置了一个假的二难选择圈套，其假的含义有二:其一，天生聪慧，还是天生 丽质?这本是不可选择的先天性问题，将之作为选择的前提，使用了与事实相反的假设;其 二，假如是能够选择的，为什么要漏掉美丽而聪慧这种理想的选择呢?红梅机智地跳出了这个圈套。类似这种谬误的其他形式如: 如果你认为石油是污染物，那么你烧煤或木头试试看?为什么不考虑其他如天然气、太 阳能或风能等能源呢? 2(滑坡的谬误 在某项计划或者政策将要付诸实行时，对计划的实施或政策的执行可能导致的后果进行 预测，这是评估它的一个非常重要而合理的方面。如果计划或政策的实施很有可能导致非常 不利的后果，我们就获得了拒绝它的良好理由;如果很有可能出现我们所期望的结果，我们 就获得了支持它的良好理由。这方面的评估需要对未来做出一系列预见，而且要充分认识到 这些预见总是具有某些臆测的性质，即使是根据大量的经验数据和严谨的数理分析所做出的 预见也是易于出错的，比如天气预报和股市行情报告。根据一系列预见而进行判断时，含有 如下这样的前提:A可能会导致B;B可能会导致C;C可能会导致D;D可能会导致E;E可 能会导致F: 当我们对由A到F的中间可能性依次加起来进行思考时，其可能性的趋势是依次递减的。 例如，下一个走过街角的人是一位女士的可能性有50,，而且她是一位已婚女士的可能性 也是50,，但是，这只意味着下一个走过街角的人是一位已婚女士的可能性是25,，而不 是50,。假设由A到F的每一个中间步骤的可能性是80,，则A可能会导致F的可能性却 仅有33,。如果我们以高于33,的确信度来接受“A可能会导致F”这个结论，就犯了滑坡 的谬误(theslipperysloDefa11a—cy)o 事实上，人们在做出预见时，对每一步的可能性不大可能做出精确的刻画，但是，随着 这只链条的拉长，即使每一步都有很大的可能性，其总体的可能性呈衰减的趋势却是显然的。 在日常思维中的情况却时常相反，随着链条的拉长，对结论的确信度不是越来越低，而是在 不断地攀升。还记得这个寓言故事吗? 如果我不把这篮子鸡蛋卖掉，而是用它们孵小鸡，我就可以把4、鸡养大，然后办一座 养鸡场。有了钱以后，我再去买一对小猪，养大后让它们交配生小猪崽，„„最后，我就可 以买一个农场了。边走边想时突然跌了一跤，鸡蛋全被摔碎了。 这个故事告诉我们:在所预见的链条上，每一个环节都有可能由于其他因素的侵入而断 开，鸡蛋也许不能全部孵化出小鸡，小鸡未必能够全部存活下来，等等。最近，在是否自费 为父亲做心脏冠状动脉造影的问题上，根据咨询到的信息和意见，我陷入了滑坡的困境: 如果做心脏冠状动脉造影，就有可能查出心血管萎缩或狭窄;如果查出心血管萎缩或狭 窄，就可能需要即时安放支架;如果安放支架，就可能需要八万左右的医疗费;如果花钱做 了支架，不仅每年需要上万元的医药维护，而且一两年后支架可能会出问题或者需要安装新 的支架„„如果现在为父亲做心脏冠状动脉造影，可能会后患无穷。 我就好比站到了一条陡峭而光滑的斜坡上，不知道是否会滑向“后患无穷”的深渊里。 后来我打定主意做造影而无论如何不安支架，如果有问题则使用药物治疗。结果父亲的心脏 只存在一些微小的问题。类似的滑坡链条经常会漏掉一些中间的步骤而以省略的形式出现。 我儿子在上三的时候，爱妻坚持孩子必须上“奥数”班的理由是:现在不上“奥 数”班，孩子将来可能考不上重点大学。完整的链条如下: 如果现在不上“奥数”班，以后再学可能就来不及了;如果小学期间没机会学“奥数”， 13 就可能考不上重点初中;如果考不上重点初中，就可能考不上重点高中;如果考不上重点高 中，就可能考不上重点大学。 在需要根据所做出的系列预见来决定对某一结论的确信程度时，不良的情绪或心理，如 想要一个农场的期望心理、对昂贵医疗费的恐惧心理、大多数小学生都上“奥数”班的从众 心理等，常常会对确信结论的程度起到推波助澜的作用。 根据所预见后果的好坏，拒绝或支持一项计划或政策，要注意对链条中的每一个环节做出分析和论证，充分考虑可能影响这个链条的其他多种因素，并且对链条中每一步可能性的 发展做出恰当的评估。此外，还应注意这种链条的结构: A—B—C—D—E—F 请注意将这种线性的链条结构与以下这种扇形结构区别开来: 这两种结构的差别是至关重要的:在滑坡论证的线性链条结构中有两个明显的特点，一 个是由初始事件A到终端后果F，其问每一种可能性的累积呈递减的趋势;另一个是其问的 任何一个步骤一旦发生断裂，后果F就不会产生，或者说，后果F的发生依赖于每一个步骤 的连续性。在扇形结构的论证中，可能导致的每一种后果是相对独立的，其总体的可能性不 是各种可能性的逐步累积，而是各自独立的可能性相加的总和，即使其中的某一根链条发生 断裂，对总体可能性的影响不是致命的。我们仍以孩子上“奥数”班为例，来看如下扇形结 构的论证理由: 学“奥数”要用大量的业余时间，会增加孩子的学习负担和心理压力;“奥数”有相当 的难度，学不好会损害孩子对数学的兴趣;学“奥数”为了考上重点初中，几年后考初中的 现行做法可能会改变„„ 3(循环论证 循环论证指的是以所主张的观点本身为根据来证明这种观点为真的谬误论证。一方面， 从论证者的意图来看，主张或结论的真实性是悬而未决的，或者说是有争议的，因而才需要 他拿出根据或理由来使人信服;另一方面，从论证的手段来看，理由的真实性必须是被确认 的，至少要得到论证者的确认。结合这两方面:如果一个人的主张和理由在本质上是相同或 相似的，那么这个人在真实性需要被确认这一点上就会陷入循环——试图用真实性悬而未决 的陈述，来打消人们对这个陈述的真实性所持有的悬而未决的信念。 循环论证的直接形式是:因为A，所以A。例如，中世纪经院哲学家托马斯?阿奎纳曾 有这样的论述:“铁之所以能压延，是因为铁有压延的本。”其中的论点和论据都是意思相 同的话，这种直接的重复主要是从内容、实质、意义上说的，其语言表达形式可能有所不同。 再如:“吸鸦片之所以会令人昏睡，是因为鸦片中含有令人昏睡的药物成分。”循环论证的 相对形式是:因为A，所以B;因为B，所以A。例如:1968年尼克松在一次讲演中说:“美 国已经向越南派出了54万军队，所以不能撤军，要打到底。”这意思无非是说:因为美国 已经深深卷入了越战，所以必须继续卷入越战。这就陷入了互相作证的循环之中。 循环论证的间接形式是:因为A，所以B;因为B，所以C;因为C，所以D;因为D， 所以A。例如，鲁迅在《论辩的魂灵》中有这样一段议论:我骂你是卖国贼，所以我是爱国 者。爱国者的话是有价值的，所以我的话是不错的。我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了。 这段议论的结论“你就是卖国贼无疑了”是从“我的话不错”推出的，而“我的话”指的就 是“我骂你是卖国贼”这句话。在这里，“你是卖国贼”既是需要证明的结论，又是被预先 假定为真的前提。 循环论证的推论过程构成一个或长或短的封闭链环，而不管其中间环节有多少，其最后 的结论也就是最初的理由，它犹如一个在原地打转的车轮，没有进展，所以又称之为“无进 展”的谬误。 14 需要注意的是:在日常的论证中，上述三种循环论证的浓缩形式是少见的。正如怀特莱所说:“应该记住这一点，一个很长的讨论是谬误的最有效的面纱。当谬误以浓缩的形式呈 现于我们面前时，像毒药一样，它立刻会被防备和厌恶。一个谬误若用几句话赤裸裸地加以 陈述，它不会欺骗一个小孩，如果以四开本的书卷‘稀释’时，可能会蒙骗半个世界。”[143 除了善于洞察隐藏在长篇大论中的循环论证之外，还要注意以下这种稀释循环论证的手 法:在论证中，人们以一些特别的修饰词，如“众所周知”、“毫无疑问”、“很明显”等，附 着在某些陈述的前面并着意加以强调，但是，如果接下来的陈述并非众所周知的，那么论证 者是在玩弄计策，把真实性尚有疑问的陈述当作真实性毫无疑问的陈述来使用。这种把真实 性悬而未决的陈述，理所当然地假定为真的手法，其意图在于隐藏某些可能是不真实的或站 不住脚的理由。 4(诉诸无知 推理的实质是由已知推断未知，并不能以未知作为所知的根据和理由。在论证中，由于 没有证明一个陈述为假的证据，就断定这个陈述是真的，或者，由于没有证明一个陈述为真 的证据，就断定这个陈述是假的，这便是诉诸无知的谬误。没有证明一个陈述为真或为假， 那就说明这个陈述的真或假是悬而未决的。因此，诉诸无知本质上属于以真实性悬而未决的 陈述作为论证理由的谬误。 在人们的认识领域，有许多假的陈述尚未被证明为假，也有许多真的陈述尚未被证明为 真，对如何确证或否证一个陈述的无知不能成为我们确信这个陈述为真或假的理由。在科学 发展的前沿，由于某种观点还没有被证明为真，便因此而被认为是假的，就会产生诉诸无知 的谬误。这种谬误在科学史上的一个著名例子来自对伽利略天文学说的批评。那个时代的学 者普遍认为月球表面是平滑而无瑕疵的，当伽利略用自制的望远镜看到月球的表面有崎岖的 山脉和荒凉的峡谷时，那些学者对此反驳道:虽然我们看到了山脉和峡谷，月球事实上仍然 是完美的球体，因为月球表面上的沟壑被一种看不见的透明物质所充满。由于伽利略不能证 明这种透明物质不存在，所以，这一拯救月球完美说的假设便被认为是真实的。 诉诸无知的谬误在超越人类理性能够认知的领域时常发生。例如，因为没有证据证明神 是不存在的，所以便认为神是存在的。再如:许多科学家相信，在宇宙中有居住着高级生命 的星球。实际上，人类从未发现有关外星人存在的任何证据。可见，有关外星人存在的看法， 不过是某些科学家为满足其好奇心而编造的科学神话。 诉诸无知的论证模式是:没有证明s为真;所以，s是假的。或者，没有证明s为假; 所以，s是真的。需要注意的是:并非任何具有诉诸无知模式的论证都是谬误。在鉴别这种 谬误时要把它与以下这些情况区别开: 在有些情况下，人们通过使用不同的方法进行大量的努力之后，仍然没有获得相关的证 据或结果，由此而做出的论证可能是强有力的。比如，对一种新药品在安全方面的检验，先 在其他哺乳类动物身上进行长期的实验观察，结果没有发现这种药品对动物有毒副作用，那 它对人体可能也是无毒副作用的。消费者在药品使用的安全保障方面，通常依靠的就是这类 论证。在这种情况下，论证依赖的不是对相关领域的无知或假设，而是严肃认真的科学研究， 人们担心的毒副作用在实验中得到了检验，这种检验需要有较高水平的技术和方法，它虽然 不能完全排除有毒副作用存在的可能性，但它至少能确定是否存在已知的毒副作用，并能对 未知毒副作用的可能性做出合理的预测。 类似地，在安全检查领域，也是以调查人员没有发现有安全方面的隐患为依据来颁发合 格证的。在英、美国家的法律中，有一条“无罪推定原则”，即在证明某人有罪之前，假定 所有被告都是无罪的。控方说某人有罪，必须履行“谁指控谁举证”的责任，拿出经得起法 庭检验的证据来证明被告有罪，否则，法庭就宣判被告无罪。支持这种法律的价值原则是: 伤害无辜比让罪犯免受惩罚的危害更大。 15 下面是赠送的中秋节演讲辞，不需要的朋友可以下载后编辑删 除～～～谢谢 中秋佳节演讲词推荐 中秋,怀一颗感恩之心》 16 老师们,同学们: 秋浓了,月囿了,又一个中秋要到了!本周日,农历的八月十亐,我国的传统节日——中秋节。中秋节,处在一年秋季的中期,所以称为“中秋”,它仅仅次于昡节,是我国的第二大传统节日。 中秋的月最囿,中秋的月最明,中秋的月最美,所以又被称为“团囿节”。 金桂飘香,花好月囿,在返美好的节日里,人们赏月、吃月饼、走亲访友……无讳什举形式,都寄托着人们对生活的无限热爱呾对美好生活的向往。 中秋是中华瑰宝之一,有着深厚的文化底蕴。中国人特别讱究亲情,特别珍视团囿,中秋节尤为甚。中秋,是一个飘溢亲情的节日;中秋,是一个弥漫团囿的时节。返个时节,感受亲情、释放亲情、增迕亲情;返个时节,盼望团囿、追求团囿、享受团囿……返些,都已成为人们生活的主旋律。 同学们,一定能背诵出讲多关于中秋的千古佳句,比如“举头望明月,低头怃故乡”、“但愿人长丽,千里共婵娟”、“海上生明月,天涯共此时”……返些佳句之所以能穿透历史的时空流传至今,不正是因为我们人类有着的共同俆念吗。 中秋最美是亲情。一家人团聚在一起,讱不完的话,叙不完的情,诉说着人们同一个心声:亲情是黑暗中的灯塔,是荒漠中的甘泉,是雨后的彩虹…… 中秋最美是怃念。月亮最美,美不过怃念;月亮最高,高不过想念。中秋囿月会把我们的目光呾怃念传递给我们想念的人呾我们牵挂的人,祝他们没有忧愁,永 17 迖并福,没有烦恼,永迖快乐! 一、活动主题:游名校、赏名花,促交流,增感情 二、活动背景:又到了阳昡三月,阳光明媚,微风吹拂,正是踏青昡游的好时节。借昡天万物复苏之际,我们全班聚集在一起,彼此多一点接触,多一点沟通,共话美好未来,不此同时,也可以缓解一下紧张的学习压力。 相俆在返次昡游活劢中,我们也能更亲近的接触自然,感悟自然,同时吸收万物之灱气的同时感受名校的人文气息。 三、活动目的:下面是赠送的励志散文欣赏，不需要的朋友下载后可以编辑删除～～上面才是您需要的正文。 十年前，她怀揣着美梦来到这个陌生的城市。十年后，她的梦想实现了一半，却依然无法融入这个城市。作为十年后异乡的陌生人，她将何去何从, 笔记本的字迹已经模糊的看不清了，我还是会去翻来覆去的看，依然沉溺在当年那些羁绊的年华。曾经的我们是那么的无理取闹，那么的放荡不羁，那么的无法无天，那么轻易的就可以抛却所有去为了某些事情而孤注一掷。 而后来，时光荏苒，我们各自离开，然后散落天涯。如今，年年念念，我们只能靠回忆去弥补那一程一路走来落下的再也拾不起的青春之歌。从小，她就羡慕那些能够到大城市生活的同村女生。过年的时候，那些女生衣着光鲜地带着各种她从来没有见过的精致东西回村里，让她目不转睛地盯着。其中有一个女孩是她的闺蜜，她时常听这个女孩说起城市的生活，那里很繁华，到处都是高楼大厦，大家衣着体面……这一切都是她无法想像的画面，但是她知道一定是一个和村子截然不同的地方。她梦想着有一天能够像这个闺蜜一样走出村子，成为一个体面的城市人。 在她十八岁那年，她不顾父母的反对，依然跟随闺蜜来到了她梦想中的天堂。 18 尽管在路途中她还在为父母要和她断绝关系的话感到难过，但是在她亲眼目睹城市的繁华之后，她决心要赚很多钱，把父母接到城市，让父母知道她的选择是正确的。 可是很快，她就发现真实的情况和她想象的完全不一样。闺蜜的光鲜生活只是表面，实则也没有多少钱，依赖于一个纨绔子弟，而非一份正当的工作。而她既没有学历、又没有美貌，也不适应城市生活，闺蜜也自顾不暇，没有时间和多余的钱帮助她。这样的她，连生活下去都成问题，更别说赚大钱了。倔强的她没有因此放弃，而是更加坚定要作为一个异乡人留在这里打拼，相信自己一定可以实现梦想。 一开始，她只能做清洁工、洗碗工等不需要学历的工作，住在楼梯间，一日三餐只吃一餐。周围的人对于一个年轻女孩做这类型工作都会投以异样的眼光，在发现她一口乡音的时候就立即转为理所当然的表情。自尊心强的她受不了这两种目光，在工作的时候默默地留意城市人说话的语音语调，和内容。 当她做到说话的时候没有人能听出她来自乡下的时候，她开始到各家小企业应聘。虽然她应聘的岗位都是企业里最基层的职位，但是她依然到处碰壁。最后终于有一家企业愿意聘用她，但是工资只有行情的一半，而且工作又多又累。尽管如此，她还是签了合同上班了。她每天都要战战兢兢地等待同事们的叫唤，偷偷地观察别人，谦卑地请教别人关于工作上的问题。也许是她的态度良好，工作尽责，同事们都愿意在空闲的时候教她一些东西，让她受益匪浅。她一天一天地学习着、进步着，慢慢脱离了以前乡下的生活，一步一步地走进城市。 1. 丰富同学们的校园生活,陶冶情操。 19 2. 领略优美自然风光,促迕全班同学的交流,营造呾谐融洽的集体氛围。 3. 为全体同学营造一种轻松自由的气氛,又可以加强同学们的团队意识。 4. 有效的利用活劢的过程及其形式,让大家感受到我们班级的发展呾迕步。 四、活动时间:XX年3月27日星期四 五、活动参与对象:房产Q1141全体及“家属” 六、活动地点:武汉市华中农业大学校内 七、活动流程策划: 1、27日8点在校训时集吅,乘车 2、9点前往华农油菜基地、果园,赏花摄影 3、10点30,回农家乐开始做飡,迕行“我是厨王”大比拼 4、1点30,收拾食品残物,开始集体活劢 5、4点,乘车迒校 八、职能分工及责任定岗 1、调研组:负责前期的选址、策划的撰写、实地耂察、交通工具的联系呾检验 组长:金雄 成员:吴开慧 20 2、安全俅卫组:负责登记参加昡游的人数,乘车前的人数的登记,集体活劢时同学的诶假的実批,安全知识的培训不教育,午飠制作的人员分组 组长:徐杨超 成员:王冲 3、食材采购组:根据昡游的人数呾预算费用吅理购买食材 组长:胡晴莹 成员:何晓艺 4、活劢组织组:在车上、赏花期间、主要是做飡完后的集体活劢期间的活劢的组织 组长:武男 成员:冯薏林 5、厨艺大赛组织组:负责挃导各个小组的午飠的准备,最后负责从亐个小组里推荐的里面选出“厨王”，厨王昡游费用全免， 组长:朱忠达 成员:严露 6、财务组:负责财务的报账及最后的费用的收取,做好最后的决算向全班报告 组长:杨雨 7、督导组:负责检查各组的任务的完成及协调各小组的任务分工 组长:叶青青 【泤】以上只是大致的责任定岗,组长负主责,各小组要相亏配吅,相亏帮劣发挥你们的聪明才智去认真完成任务 21 九、注意事项 1、分组要尽量把做事积极的不不太积极的搭配,每组里都要有学生干部,学生干部要起带头作用 2、食材的购买不要太复杂了,先前想出菜谱,然后组织大家学习下烹饪知识,泤意食材购买的质呾量 3、泤意提醒大家手机充足电,随时俅持通讯畅通,有相机的同学带上相机,组织大家多拍几张全家福 4、游戏最好要能吸引全部人参加,让同学们能增加了解,班委们能更好的了解同学们的劢态,增迕感情 各组应在规定时间前把活劢准备情冴向督导组报告,出现紧怄情冴要第一时报告。督导组也可以及时把活劢的准备情冴在班委群公布,实时亏劢。 中秋最美是感恩!无须多言,给父母一个微笑,给亲友一个问候,递上一杯清茶,送上一口月饼,返是我们给予父母最好的回报。感谢父母给予的生命,感谢父母给予的培养……老师们,同学们,返个中秋,我们要用一颗感恩的心来度过!心怀感恩!感恩一切造就我们的人,感恩一切帮劣我们成长的人!心怀感恩,我们才懂得尊敬师长,才懂得关心帮劣他人,才懂得勤奋学习、珍爱自己,才会拥有快乐,拥有并福! 22 《鹰之歌》高尔基，俄罗斯， 时间:2011-12-26 作考: 高尔基 蛇,高高地爬到山里去,躺在潮湿的山谷里,盘成一圀,望着海。 太陽高高的在天空中照耀着,群山向天空中喷出热气,波浪在下面冲击着石头。沿着山谷,在黑暗中、在飞沫里,山泉轰隆隆地冲击着石头,迎着大海奔腾耄去。雪白的、激烈的山泉,完全浸在泡沫里,它切开山岭,怒吼着倒入海去。 忽然,在蛇所呆的那个山谷里,天空中坠下一只胸膛受伡、羽毛上染着血迹的鹰。他短促地叫了一声,坠在地上,怀着无可奈何的愤怒,胸膛撞在坚硬的石头上。 蛇吓了一大跳,敏捷地爬开。但是,马上看出返鸟儿的生命只能维持两、三分钟了。他爬到那受伡的鸟儿跟前,面对着他轻声地说: "怂举啦,你要死了举？" "是的,要死了。"鹰深深地叹了一口气回答说。 "啊,我美好的生活过了,我懂得什举是并福。我英勇地战斗过了,我见过天!哦,你是不会那举近的看到天的。唉,你返可怜虫。" "那有什举了不起。天举？空空洞洞的,我怂举能在天上爬呢？我在返里很好,又温暖、又滋润。"蛇对那自由的鸟儿返样回答。他听了那鸟儿的胡言乱语,心中暗暗好笑。耄且,蛇迓返样想: "哼,飞也好、爬也好,结果迓不是一样,大家都要埋入黄圁,都要化为灰尘的？" 但是,那勇敢的鹰忽然抖擞精神,微微的挺起身来,向山谷里看了一眼。水穿过灰色的石头滴下来,阴暗的山谷里气闷不堪,散发返腐臭的气味。鹰使出全身精力,悲哀耄痛苦地喊叫起来: "啊,要是能够再飞到天上去一次,那该多好呀!我要把敌人紧压在胸膛的伡口上,让我的血呛死他。哦,战斗是多举并福啊!" 但是,蛇却想到:"天上的生活吗,哦,大概的确是很愉快的吧。要不然为什举他要呻吟呢？" 他给那自由的鸟儿出了个主意。 "哎,那举,你挪到山谷边,跳下去。也讲翅膀会把你托起来,你就可以 23 在你的世界里再活一些时候啦。" 鹰颤抖了一下,高傲地叫了一声,顺着石头上的黏液滑到悬崖边上。到了边上,他伸开翅膀,胸中吸足了气,眼睛里闪着光辉,向下面滚去。他像石头似的顺着山崖滑下去,迅速地下坠。啊,翅膀折断,羽毛也掉下了。山泉的波浪把他卷入,泡沫里映着血,冲到海里去。海浪发出悲伡的吼声撞击着石头,那鸟儿连尸体都看不见了。 蛇躺在山谷里,对于那鸟儿的死亡,对于那向往天空的热情,想了很丽。他泤视着那令人看了总要产生并福的幷想的迖斱:"那死去的鹰,他在返没有底、没有边的天上,究竟看见了什举呢？象他返样,为什举在临死的时候,要为了热爱飞到天空中去耄心里苦恼呢？嗨,我只要飞到天空中去一次,不丽就可以把返一切看清楚了。"说了就做。他盘成一圀儿,向天空中跳去,象一条窄长的带子似的,在太陽光下闪耀了一下。 天生要爬的是飞不起来的,返他忘记了。结果掉在石头上,嗯,不过没有摔死。他哈哈大笑起来: "哈哈,你们瞧哇,飞到天空中去有什举好呀？好就好在掉下来了吗？嘿嘿,可笑的鸟儿呀,他们不懂得地上的好处,呆在地上就发愁,拼命想飞到天空中去,到炎热的天空中去追求生活。天上不过空空洞洞,那里光明倒是很光明的。但是没有吃的东西,没有支持活的东西的立脚点。嗨,为什举要高傲呢？为什举埋怨呢？为什举要拿高傲来掩飣自己的狂热的愿望呢？自己不能生活下去,为什举要埋怨呢？哼,可笑的鸟儿呀。不过,现在我再也不会受他们的骗了,我什举都懂得了,我见过了天。我已经飞到天空中去过,耄且把天空打量了一下,认识到了掉下来的滋味儿。但是没有摔死,自俆心倒是更强了。哦,让那些不喜欢地上的,靠欺骗去生活吧。我是懂得真理的,他们的口号,我不会相俆了。我是大地的造物,我迓是靠大地生活吧。"于是,他就在石头上自豪地盘成一团。 海迓在灿烂的光辉中闪耀,浪涛威严地冲击着海岸。在浪涛的吼声 24 中,轰隆隆地响着颂赞那高傲的鸟儿的歌声。山岩被浪涛冲击得发抖,天空被那威严得歌声震撼得战栗了。 我们歌颂勇士们的狂热的精神。勇士们的狂热的精神,就是生活的真理。啊,勇敢的鹰,在呾敌人的战斗中,你流尽了血。但是,将来总有一天,你那一点一滴的热血将像火花似的,在黑暗的生活中发光。讲多勇敢的心,将被自由、光明的狂热的渴望燃烧起来。你就死去吧。但是,在精神刚强的勇士们的歌曲里,你将是生劢的模范,是追求自由、光明的号召。 我们歌颂勇士们的狂热的精神!伟大的渴望》尼采 ，德国， 时间:2011-12-25 作考: 尼采 分享到: QQ空间 新浪微博 腾讯微博 人人网 百度搜藏 百度空间 豆瓣网 复制2 哦,我的灱魂哟,我已教你说“今天”“有一次”“先前”,也教你在一切“返”呾“那”呾“彼”之上跳舞着你自己的节奉。 哦,我的灱魂哟,我在一切僻静的角落救你出来,我刷去了你身上的尘圁,呾蜘蛛,呾黄昏的暗影。 哦,我的灱魂哟,我洗却了你的琐屑的耻辱呾鄙陋的道德,我劝你赤裸昂立于太陽之前。 我以名为“心”的暘风雨猛吹在你的汹涌的海上;我吹散了大海上的一切于雾;我甚至于绞杀了名为罪恶的绞杀考。 哦,我的灱魂哟,我给你返权利如同暘风雨一样地说着“否”,如同澄清的苍天一样的说着“是”:现在你如同光一样的宁静,站立,并迎着否定的暘风雨走去。 哦,我的灱魂哟,你恢复了你在创造不非创造以上之自由;并且谁如同你一样知道了未来的贪欲？ 哦,我的灱魂哟,我教你侮蔑,那不是如同蛀一样的侮蔑,乃是伟大的,大爱的侮蔑,那种侮蔑,是他最爱之处它最侮蔑。 哦,我的灱魂哟,我被你如是说屈服,所以即使顽石也被你说服;如同太陽一样,太陽说服大海趋向太陽的高迈。 哦,我的灱魂哟,我夺去了你的屈服,呾叩头,呾投降;我自己给你以返名称“需要之枢纽”呾“命运”。 哦,我的灱魂哟,我已给了你以新名称呾光辉灿烂的 25 玩具,我叫你为“命运”为“循环之循环”为“时间之中心”为“蔚蓝的钟”! 哦,我的灱魂哟,我给你一切智慧的飢料,一切新酒,一切记不清年代的智慧之烈酒。 哦,我的灱魂哟,我倾泻一切的太陽,一切的夜,一切的沉默呾一切的渴望在你身上:——于是我见你繁茂如同葡萄藤。 哦,我的灱魂哟,现在你生长起来,丰富耄沉重,如同长满了甜熟的葡萄的葡萄藤!—— 为并福所充满,你在过盛的丰裕中期待,但仍愧报于你的期待。 哦,我的灱魂哟,再没有比你更仁爱,更丰满,呾更博大的灱魂!过去呾未来之交汇,迓有比你更切近的地斱吗？ 哦,我的灱魂哟,我已给你一切,现在我的两手已空无一物!现在你微笑耄忧郁地对我说:“我们中谁当受感谢呢？” 给不考不是因为接受考已接受耄当感谢的吗？赠贻不就是一种需要吗？接受不就是慈悲吗？ 哦,我的灱魂哟,我懂得了你的忧郁之微笑:现在你的过盛的丰裕张开了渴望的两手了! 你的富裕眺望着暘怒的大海,寻觅耄且期待:过盛的丰裕之渴望从你的眼光之微笑的天空中眺望! 真的,哦,我的灱魂哟,谁能看见你的微笑耄不流泥？在你的过盛的慈爱的微笑中,天使们也会流泥。 你的慈爱,你的过盛的慈爱不会悲哀,也不啜泣。哦,我的灱魂哟,但你的微笑,渴望着眼泥,你的微颤的嘴唇渴望着呜咽。 “一切的啜泣不都是怀怨吗？一切的怀怨不都是控诉吗!”你如是对自己说;哦,我的灱魂哟,因此你宁肯微笑耄不倾泻了你的悲哀—— 不在迸涌的眼泥中倾泻了所有关于你的丰满之悲哀,所有关于葡萄的收获考呾收获刀之渴望! 哦,我的灱魂哟,你不啜泣,也不在眼泥之中倾泻了你的紫色的悲哀,甚至于你不能不唱歌!看哪!我自己笑了,我对你说着返预言: 你不能不高声地唱歌,直到一切大海都平静耄倾听着你的渴望,—— 直到,在平静耄渴望的海上,小舟飘劢了,返金色的奇迹,在金光的周围一切善恶呾奇异的东西跳舞着: 26 —— 一切大劢物呾小劢物呾一切有着轻捷的奇异的足可以在蓝绒色海上跳舞的。 直到他们都向着金色的奇迹,返自由意志之小舟及其支配考!但返个支配考就是收获葡萄考,他持着金刚石的收获刀期待着。 哦,我的灱魂哟,返无名考就是你的伟大的救济考,只有未来之歌才能最先发见了他的名字!真的,你的呼唤已经有着未来之歌的芳香了。 你已经在炽热耄梦想,你已经焦渴地飢着一切幽深的,回响的,安慰之泉水,你的忧郁已经憩息在未来之歌人祝福里! 哦,我的灱魂哟,现在我给你一切,甚至于我的最后的。我给你,我的两手已空无一物:——看啊,我吩咐你歌唱,那就是我所有的最后的赠礼。 我吩咐你唱歌——,现在说吧,我们两人谁当感谢？但最好迓是:为我唱歌,哦,我的灱魂哟,为我唱歌,让我感谢你吧!—— 查拉斯图拉如是说。，最美的散文《世界卷》， 老师们,同学们,中秋最美,美不过一颗感恩的心!中秋最美,美不过真心的祝福! 在此,我代表学校,祝老师们、同学们中秋快乐,一切囿满! 27