[精华]解析“深圳退役参战人员状告罗湖区平易近政局撤消优抚待遇行政案件”89743

[精华]解析“深圳退役参战人员状告罗湖区平易近政局撤消优抚待遇行政案件”89743 解析深圳退役参战人员诉与罗湖民政局取消优抚待遇行政案件 解析“深圳退役参战人员状告罗湖区民政局取消优抚待遇行政案件” 作者 张生贵 导读提示:一起特殊的民告官案件，涉及退役参战人员的优抚待遇，原告依照国家财政部、民政部《关于调整部分优抚对象抚恤补助的通知》享受了优抚待遇，罗湖区民政局根据其上级机关的内部函件取消(停止)了原告的各项待遇，原告对被告的具体行政行为示不服，向深圳市罗湖区人民法院提起行政诉讼，此案系司法前沿新类型疑难复杂纠纷，在适用法律及审理思路方面都具有代表性，为准确认定案件的法律性质，专业律师依据多年执业的经验，用独特的视角观察分析，根据行政诉讼案件的审理原则，深入细致解剖案件的事实、证据、程序、法理。 ※本人仅从网络查询相关案件情况后整理，虽未深入了解案件全貌和起因，通过获取现有相关资料缜查规律性问题，行政法专业律师重在依据行政诉讼法规定的要件、事实、证据以及行政诉讼案件的审判思路方面做出分析，从不同角度判断案件的法律走势，提出自己对本案的法律意见，供大家分析参考: 【案件概要】 1、双方当事人的主体情况: 原告:七名参战退役人员 被告:罗湖区民政局 2、案 由: 不服民政行政管理具体行政行为(行政行为种类:行政撤销) 3、诉讼请求: 撤销被告作出的《关于取消参战涉核退役人员退休后生活补贴的通知》 4、原告依据的事实理由: 原告诉称自己系参战退役人员，根据《关于调整部分优抚对象抚恤补助标准的通知》民发【2007】99号第二规定、《关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》民发〔2009〕135号第四条规定，经原告申请、被告核查，确认原告符合上述通知规定的优抚对象资格，享受通知中关于“参战退役人员”的各项待遇，在国家相关部门没有取消“参战退役人员”待遇的情况下，被告作为政策执行机构，依照其上级机关的指示擅自取消了原告的优抚待遇，被告的此项具体行政行为违背法律法规规定，侵害了原告的合法权益，依法诉求撤销，并要求继续执行国家财政部、民政部对原告作为参战退役人员的各项待遇。 5、被告答辩要点: 原告办理了退休、领取了退休工资、生活不再困难，失去或不具备继续享受“参战退役人员”待遇的资格条件。 【诉辩依据】 1、原告的诉求依据: 《行政诉讼法》第二条、第十一条(六)(八)项、第五十四条(二)、(三)项规定; 《军人抚恤优待条例》第一条、第二条、第五条规定;《行政许可法》第八条; 2、原告诉求应提交的相关证据: 身份证件、申请优抚待遇审查表、参战证、伤残、疾病等证明、下岗或失业或解除劳动合同证明、生活困难证明(证明符合优抚条件及向被告交纳过的证件资料)或直接提交曾发放优抚待遇的账卡等证据，以证明被告曾对原告的资格条件审核确认。 3、被告答辩依据: 应当向法庭提交其作出《关于取消参战涉核退役人员退休后生活补贴的通知》职权范围、法定资格主体、支持其具体行政行为的证据、具体法律规范性依据。 4、被告应当提交的证据: 原告不具备享受“参战退役人员”待遇的证据;上级机关的信函;向原告发送《通知》的送达证明;调查核实原告资格是否符合《军人抚恤优待条例》、《国务院办公厅关于加强优抚工作的通知》、《关于调整部分优抚对象抚恤 补助标准的通知》规定的资格条件的证据;作出“取消通知”法定程序依据及证据;行政答辩状; 【案件争点】 1、依据《行政诉讼法》第五条规定合法性审查的原则，法庭应要求被告出示和提供其作出被诉具体行政行为的法律依据、证据依据、事实依据。 2、被告先前审核后确认原告符合享受“参战退役人员”优抚待遇的资格条件，并发放相应的待遇，事后又取销原告的优抚待遇，如此前后不一致的认定，涉诉行政行为所依据的事实、理由、证据、程序应作为法庭审理的重点。 【法理辩析】 由于此类案件进入司法程序的情况不多，相应的法律依据较少较原则，给法庭审理和判决带来一定的困难;根据《行政诉讼法》规定审判行政案件的思路和程序，原告只要向法庭提供其具备享受相关待遇的资格条件(被告先前行为已有认定)，即完成举证和诉求义务;被告理应提供关于作出涉诉具体行政行为的程序、主体、证据、事实、法理依据，如被告不能提供足够的证据和法据支持其具体行政行为，就应当承担败诉的后果。 、为防范法庭将本案的审理重点切换到对原告是否应享受“参战退役人员”优抚待遇的复审方面，针对是否应1 当享受待遇的问题，已有被告的前期行为确认，法庭不易重复审理，否则就有替代被告履行行政审核职权之嫌;本案审理的重点是被告取消原告优抚待遇的证据、法律、程序性内容。 2、律师特别提到一点，根据全案分析可知，本案还存在着对《军人抚恤优待条例》立法宗旨的把脉。 被告只所以取消原告的优抚待遇，主要原因是原告办理了退休、领取了退休工资、生活不再困难。据此，法庭需要审查被告是否提供明确的法律法规对“领取退休工资、生活不再困难”应当取消的条款性规定。 据本律师了解，现行《军人抚恤优待条例》、《国务院办公厅关于加强优抚工作的通知》、《关于调整部分优抚对象抚恤补助标准的通知》规定，并无附条件取消原有待遇的条款，因此，被告的此项理由缺乏法律依据。 3、《关于调整部分优抚对象抚恤补助标准的通知》第四规定的补助对象为“对在农村的和城镇无工作单位且家庭生活困难的参战退役人员”;从“农村““无工作单位”“家庭生活困难”三个客观性条件与“参战退役人员”主体资格两方面做出规定，并无被告所述应当停止优抚待遇的附加条件。对家庭生活困难的理解可参照“当地家庭人口平均生活水平”，关于停止优抚待遇的“条件、程序、由哪一级机关”作出均无明确规定，被告的“停发 通知”显然缺乏法律依据与事实根据。