城市会展业资金类政策传播研究_以广州_深圳_东莞为例

城市会展业资金类政策传播研究_以广州_深圳_东莞为例 旅游学刊第27卷2012年第1期TourismTribuneVol(27No(1，2012 城市会展业资金类政策传播研究 ———以广州、深圳、东莞为例 22 靳文敏1，，罗秋菊1， (1(中山大学旅游学院，广东广州510275;2(中山大学旅游发展与规划研究中心，广东广州510275) ,摘 要,我国会展业资金类政策已经成为地方政府间相互 1引言 效仿和借鉴的典型政策，传播速度快、范围广，某种程度上被会展业带有认为是城市会展业竞争的必要条件之一。然而， 很强的产业特征，政府与业界对此类政策的目标与功效并不清晰，其效仿和传播还在继续蔓延与扩大。可以说，在中国情境下，各地方政府采纳此类政策的原因及影响因素以及如何作出理论解释尚不清晰。因此，文章一脉相承于前人的研究，同时运用内部决定模型和传播模型探究中国情境之下会展业资金类政策的传播原因及政府采纳该项创新政策的影得出四点结论:响因素。文章运用质性研究方法收集数据， 第一，地方政府采纳会展业资金类政策是由内外部因素共同决定的，也进一步证实了国外学者提出的不能割裂内部决定内部因素主要包括受会展业模型和传播模型的结论。第二， 带动效应的驱动、通过扶持展会数量进而带动质量的发展倾表明政府态度和增强行业信心的需要、体现会展业在城向、 竞争、压力。第三，由市发展中的地位;外部因素包括学习、 于效果感知模糊，地方政府在出台此类政策时存在非理性的比拼式竞争，主要源于效仿和学习。第四，政府方纠结于矛盾与反思之中，一方面认识到资金补贴并非最重要的因素，不但另一方面倘若没有资金支持政策又有可能陷入不作为、竞争的境地。 ,关键词,会展业;资金类政策;内部决定模型;传播模型;竞争;政策模仿,中图分类号,F59,文献标识码,A ,文章编号,1002,5006(2012)01,0101,10 会展在亚太地区又称为MICE，它是世界上发展最快的产业之一，亚洲、欧洲和北美国家都致力于发展该产业，亚太地区发展尤甚,1,。亚洲不少国家和地区，如日本、泰国、菲律宾、印度尼西亚、新加坡、中国香港、韩国、中国大陆，不断新建或扩建会展设施，政府从政策和资金上给予扶持，并大力修建基础设施,2,。同时，我国各类城市把会展业?作为城市经济增长点加以培育，其原因是因为会展业不仅为场馆和会展服务公司带来收益，带动举办会展公司、 地的宾馆、餐饮、旅游、交通、广告、公关礼仪等行业的发展，并促进地方基础设施建设，增加港口吞吐 4, 。然而，事实上，会量，增加政府税收和就业等,3， 展业的功能定位和拉动效应到底如何，学界尚未达成共识。由于对会展业本身及其带动效应认知模糊，导致政府忽略城市间的差异性，将会展业作为经营城市、发展城市的重要手段。以场馆修建和扩建为例，1992年我国室内展览面积超过5万平方米的到2003年已经发展到16个,5,，会展中心仅有1个， 截至2009年12月已经发展到37个,6,，且全国正在规划建设的大型会展中心方兴未艾，如四川省在“十二五”规划中明确提出成都将新建50万平方米的会展中心?。 与此背景相对应，城市纷纷相互效仿出台了一些发展会展业的政策，主要类型有资金类政策、规范类政策、及软环境建设类政策。其中，最容易操 ,基金项目,本研究受国家自然科学基金(40971071)资助。,ThisstudywassupportedbyagrantfromtheNationalNaturalScience Foundation of China(to LUO Qiu-ju) (No( 40971071)(, ,收稿日期,2011,01,12;,修订日期,2011,11,28,简介,靳文敏(1986,)女，山西人，博士生，主要研究方向为会展业，E-mail:sxjwm_2000@163(com;罗秋菊(1968,)，女，江西人，博士，会展管理系主任，副教授，主要研究方向为会展经济、节庆、旅游规划研究。 作、最引人关注和敏感度最高、经常被企业认为能够表明政府对城市会展业的态度和立场的资金类政策备受推崇。不少城市相继效仿，纷纷设立会展专项 尽管学术界所指的会展业涵盖展览、会议、节庆、大型活动， ? 但在中国业界和政府普遍所指的会展业实则是展览业。本文沿用政府机构和业界的表述，用会展业指代展览业。 ? 中国会展经济研究会(四川“十二五”会展业发展规划评审 稿,Z,(2010( ?101?靳文敏等|城市会展业资金类政策传播研究第27卷2012年第1期 资金，会展政策“含金量”越来越高。2005年，深圳市首次在全国开始设立每年2000万元的会展补贴专项资金，2009年为对抗金融危机增加至5000万元。此后，不少城市纷纷效仿，例如宁波市从2008年开始设定每年2500万元会展业发展专项资金;义乌市自2009年起每年设1000万元会展业发展专项资金;郑州市于2009年起在预算中安排会展专项资金1500万元;广州2010年开始设立每年1000万元的会展专项基金。拟定设立专项资金的城市数量还在继续增加。 会展业资金类政策已经成为地方政府间相互效仿和借鉴的典型政策，其传播速度快、范围广，某种程度上被认为是城市会展业竞争的必要条件之一。虽然政府通常是相对渐进的对已有政策(项目)进行小修小补，然而不少研究都表明，每一个政策最终都可以追溯到某种非渐进的创新(innovation),7,。此处政策创新是指一项政策对采纳它的地方政府来说是“新”的，而不管这个政策已经存在的时间长短以及已经采纳它的地方政府有多少,8,。从这个意义上讲，可以将各城市相互效仿与实施的会展业资金类政策看作是一种政策创新，能用相关理论对其进行解释。内部决定模型和传播模型是有关政策创新传播(policydiffusion)的主要理论解析，前者强调地区内部的经济、政治等因素，后者强调向周边地区不少研究显示，政策创新是由内、的学习。事实上， 外部因素共同决定的，二者不可割裂，现有政策创新与传播研究皆同时基于内部决定模型和传播模型进现有相关研究主体在美国，不少行定量阐释。此外， 实证研究对美国州政府的政策制定的影响因素进行了检验,7,。 会展业带有很强的产业特征，有其特殊规律，政府与业界对资金类政策的目标与功效并 不清晰，其在中国效仿和传播还在继续蔓延与扩大。可以说，情境下，各地方政府采纳会展业资金类政策的原因及影响因素以及如何作出理论解释尚不清晰。因此，本研究旨在从政策创新和传播的视角，运用内部决定模型和传播模型对我国会展业资金类政策进行原因解释，一方面为模型的应用提供中国情境案例，另一方面为实践提供一些理论依据。2 理论基础 地方政府之间相互效仿政策并非新现象,9,，学者们比较早就认识到了政策传播，即从一个地区到另一个地区的政策创新对公共政策理论的作用以及因此，地方政府的政政策现实效果的重要作用,10,， 策创新在过去几十年里一直都是政策学家研究的主要领域,11,。 比较早的研究可以追溯到沃克(Walker)1969年对政策传播的研究，他描述了美国50个州的政策传播，运用相关分析法(correlationalanalysis)对88项政策进行分析,11,。格雷(Gray)研究了公民权利、福利、教育等政策的传播,12,。克鲁普和理查兹(Grupp,Richards)在沃克研究的基础上把政策领商业及经济管制、医疗等领域，域扩展到自然资源、 其结论进一步验证了复杂机构的政策制定者通常都是通过类比和模仿进行决策,13,。 到了20世纪70,80年代，研究大多运用区域或时间分析法(regionalortemporalanalyses)描述政策采纳的方式,14,，其中贝瑞和贝瑞(Berry,Berry)引用的事件历史分析法(eventhistoryanalysis)是该领域研究方法的重要突破,17,。事件历史分析法是一种灵活的方法，考虑影响政策采纳的内部因素宗教信仰者的比例等)及外部因素(如人均收入、 (如邻近州的政策影响等),15,。该方法假设美国各州在政策创新过程中都在冒险，首先选取一个起始数据(通常某项政策被某个州采纳的最早时间)，然后收集所有可能采纳该项政策的其他州的具体时间段数据(往往是很长的时间段)，当一个州采纳了该项政策时，则将其从数据库中移除。由此产生的数据集则运用回归模型分析，用二元因变量预测给定州在给定年份是否采纳该项政策，该模型的回归参数和差通常采用最大似然估计法,16,。尽管有然而依然得到广泛应学者对此方法提出质疑,17,， 用。如贝瑞和贝瑞将该方法用于分析美国州政府税收政策的采纳,18,;皮尔斯和米勒(Pierce,Miller)借此方法分析抽彩给奖法(lotteryadoption),19,;萨巴特(Sapat)、斯特雷贝尔(Strebel)研究了环境政策 20, ;多伊尔(Doyle)将其运用于学生奖助金的传播,9， 学者们也不断修正和完善事的政策研究,14,。同时， 件历史分析法，皮尔斯和米勒(Pierce,Miller)补充了贝瑞和贝瑞对抽彩给奖法的研究，指出其只适用于一般的基金型抽彩给奖法，而专门用于教育目的的抽彩给奖法的采纳则另有影响因素,19,;巴克利和韦斯特兰(Buckley,Westerland)运用贝瑞和贝瑞研究的抽彩给奖法的数据，对方法中的时间依赖性、功能形式的选择、标准校正误差的计算三个方面进行了波哈姆克和威特默(Boehmke,修正,15,。此外， Witmer)指出事件历史分析法只对政策采纳的时间作出分析是有失偏颇的，他们运用事件计数模型(event ?102?旅游学刊第27卷2012年第1期TourismTribuneVol(27No(1，2012 countmodel)对印度博彩政策(gaming)的采纳和传播进行研究，结果表明，政策创新和传播受到经济竞争的影响，而社会学习则仅仅影响政策创新,10,。 尽管关于美国州政府的创新有大量研究，但是州政府采纳新政策主要还是基于内部决定模型和传播模型进行解读,11,。内部决定模型假设引致职能经济或者社会特部门创新的因素是州内部的政治、 征，其假设是一个州的行为不受其他州的影响。大量研究表明，社会经济地位越高的人(如受教育水收入和财富越高)比社会经济地位低的人更可平、 能创新。类似的假设在组织创新中也提出，即规模越大且资源越充裕的组织被认为比那些小组织和缺少资源的组织更加具有创新可能性 ,18, 应该采取以下形式: 采纳可能性i，资源/障碍i，其他政t=f(动机i，t，t，策i，外部因素i，采纳可能性i，t，t)(其中，t表示i州在年份t中将采纳政策的可能性，外部因素i，t表示在时对i州发生传播影响的变量。),7,间t时， 此后，政策创新和传播研究多是建立在两种模型结合的基础之上，既分析如GDP、人均收入、财政状距离选举年限、执政党、宗教信仰等内部因素的影况、 响，也分析邻近地区已采纳相关政策的情况。 本研究一脉相承于前人的研究，同时运用内部决定模型和传播模型探究中国情境之下带有强烈产业特征的会展业资金类政策的传播原因及地方政府采纳该项创新政策的影响因素。33(1 研究设计 研究方法的选用 政策传播已有研究多为定量研究，主要基于混合截面数据 (pooledcross-sectionaltimeseries)的事件历史分析法、因素分析法等较常被使用。而本文运用质性研究方法，主要基于以下考虑: (1)现有定量方法的研究主要针对美国州政府间的政策传播，上述公式中因素的可操作性的量化指标在中国语境中很难实现或者说不具备现实意义。例如，社会科学家经常假设选任官员的主要目标是赢得连任，沃克论证指出政治家的选举急迫程度会随着距离下一次选举时间的长短而变化，距离下一次州范围的选举时间越近，则采纳新的流行政 18, ，因此，已有研究将动策(项目)的可能性越大,11， 。事实上，沃 克很早就把组织创新观点用于支持规模越大、越富经济越发达的州就越富政策创新性的假设,8,。有、 莫尔(Mohr)也指出政策创新来源于创新动机、创新的阻碍力量以及为克服阻力可获得的资源,21,。传播模型(diffusionmodels)本质上则是指政府间的，它假设一个州政策的采纳受邻近州行为的影响，州政府在面临政策问题时总是倾向于效仿其他州先前所采纳的该项政策。以传播模型研究州政策创新的学者构造了包含美国50个州政府的社会系统，并且认为州的政策采纳模式来源于州与州之间的相互竞争效仿，学习、竞争、压力是该模型的基础,7,。已有的政策创新研究发展了一些传播模型，如全国性互区域传播模型、领导—跟进模型，早期的研动模型、 究主要以地理邻近性作为政策传播的主要相关要 18, ，主要观点是政策创新更易受邻近州的影响;素,8， 不机这个抽象概念用距离选举的时间来量化。同时，同党派以及宗教方面的影响也是国外学者关注的指标。显然，这些指标不符合中国国情。因此，在中国情境下能够操作化的指标还找不到可依据的现存理论。 (2)对会展业资金类政策采纳的影响因素研究尚少，质性研究方法提供了一种从归纳视角发现影响因素的很好方法。 (3)从会展业资金类政策出台之始的2005年尚不适用于比较长时期的纵向连至今仅5年时间， 续型分析法，例如，贝瑞和贝瑞研究抽彩法时运用了1964,1985年22年的数据,11,。 (4)政策分析中经常使用精英访谈(eliteinterviewing)。在不少情况下分析者都要依赖于此种方法，特别对短期项目、新的主题，以及很少或几乎没有文献的情境。通过这一过程，分析者可以从受访者对某一事件或过程拥有专门知识的重要个体 而最新的研究浪潮试图解释推动政策传播过程中的各种机制，如学习、竞争、社会化等因素,9,。 贝瑞和贝瑞指出，割裂外部传播或内部决定是以往研究的不足，也削弱了解释的力度，用纯粹的区域传播模型或内部决定模型解释州政府的创新是远远不够的，假设一个州不顾虑内部政治和环境因素而盲目效仿其他州的政策是不现实的，反之，假设一个州完全不考虑其他州的行为也是不完善的。显把内部决定模然，两种模型并不互相排斥。事实上，型和传播模型结合起来共同探究政策的传播因素和缘由最早是由沃克提出的，他是该方面的先锋研究者，首次将这两个模型引荐给政治学家,7,。贝瑞和贝瑞在20世纪90年代发展出了更加现实的模型，它同时考虑了内部决定因素和政策传播因素对州政府采纳政策的影响，而且运用事件历史分析技术检验了该模型。贝瑞和贝瑞总结州政府创新的总模型 ?103?靳文敏等|城市会展业资金类政策传播研究第27卷2012年第1期 那里收集到非标准化的资料,22,。3(2 资料收集及分析 韦唐(Vedung)提出的政策评估模式包括目标达成模式、附顾客导向模式、利益带效果模式、 相关者模式，这几种模式互相补充和印证。顾客导向评估的核心就是项目是否使顾客的关心、需要和期望得到满足。利益相关者模式的组织原则是关注所有对政策的目标和执行感兴趣并对其具有影响的团体和个人的看法,23,。与韦唐提出的顾客导向模式以及利益相关者模式相一致的是，谢明也指出政策的目标群体既是政策的受体，又是政策过程的参与主体，其与政策成败具有直接的他们能够根据利害关系。因此， 自己和他人的切身体会，积极参与政策评估的活动，对政策作出比较客观的评价,24,。基于以上原因，本文访谈分3个层面，涉及会展业的利益相关者，包括政策制定者、政策受惠方、政策影响从业者，以及对政策感知较强的、时间较长的业界人士，访谈30人次。具体为: (1)对案例地不同层次的展会主办方、场馆经营方、会展行业协会人士、会展业界人士以及相关政府机构负责人的深谈。于2009年8月,2010年4月期间了解各利益相关者对该政策的敏使用情况以及成效感知感度、 (样本概况见表1)。访谈方式主要采取非结构式访谈，并对受访者提到的相关问题进行追问，以求能够收集更多的资料。其中，访谈样本进行编号，S、D、G和B分别代表深圳、东莞、广州、北京(指在北京年会上的访谈对象)，字母后的数字表示编号。 (2)对国内政界与业界精英的访谈。笔者参加2010年3月 表1Tab(1 关键人物访谈样本情况Sampleofkeyinterviewees 20,22日在北京举办的中国会展经济研究会年会，利用该会有不少政府人士及业界精英参加的机会，进行攀谈式交流，获得了更全面的信息。样本概况如表1所示。 (3)利用广州市会展业规划调研之机，特别听取重点会展企业和政府机构的意见。笔者于2009年10月12,15日参与了广州市会展业规划调研，听取了广交会集团、益武展览有限公司、显辉展览公司、光亚法兰克福展览公司以及海珠区政府相关人士对政策期望方面的建 议，并于2010年4月29日参与修改意见座谈会，听取了广州市经济贸易委员会相关领导的意见，对政府的初衷以及意向有了更深入的了解。 在资料分析方面，本文采用“线性模式”，即首先通过原始资料建立一个可供分析的文本，对文本进行登录(coding)，通过写分析型备忘寻找登录类属(category)，进而录(memo)的方法对文本进行意义解释， 对资料重新汇集和包装,25,。为确保研究的效度，所有的访谈资料的分析都建立在整体把握基础之上，避免断章取义，同时采用多人的访谈资料对某一个观点进行阐述。3(3 案例地选取原因及概况 本研究选取广州、深圳、东莞作为研究对象，基于以下原因:?珠三角会展业发展走在全国之先，培育了一批品牌展，市场化程度非常高，市场机制最为完善，具有典型性和代表性。?广州、深圳、东莞三地的会展政策各具特色。广州政策亮点在于会展的税收改革;深圳在全国首创会展专项资金，成为全国效仿的典型;东莞政策亮点在于推出全免邻近区域的政策传播更为明显，深型展会。?从政策传播的视角看， 圳、广州、东莞在1小时经济圈内，相互间的影响很大，例如东莞全免展 ?104?旅游学刊第27卷2012年第1期TourismTribuneVol(27No(1，2012 位费的做法对珠三角产生不小影响。具体地，三地会展资金类政策概况如下: (1)深圳市对会展业发展十分重视，政策支持非常明显，是全国政府支持会展业的示范城市。走在国内最前列的当属2005年出台的《深圳市会展业及国内参展财政资助资金管理暂行办法》，每年为会展业提供2000万元专项资金扶持。值得关注的是，2010年深圳市对专项资金管理办法进行了调深圳被业内人士认为整，降低了资助门槛。可以说，是会展业政策领头羊，对其进行政策评估和剖析具有启示意义。 (2)广州市会展业的政策亮点在于税收改革，并成为广州政府扶持会展业的破冰之举。2008年出台《关于广州市会展业营业税征收管理的通知》，将会展业明确从2008年4月1日(税款所属期)起，营业税适用税目从“服务业,租赁业”全额征税调差额征收营业税。海珠整为按“服务业,代理业” 区政府在广州市政府态度尚不明朗之时于2009年设专项资金扶持会展业。市级层面的专项资金也在2010年开始实施。 (3)东莞虽未专门设置专项资金，但却举办了完全不收展位费的政府主导型展会，属于变相的资金扶持。如首届外商投资企业产品内销博览会(以下均简称“外博会”)、首届中国(长安)国际饰品及中国东莞国际电脑资讯产品博览加工机械展览会、 会等，尤其以外博会为代表。44(1 研究结果及理论解释 基于内部决定模型的因素及解释 内部决定模型主要假设地方政府采纳或不采纳一项政策是地方内部特征使然，分析内部影响因素。调研显示，会展业资金类政策的采纳主要受以下几方面内部因素影响: (1)会展业带动效应的驱动 、“经济的会展业一直被看作是“城市的面包” 晴雨表”、“城市经济的助推器”，地方政府也一直被会展业的带动效应所吸引，看重其富矿效应。会展业的经济效应一直是学者们关注的主要，美国2000年美国举办了展览研究中心(CEIR)统计， 13000个展览会，直接收入约120亿美元，与展览会相关的社会综合消费约1250亿美元，展览会的经济拉动效应为1?10;德国2000年展览会销售收入为45亿马克，创造社会综合价值410亿马克，拉动效应为1?9(1,26,。以上海新国际博览中心为案例的实证研究显示，上海会展业的拉动效应为1?8.4,27,。 ?105? 从宏观角度看，会展具有促进内外贸易、促进地区和国家经济的发展、促进产业结构的调整、增加市场透明度、反映市场发展趋势等作用,3,。同时，会展的举办可以提高举办城市的知名度，将对举办地开展国际经济文化交流产生重大推动作用。调研中有代表性的观点如表2所示。 表2Tab(2 受访对象Interviewees S3 关键人物对会展业带动效应访谈摘录 Interviewondriveneffectofexhibitionindustry 访谈摘录Contentofinterview 经国际测算可以得出，一个展会，比如广交会，它带动的直接经济效应能达到约60亿人民币。然后，成功的会展业发展可以带动其他相关产业的发展，比如酒店业、餐饮业、娱乐行业以及其他相关产业等。再者，通过办展和参展，进行行业间的交流，可以发现行业中所存在的一些问题，从而形成行业间的自律，以促进行业的健康发展。 G8会展业是一个带动效应强的产业，值得资助，再者说，政府手里其实现在还是有钱的，花一两千万资助一下会展业其实也不算什么。 B7投点钱还是必要的，有些展会可能一开始不愿意来，我们给钱帮助一把，他可能就来了，就会给我们带来城市以及相关产业的发展。 (2)通过扶持展会数量进而带动质量发展倾向政府对于发展会展经济的思路带有“先发展量，再提升质”的倾向，即支持展会数量的膨胀，再必须首追求其质量。他们认为在会展业发展初期，先扩大展会数量，扩大展会规模，然后再在市场调节作用下慢慢提升质量。这种思路显然与政府对会展业的带动效应认识模糊有关，一个明显的例子就是一个展场馆建设问题。按照业内通常的评价标准，馆的利用率达到60%左右时，才能实现较佳的市场全国200多个展览馆共计800效益。但现实却是， 多万平方米的使用面积，平均年租用率只在15%左右,28,，而场馆建设热潮仍在继续。以案例地广州来说，存在的最大问题是展馆供给过多，除了广交会琶洲馆外，已经建成的具有较大规模的馆外馆包括保利国际广场、中洲中心、广州国际采购中心、保利世贸博览馆，可供展览面积已达到约25(78万平方米，可容纳的标准展位达到11900多个,29,，而萝岗区也在积极筹划建设展馆。政府既然默许了展馆的建设，就得花力气降低展馆的空置率，这一点从海珠区专项资金的补贴对象上可以明显看出，补贴主要针对主办方承诺连续五届在海珠区举办的展会。访谈资料也支撑了这个观点。 “我们当时锁定的战略就是首先要把展览会数靳文敏等|城市会展业资金类政策传播研究第27卷2012年第1期 量放大。首先是数量放大，然后才是质量的提高，市场有这个淘汰的过程。当你有一百多个展会的时候，我去选择四五十个展会，淘汰了一半，当你只有十个展会的时候还淘汰啥。所以首先是数量放大，培育一些新的展会，然后才是质量。适不适合深圳这个环境，适不适合深圳这个产业背景，适不适合深圳的经济环境。慢慢来做一些选择性的项目。(受访对象S5)” “政府为了引进一些新项目，为了培育我们深圳本土的新的展会，出台了专项基金。(受访对象S7)” (3)表明政府态度，增强行业信心的需要政府明白，有限的资助资金对企业虽然具有吸引力，却不是最重要的因素，设立专项资金的目的在于表明政府对会展产业的支持。资金对企业的吸引力并不如想象中那么大，但是有没有是态度问题，是一个信号，尤其对吸引外来 展有较大影响。表3中访谈证实了这一点。 表3 Tab(3 受访对象Interviewees B2 GDP的比例相对较小，政府发展会展业的目的主要想带动相关产业的发展，如通过虎门服装展带动虎门服装业、长安机械展带动长安机械产业。因此，在政策上积极程度体现得不够。截至目前，东莞尚未设会展专项资金，只是在2007年3月出台《东莞市商贸流通发展专项资金管理暂行办法》(东府〔2007〕34号)，专项资金下设会展业发展专项。 深圳一直将会展业作为现代服务业的重要组成2007年在国内城市中率先编制了《深圳市会部分， 展业发展“十一五”规划》，政府对发展会展业态度坚定。深圳地处香港和广州这两个会展发展较快城市的阴影之下，要在双重夹击之下突破重围，体现会展业在深圳经济发展中的重要地位，专项资金应运而生，同时随宏观经济、竞争环境不断作出调整。 在广州市政府对发展会展业的态度有摇摆之时，海珠区政府在“以会展经济为龙头的现代服务的指导下，率先设置了专项资金，以凸显会业战略” 展业在该区经济发展中的地位。4(2 基于传播模型的结果及解释 传播模型主要分析地方政府采纳或不采纳一项政策受哪些外部因素影响。本研究分析得知，国内会展业资金类政策的出台主要基于以下外部因素: (1)学习 虽然各地会展业资金类政策此起彼伏地推出，然而，政府对其效果尚不明确，向先锋城市学习是影响政策出台的主要原因。 政策制定者在面临复杂问题时，都在寻求政策制定的捷径，而简化方法之一就是选择那些在别的地方已经被证明有效或有前途的,8,。学习是一种自愿行为，当政府在面临政策决议的困境或不确定时，会发现通过观测其他地区相似政策的结果来获取信息是一种相对简单并且成本较低的方的法,30,。梅塞格尔(Meseguer)研究了“政策学习”)”、“不完全分类，提出了“理性学习(rationallearning学习(boundedlearning)”与“政策模仿(Policyemulation)”三种分类。其中，理性学习指政府关注所有可获取的信息，并且能以精确方式加以解读;不完文化等方面相全学习是指政府的关注仅限于在地理、 近的区域的信息;政策模仿是一个“盲目”、“从众”的行为，并不反思这些已实施政策的结果，进而演变为一种政治家提升他们地位、信誉、现代性的途径。 会展业在中国发展时期不长，一窝蜂式的发展带来了不少遗留问题，如展馆空置率过高、品牌展会比例过小等，政府对采取什么样的政策才有助于其 关键人物访谈摘录 Abstractinterviewofinterviewees 访谈摘录Contentofinterview 这个东西就是吸引眼球的东西，就是表明我们的态度———我们对会展业非常支持，我们设了每年1000万元专项资金，根本就不会用完，去年也就用了200万元左右吧，不太记得了，总之是没有用完。我一个朋友做汽车行业的，他说他们最不看重的就是补贴了。 S6这其实也是推动这个产业。其实不管这个钱是多少，是对这个行业的信心。如果对这个行业没有信心的话，整个展览业都没信心。 海珠区领导座谈会发言 资金是一个小的方面，不必太在意，海珠区支持条例主要是对广州市外展给予资金，一 个展览最多50万，企业对这个钱也没有太在意。但专项资金表明的是态度问题，发出一个信号。 事实上，有些地方政府在吸引外来展会给予的支持并不单纯严格按照专项资金管理办法，地方政府之间的竞争可能导致花费的成本更大。如一城市某部长讳莫如深地谈到“政府吸引外来展会真正用的方法是不会让你知道的”，当然，到底用了什么成本不得而知，但至少可以证实，各类城市为了吸引外来展都使用了不少招数。 (4)体现会展业在城市发展中的地位 地方政府是否采纳会展专项资金政策与会展业在城市发展中的地位息息相关，例如，相比较深圳、广州，东莞对会展业的资金资助是相对滞后的，其最大原因是产业结构和定位的差异。东莞服务业占 ?106?旅游学刊第27卷2012年第1期 发展处于比较模糊的状态，因此，模仿其他地区的政策不失为一条捷径。我国会展业资金类政策的出台更多是政策模仿(policyemulation)，原因为:政策的效果具有滞后性，短时期内并不会发现其实际效果或者说长远效果不明显，而我国专项资金的出台在几年时间内即演变为全国范围的模仿与传播，一定程度上说明政府对该政策的实际效果并不明朗，这种学习仅仅出于模仿，而非一种理性的学习。当然，从广州市政府角度来看，在政策模仿基础上已有了一部分理性思考，如广州市级层面的专项资金政策一直在摇摆之中，其出台也借鉴了香港模式，较之中国大陆其他城市将资金直接分配给展会主办方以及参展企业的做法，增设了一部分资金用于城市营销，并规定如下:对以广州为会展目的地进行整体推广或促进我市会展业发展的主题宣传(包括广告、杂志等宣传媒介)的设计、制作、推广等费用给予适当补助，原则上不超过专项资金规模的30%。从以上规定可以看出，广州市政府在更广地域范围内借鉴先进经验，一定程度上倾向于“不完全学习” 。 (2)竞争 传播模型的第二个假设是各州之间的相互竞争，沃克指出，虽然各州在联邦制中拥有自主性，但是各州仍有压力屈服全国的或地区的既有标准，这种压力致使各州采纳已经在其他州广泛使用的政策(项目)。除了屈服于总压力外，各州之间相互竞争，试图实现竞争性优势以及避免劣势。事实上，我国地方政府在出台会展业资金政策时也存在非理性的竞争，政府之间 图1国内会展业资金类政策创新与传播成因图 Fig(1Causesofinnovationanddiffusionoffinancialpolicyonexhibitionindustry ?107?TourismTribuneVol(27No(1，2012存在一种比拼式关系。地方政府考虑到如果不设立资金支持，在吸引展会及参展企业方面就处于劣势，久而久之，会引起展会从本地搬迁、企业不来参展等问题。国内各类城市竞相在专项资金的扶持上相互竞争和比拼，当很多城市都有这个政策，本城市还没有，必然会降低竞争力。另外，有人提到即使从“面子”角度讲，也必须跟上潮流。因而，各类城市相互效仿，争相出台各类会展业政策，而资金类政策是容易引起关注和最敏感的。以下几种观点就是典型:“现在中国的政策是‘一窝蜂’。会展行业，每一个有实力的政府都想做，因为会展的这个辐射面和对别的产业的拉动，提升这个城市国内外的形象和知名度。然后现在别的城市政府也推出了一些政策和措施，那你也要跟着上。(受访对象S7)”“专项资金这个东西不好说，各个地方使用情况都不一样，你必须考虑到政府之间的竞争，别的城市都有了，我们是不是也考虑设呢,(受访对象B2)”此外，资金扶持是一个模仿性和攀比性较强的资助方法，对主办方和参展方具有吸引力。相比较于提供城市配套服务等无形优惠政策，在未来结果不可预见的情况下，主办方及参展企业在选择两个条件相似的城市时，受利益最大化的影响，将选择资助更大的城市举办展会。业 界的典型观点如下:靳文敏等|城市会展业资金类政策传播研究第27卷2012年第1期 目前，政府的很多举措，如政府的专项资金支持、补贴和种种奖励措施，也都是主要着眼于增长总量。政府补贴和奖励能被其他城市简单仿效和复制，比如，某个城市一年支持会展业的专项资金是2000万元，别的城市就有可能达到3000万元。对某个会议项目的直接补贴或奖励，有的城市给20万元，另一个城市就可能给50万元。这样简单的攀比并不总是奏效，因为另外一个财力更雄厚的城市就有可能开出80万元的支票?。 (3)压力 传播模型认为，除了各州之间政策精英的竞争之外，官员们可能受到本州公民要求采纳其他地方政府创设的政策的公共压力。一个区域采纳一项广受欢迎的政策的新闻会给其他区域的官员带来新闻媒体通过公开报道压力。在政策传播过程中， 其他地区成功创设的新政策(项目)，对政策的传播起着推波助澜的作用,7,。 纵观我国会展业资金类政策的采纳出台，可以发现政府的压力源自几个方面: 其一，以主办方以及业界精英为代表的会展业界人士。例如，广州2008年实施了将会展业作为服务代理业的税收改革，临近的深圳、东莞业界人士均认为是良策，也提出此方面的诉求。深圳一受访对象(S2)表示:“还是广州好，广州是要么不做，要做就做到点子上了，就从税收这块说，广州的税收”东莞一受访对象就很到位，深圳就一直没实行。(D3)在被问及会当地会展政策的期待时也指出，“税收方面，例如北京、上海，广州现在也有一点做得很好，就是把会展业作为代理服务业去看待。” 其二，新闻媒体。当一个城市出台一项政策时，新闻媒体首先会进行轮番报道，而未采纳该政策的新闻媒体通常会调查业界人士对此政策的看法，并建构了该政策对当地的意义，媒体的质疑造成了当地政府采纳某项政策的压力。4(3 小结 综上，将会展资金类政策的创新与传播成因用前提假设之一:资金是图1进行归纳。内部因素中， 吸引新展会很重要的刺激因素，政府旨在利用资金类政策来扶持展会数量进而带动质量;前提假设之二:这类政策是表明政府态度、增强行业信心的需要，资金实则并非吸引企业的决定性因素，这两个假对该类政策效果认知模设存在矛盾。外部因素中， 糊、模仿相对简单且成本较低促成了学习;可操作性强、模仿性强、缺失此政策可能导致展会流失的风 险，使得竞争成为政策出台的影响因素;此外，该类政策受到很高的关注，往往构成了是否出台的压力。55(1 结论与讨论结论 本研究是对在中国情境下会展业资金类政策创新及传播的探索性研究，考虑到实际语境情况，选取了与国外研究相异的质性研究方法，以期能发现中国会展业资金类政策传播的影响因素，并解读其成因。基于已有研究对政策创新常用的两种解释———内部决定模型和传播模型，本文研究得出以下结论: (1)地方政府采纳会展业资金类政策是由内外部因素共同决定的。其中，内部因素主要包括受会展业带动效应的驱动、通过扶持展会数量进而带动质量的发展倾向、表明政府态度及增强行业信心的需要，以及体现会展业在城市发展中的地位;外部因素包括学习、竞争、压力。研究结果也进一步证实了贝瑞和贝瑞等一批学者提出的不能将内部决定模型和传播模型割裂的结论。 (2)由于对会展业资金类政策的效果感知比较模糊，地方政府在出台该政策时存在非理性的比拼式竞争，主要源于效仿和学习。会展经济被认为富矿效应强，具有提升和营销城市的作用，于是地方政府纷纷出台政策支持会展业的发展。究竟什么样的政策能够获得最佳效 果，政府的认知是模糊不清的，处于摸索之中。在一些先锋城市示范作用之下，在学习、竞争这几个兼而有之和复杂因素的影响效仿、 背景之下，政府选择出台可模仿性强的、容易引起业界敏感和关注的、也最容易表明政府态度的资金类政策。 (3)政府方纠结于矛盾与反思之中。一方面，地方政府认为资金类政策能够带动会展业的发展，带动城市经济;但另一方面，他们又担心政策目标受益群体———企业可能对资金并不是太看重，资金的补贴是一种抛砖引玉性质的限作用有限。可以说， 期融资，具有导火线的性质，它的作用在于开发经济潜力和触发改革的发展动力,31,。简言之，政府充分认识到从企业行为规律来判断，资金补贴并非最重要的因素，但另一方面，倘若没有资金支持政策又有可能陷入不作为、不竞争的境地。何去何从，进退两难。5(2 讨论 (1)我国会展业的政策与西方国家没有共同的 刘海滢(加强政府公共服务职能，推动会展业可持续发展 ? ,A,(2010年中国会展经济研究会学术论文集,C,，2010(8 ?108?旅游学刊第27卷2012年第1期TourismTribuneVol(27No(1，2012 模式可以遵从。主要表现在:西方国家会展业发展历程长，如德国已有100多年的历史，已经形成市场自然发展过程，市场监管力度大，并且行业协会的作用突出。而我国会展业发展历史并不长，政府的角色非常突出，较之于西方国家是具有特殊性的。 (2)中国情境下会展业资金类政策的创新及传播并不能简单参照美国研究中的评估指标，但是美国学者提出的解释政策创新的相关模型对研究中国会展业资金类政策具有一定借鉴意义，特别是传播竞争、压力三方面视角，用于解释模型提到的学习、 当前中国地方政府对会展业资金类政策的采纳过程显示出很强的契合度。 (3)目前中国会展业资金类政策出台年限还较短，进一步的研究可以结合中国实际情况，找出影响因子，进而利用事件历史分析法对其传播模式进行检验。同时，还可以对中国会展业资金类政策是遵循全国传播模型还是区域传播模型作出检验，而这需要纵向时期的可操作性指标及数据的支撑。 (4)政府与业界精英在不断摸索什么样的政策更能促进会展业的发展，本研究解释了影响政策出台的因素，从中可以发现，当前会展业政策如果能够更多地基于“理性学习”而非“政策模仿”，将取得更好效果。 参考文献(References) ,1,LeeMJ，BackK(Areviewofeconomicvaluedriversin conventionandmeetingmanagementresearch,J,(InternationalJournalofContemporaryHospitalityManagement，2005，17(5):409,420( ,2,MistilisN，DwyerL(Tourismgatewaysandregionaleconomies: ThedistributionalimpactsofMICE,J,(InternationalJournalofTourismResearch，1999，1(6):441,257( ,3,GongPing，ZhaoWeiping(OverviewofMICEIndustry,M,( Shanghai:FudanPress，2005(10,14(,龚平，赵慰平(会展概论,M,(上海:复旦大学出版社，2005(10,14(, ,4,LuoQiuju(StudyonThemeOrientationandOperationModelof 2008(2(,罗秋菊(展TradeShows,M,(Tianjin:NankaiPress， 览会选题定位及运作模式研究,M,(天津:南开大学出版社，2008(2(,( ,5,KayALK(China’sconventionandexhibitioncenterboom,J,( JournalofConvention,EventTourism，2005，7(1):5,22( ,6,WangFanghua，GuoJurong(Bluebookofconvention,exhibition economy:AnnualreportonChina’sconvention,exhibitioneconomy(2010),R,(Beijing:SocialSciencesAcademicPress，2010(299,306(,王方华，过聚荣(会展经济蓝皮:中国会展经济发展报告(2010),R,(北京:社会科学文献出版社，2010(299,306(, ,7,BerryFS，BerryWD(Innovationanddiffusionmodelsinpolicy ZhongKaibin，research,A,(//:SabatierPA;PengZongchao， etaltrans(TheoriesofthePolicyProcess,C,(Beijing:SdxJointPublishingCompany，2004(225,267(,弗朗西丝?斯图克斯 ?贝瑞，威廉?D?贝瑞(政策研究中的创新和传播模型钟开斌，等译(政策过程,A,(保罗?A?萨巴蒂尔;彭宗超， 理论,C,(北京:生活?读书?新知三联书店，2004(225,267(, ,8,WalkerJL(ThediffusionofinnovationsamongtheAmerican states,J,(TheAmericanPoliticalScienceReview，1969，63(3):880,899( ,9,StrebelF(Inter-governmentalinstitutionsaspromotersofenergy 39policydiffusioninafederalsetting,J,(EnergyPolicy，2011，(1):467,476( ,10,BoehmkeFJ，WitmerR(Disentangingdiffusion:Theeffectsof sociallearningandeconomiccompetitiononstatepolicy,J,(PoliticalResearchQuarterly，2004，57(1):39,51( ,11,BerryFS，BerryWD( innovation: Statelotteryadoptionaspolicy TheAmerican Aneventhistoryanalysis,J,( PoliticalScienceReview，1990，84(2):395,415( ,12,GrayV(Innovationinthestates:Adiffusionstudy,J,(The AmericanPoliticalScienceReview，1973，67(4):1174,1185( ,13,GruppFW，RichardsAR(Variationsineliteperceptionsof Americanstatesasreferentsforpublicpolicymaking,J,(TheAmericanPoliticalScienceReview，1975，69(3):850,858( ,14,DoyleWR(Adoptionofmerit-basedstudentgrantprograms:An eventhistoryanalysis,J,(EducationalEvaluationandPolicyAnalysis，2006，28(3):259,285( ,15,BuckleyJ，WesterlandC( Durationdependence，functional form，andcorrectedstandarderrors:ImprovingEHAmodelsofstatepolicydiffusion ,J,(StatePolitics,PolicyQuarterly，2004，4(1):94,113( ,16,AllisonPD(EventHistoryAnalysis:RegressionforLongitudinal Data,M,(CA:Sage，1984(14,32( ,17,BerryFS，BerryWD(Specifyingamodelofstatepolicy innovation,J,(TheAmericanPoliticalScienceReview，1991，85(2):571,579( ,18,BerryFS，BerryWD(Taxinnovationinthestates:Capitalizing onpoliticalopportunity,J,( AmericanJournalofPolitical Scicence，1992，36(3):715,742( ,19,PiercePA，MillerDE(Variationsinthediffusionofstate lotteryadoptions: Howrevenuededicationchangesmorality Theadoptionofstate politics,J,(PolicyStudiesJournal，1999，27(4):696,706( ,20,SapatA(Devolutionandinnovation: environmentalpolicyinnovationsbyadministrativeagencies ,J,(PublicAdministrationReview，2004，64(2):141,151( ,21,MohrLB(Determinantsofinnovationinorganizations,J,(The AmericanPoliticalScienceReview，1969，63(1):111,126( ,22,PattonCV，SawickiDS;SunLanzhi，HuQishengtrans(Basic MethodsofPolicyAnalysisandPlanning(the2ndEdition),M,(Beijing:HuaxiaPublishingHouse，2002(97(,卡尔?帕顿，大卫?沙维奇;孙兰芝，胡启生译(政策分析和规划的初步方法(第2版),M,(北京:华夏出版社，2002(97(, ,23,ChenZhenming(PolicySciences-PublicPolicyAnalysis,M,( 2003(317,325,陈振Beijing:ChinaRenminUniversityPress， 明(政策科学———公共政策分析导论,M,(北京:中国人民大学出版社，2003(317,325(, 24,XieMing(IntroductiontoPolicyAnalysis,M,(Beijing:China, RenminUniversityPress，2004(328,332,谢明(政策分析概论,M,(北京:中国人民大学出版社，2004(328,332(, ,25,ChenXiangming(QualitativeResearchinSocialSciences,M,( ?109?靳文敏等|城市会展业资金类政策传播研究 Beijing:EducationalSciencePublishingHouse，2000(273(,陈向明(质的研究方法与社会科学研究,M,(北京:教育科学出版社，2000(273(, 26,TaoTingfang(Conferenceandexhibitioneconomy:Thepropeller, forthenewroundofdevelopmentofShanghai:Ananalysisandcountermeasuresstudyonthestatusquoofconferenceandexhibitionindustry inShanghai,J,(TheStudyofFinanceandEconomics，2003，29(6):43,51(,陶婷芳(会展经济:上海新一轮发展的助推器———兼析上海会展业的现状和对策,J,(财经研究，2003，29(6):43,51(, ,27,HuPing，YangJie(Anempiricalresearchontheeconomic impactofMICEindustry:AcaseofShanghainewinternationalexpocenter ,J,(TourismTribune，2006，21(11):81,85(,胡平，杨杰(会展业经济拉动效应的实证研究———以上海新国际博览中心为例,J,(旅游学刊，2006，21(11):81,85(, 28,WangFanghua，GuoJurong(, BlueBookofConvention, Beijing: SocialSciences ExhibitionEconomy:AnnualReportonChina’sConvention,ExhibitionEconomy(2008),R,( 第27卷2012年第1期 AcademicPress，2008(7(,王方华，过聚荣(会展经济蓝皮书:中国会展经济发展报告 (2008),R,(北京:社会科学文献出版社，2008(7(, 29,LuoQiuju，LuShizhi(Thecatalysteffectofconventionand, exhibitionscentersonurbanrealestate: AcasestudyofChinaimportandExportFairPazhouComplex,J,(HumanGeography，2010，25 (4):45,49(,罗秋菊，卢仕智(会展中心对城市房地产的触媒效应研究———以广州国际 会展中心为例,J,(人文地理，2010，25(4):45,49(, ,30,MeseguerC(Policylearning，policydiffusion，andthemakingof aneworder,J,(TheAnnalsoftheAmericanAcademyofPoliticalandSocialScience，2005， 598:67,82( ,31,GermanSociety for Technical Cooperation( Analysis and EvaluationofSMEPromotionPolicyinGermany,M,(Beijing: ChinaEconomicPublishingHouse，2002(21(,德国技术合作公司(德国中小企业促进政策分 析与评估,M,(北京:中国经济出版社，2002(21(, StudyontheDiffusionofFinancialPolicytowardChina’sUrbanMICEIndustry: BasedontheInternalDeterminantModelandPerspectiveofDiffusion-typeAnalysis 22 JINWen-min1，，LUOQiu-ju1， (1(SchoolofTourismManagement，SunYat-senUniversity，Guangzhou510275，China; 2(CenterforTourismPlanning,Research，SunYat-senUniversity，Guangzhou510275，China) Abstract:Inthepastfiveyears，China’ sMICEfinancialpolicyhasbecomeatypicalpolicyemulatedandlearnedfromeachotherbylocalgovernments(FastdiffusionspeedandwidesphereofdiffusionareregardedasoneofthenecessaryprerequisitesintheurbanMICEcompetitions(However， MICEindustryhasitsstrongindustrialfeatureandpeculiarregulation(Boththegovernmen tandindustrialcirclearenotclearabouttheobjectiveandefficacyofitsfinancialpolicyandemulationanddiffusioncontinuetobeexpanded(Underthepresentcircumstances， itisstillablindpointforvariouslocalgovernmentstounderstandthereasonsofadoptingMICEfinancialpolicyanditsaffectingfactorsandmaketheoreticalinterpretations(Thepap er，byapplyingqualitativestudymethodtocollectdata，makesthefollowingconclusions: 1(Theadoptionoffinancialpolicybylocalgovernmentsisco-determinedbyinternalandexternalfactors，whichfurtherconfirmstheconclusionmadebyforeignscholarsthattwomodels(determinantmodelanddiffusionmodel) cannotbesegregated(2(InternalfactorsmainlyincludethedrivepowerbroughtupbyeconomiceffectofMICEindustry; thetendencyofdevelopingnumberofexhibitionsfirstandupgradingquality; theneedofgovernmentattitudeandgrowingconfidence; thestatusofMICEindustryinurbandevelopmentthataffectstheformulationofpolicies(Ex ternalfactorsincludelearning， competitionandpressure(3(Becauseofvaguesenseofeffects， thereexistirrationalcompetitionsamonglocalgovernmentsastheyproposefinancialpolicyonMICEindustry， whichistheresultsoftheiremulationandlearning(4(Localgovernmentsareentangledincontradictionsandrethinking(Ontheonehand， thegovernmentsareawarethatfinancialsubsidiesarenotthemostimportantfactor， butontheotherhandtheymightbeplungedintoadilemmawithoutthepolicyoffinancialsupport( Keywords:MICEindustry;financialpolicy;internaldeterminantmodel; diffusionmodel;competition;policyemulation ,责任编辑:宋志伟;责任校对:刘 鲁, ?110?