辩论：辛亥革命成功了，还是失败了？

辩论：辛亥革命成功了，还是失败了？ 辩论: 辛亥革命成功了,还是失败了, 主持人: 大家好～ 在课前我们已对辛亥革命成败问题进行了分组合作探究，大家的观点不一，所谓理越辨越明，今天我们选出了八名代表组成两个正方和反方两个代表队，就这一问题展开辩论。 请代表入场。(掌声鼓励一下) 正方一辨: 我方的观点认为辛亥革命是成功的。这是因为，辛亥革命推翻了清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制。是中国近代史上的丰碑，是一次成功的资产阶级革命。 反方一辨: 我方的观点认为辛亥革命是失败的。因为它没有完成反帝反封建的革命任务，也没有改变近代中国半殖民地半封建的社会性质，人民依旧生活在水深火热之中。 正方二辨: 我们认为衡量资产阶级民主革命是否取得成功，有一个重要的标准:是否推翻了封建专制统治。 看看辛亥革命吧。他推翻了帝制，等于砍掉封建制的头，使整个封建统治群龙无首。不仅如此，辛亥革命后建立了共和国——中华民国，破除了很多陈规陋习。如:等级制度、官场、尊卑身份以及缠脚、蓄辫、服饰。所以他沉重的打击了封建专制制度。 反方二辨: 我方一辨已经声明:衡量资产阶级民主革命的标准是要看:是否完成了反帝反封建的任务。辛亥革命的胜利果实最后落入了袁世凯手里，袁世凯何许人也，他是大军阀，是帝国主义和封建地主的集体代理人。我们并不否认辛亥革命多少触动了旧的体制和观念，但绝对谈不上完成了这个任务。南京临时政府号称“民国”，实际情形怎么样呢, 请看: “清朝巡抚”:一学生,大腹便便,胸前别着白纸。 革命军来了。,惊慌失措～气喘吁吁, 一小卒来报:大人～ 巡抚:急什么,天塌下来了～真没出息～怕什么～不就是革命吗,拿竹竿来。,不慌不忙, 小卒:竹竿送到巡抚手上。,充满疑惑, 巡抚:～革命不就是破坏吗,革命过了。,从房顶挑下几片瓦, 革命军:竖起大拇指～拿出“民国都督”的纸片别在胸前。 巡抚:哈哈哈哈下台 这是个真实的事情，描述的清朝江苏巡抚、民国都督程德全的革命经过，民国政府内部充斥着旧官僚、立宪派，他们伺机而动，“民国”仅仅是块招牌而已，革命潜伏着危机。 正方三辨: 我方辨友已从理论层面阐述了我方的观点。 下面，我从事实方面近一步论证辛亥革命是成功的。 一:对方辨友声称“民国“是招牌，请问:既然民国是招牌，为什么袁世凯当上临时统之后不立刻扯下这块招牌，而要小心翼翼的等到四年之后才敢称帝呢, 二、大量的事实说明，辛亥革命之后，民主共和观念深入人心。 他们号召人们剪掉辫子，放开小脚，废除跪礼，不再称呼“老爷”、“大人”。若不是如此，你还会看到这样的现象。 请看:一、 几个辫子爷,背着书包，走过来。,小儿郎，背着书包上学堂,。 公交车来了，辫子被夹住。 二、 女学生，上学。现在开始做第七套广播体操，第七节，跳跃运动 拌成小脚样子。 三、 学生见到老师 抱拳，长揖，鞠躬。 连续有几个老师走过来，学生累得腰酸背痛。 反方三辨: 我不同意对方提出的民主观念深入人心的说法。你所列举的只是局部现象。 剪辫子，正象《阿Q正传》所说:“钱太爷儿子因留了洋，剪了辫，害了他母亲哭了十几场，他老婆跳了三回井;假洋鬼子只好重新留起一尺来长的发。”很多人都仍在留发。 放脚，真正放脚是从20世纪30年代才普及的，辛亥革命后的放脚之风根本没有影响到广大农村。 真正流行于广大民间的仍是封建宗法制度、鬼神思想、封建道德观。 主持人:现在请正方做总结陈词 正方:我们看待历史问题要放到特定的历史背景中去。中国封建势力太根深蒂固了，要彻底的消灭它不是件容易的事。诚然，辛亥革命没有能够彻底的铲除，但在帝制统治了2000多年的国家中，敢于把皇帝拉下马，这个举动是太平天国运动、义和团、戊戌变法中所不敢想的。鲁迅等人在文学作品中的形象仅仅是民国黑暗的揭露和抨击，不是科学的全面总结。对方三辨的例子是站不住脚的，辛亥革命是成功的。 现在请反方做总结陈词 看来对方的评价资产阶级革命成败的标准有失偏颇。衡量一场资产阶级革命成功与否，要看他有没有建立起稳固的统治，使社会制度发生根本性变革。 辛亥革命没有完成反帝反封建的任务，新生的民国政权旁落他人，革命果实被袁世凯窃取。 民初社会黑暗，民不聊生。孙中山自己也承认:“自革命后，中国之情况江河日下。中国深入半殖民地之泥犁地狱。” 这里，孙中山甚至认为辛亥革命后的情形还不如清朝，清朝至少表面上是统一的，中华民国就这点表面上的统一都没有了，军阀割据，象一盘散沙。 因此，我方认为辛亥革命失败了。