洋务运动失败的原因

洋务运动失败的原因 简介:洋务运动，又称自强运动，是指1861年(咸丰十年底开始)至1894年，清朝政府内的洋务派在全国各地掀起的“师夷之长技以自强”的改良运动。经过两次鸦片战争后，清政府的统治阶级对如何解决一系列的内忧外患分裂称为“洋务派”与“守旧派”，洋务派主张利用取官办、官督商办、官商合办等方式发展新型工业，增强国力，以维护清政府的封建统治。对中国迈入现代化也奠定了一定基础。 清朝洋务运动失败的根本原因 洋务运动是由清朝部分官僚发起和主持的学习西方先进技术的运动，其目的是“师夷长技”，以图“自强”“求富”。 洋务派:洋务运动的主持和参加者被称为“洋务派”。洋务派在中央以军机大臣兼总理衙门大臣奕訢、文祥等为代表;在地方以曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞及沈葆桢、丁汝昌等为代表。洋务运动历时30余年:1861年1月清朝设立总理各国事务衙门;同年，曾国藩创办安庆军械所，这是洋务运动开始的标志性事件。1895年甲午战争，北洋水师全军覆灭，洋务运动到此结束。洋务运动的内容:一是从图强御侮和平息内乱出发，努力创办近代军事工业;二是从求富图强出发，大力开办民用工业。 洋务运动最终失败。因为其"自强"、“求富”目标并未实现。洋务运动虽然作出了不少成绩，但并没有使中国走上富强道路。洋务运动失败的原因:其根本原因是其“中学为体，西学为用” 宗旨，即只改经济，不改政治制度。根本败因:只新其貌、而不新其心。洋务运动在当时的中国，其失败命运是不可避免的。 第一，在不触动腐朽的封建制度的前提下，洋务派试图利用西方资本主义的某些长处来维护封建专制统治，这种手段和基础的矛盾，使洋务运动注定是不可能成功的。同时，洋务运动处处受到顽固派的阻挠和破坏，从而加大了洋务运动开展的阻力。 第二，洋务派本身的阶级局限性，决定了他们既是近代工业的创办者和经营者，也是其摧残者和破坏者，其封建衙门和官僚式的体制，必定导致洋务企业的失败。 第三，洋务运动的目的之一是抵御外侮，但洋务派在主持外交活动中，坚持“外须和戎”，对外妥协投降，他们所创办的近代企业有抵御外侮和“稍分洋人之利”作用，但却不能改变中国半殖民地半封建社会地位。甲午战争，洋务派标榜的“自强”“求富”目标未能实现，洋务运动基本失败。洋务派提倡「中学为体，西学为用」，希望利用先进的技术维护封建统治，改革不触动封建制度。 因为改革只吸收西方先进技术，但没有学习借鉴西方的先进技术，必定会走上失败( 日本明治维新成功的经验正在于其“脱亚入欧”，全盘西化，既变“体”又变“用”。而洋务运动的失败正在于其“一手欲取新器，一手仍握旧物”，只变“用”而不变“体”，“只想新其貌、而不想新其心”。 其实，对洋务运动的这个错误，当年不少人国人既已看出，除了早期民主思想家呼声之外，有些大臣也一再提醒朝廷不能舍本逐末。如长期担任军机大臣兼总理各国事务衙门大臣的文祥，在死前不久即1875年上《密陈大计疏》，指出:“说者谓各国性近犬羊，未知政治，然其国中偶有动作，必由其国主付上议院议之，所谓谋及卿士也;付下议院议之，所谓谋及庶人也。议之可行则行，否则止，事事必合乎民情而后决然行之。自治其国以此，其观他国之废兴成败亦以此。”认为议院制度清国“势有难行，而义可采取”。据袁伟时先生考证，这是中国最高层第一次主张吸取民主宪政精神，改进本国的施政。 再如两广总督张树声1884年在自己的《遗折》中更是把民主制度视为救国的根本:“夫西人立国，自有本末，虽礼乐教化远逊中华，然驯致富强，具有体用。育于学堂，论政于议院，君民一体，上下一心，务实而戒虚，谋定而后动，此其体也;轮船、大炮、洋枪、水雷、铁路、电线、此其用也。中国遗其体而求其用，无论竭蹶步趋，常不相及。就令铁舰成行，铁路四达，果足恃欤,”他恳请清廷下决心“采西人之体，以行其用”。 这些建议揭示了西方富强的真谛，指出了中国应“采西人之体”的正确方向，如被采纳，中国近代史可能因此而改写。但这些意见都被拒绝。 政治上的专制导致经济上的垄断。在洋务运动中，大清国通过行政保护，垄断市场，压制民办企业。官营企业内部实行专制管理办法，人浮于事，效率低下。政府创办，财政补贴，腐败丛生，浪费严重。官办官营，是大清国洋务运动失败的关键。洋务运动的失败证明，只搞经济改革不搞政治改革，试图在不触动专制制度的前提下，建立“大清特色的现代化”，是不可能真正实现国强民富的。 洋务运动的失败告诉我们，“中国特色”有足够的资本可以自吹自擂，但固守“中学为体”，拒绝从善如流的民主体制，是不可能领跑于世界的。 马克思在《论波兰问题》中说:“历史上常常有惊人的相似之处。”如果你对现实感到迷惑，你就去读读历史，其实一切都发生过。如果你对历史感到迷惘，你就来看看现实，其实历史正在发生。 大陆 王铁群 《联合早报网》 客观原因:西方列强并不希望中国富强，他们不会让中国掌握真正的先进技术。洋务派聘请的一些洋匠利用中国官员不懂技术，进行敲诈勒索，谋取暴利，使企业难以发展。清政府内部的顽固派，仇视一切洋务，百般阻挠和破坏，使洋务运动步履维艰。 主观原因:整个洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心，力量分散且有限。洋务派官员自身的近代化修养不足，没有意识到西方资本主义国家的制度建设对其经济发展所起到的关键作用。相反，洋务派企图靠单纯引进西方的先进技术和设备，而不彻底变革封建剥削制度，试图在中国搞所谓的“中体西用”，即用中国的封建制度作容器，去盛载西方的先进技术，对两者的内在矛盾认识不足，因此必然导致失败。 19世纪中期,西方列强的坚船利炮轰开了大清帝国的国门。两次鸦片战争英法几千人的军队就把老牌帝国打得溃不成军，甚至大清王朝的皇家园林圆明园也让英国侵略军一把火给烧了。清政府在内忧外患的困境中开展了自上而下的统治阶级自救运动。清政府内部的洋务派主张利用西方先进的生产技术和资本主义工商业发展模式来强兵富国、摆脱困境。在慈禧的首肯下，恭亲王奕?联合曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等封疆大臣，在全国各地掀起了“师夷长技以制夷的”洋务运动。洋务运动也曾给大清帝国带来过昙花一现的“同治中兴”时代，让大清帝国回光返照了一回。然而随着北洋舰队全军覆没，被大清帝国寄予希望的洋务运动被无情地宣告失败。 轰轰烈烈的洋务运动自1861年始，至1895年甲午战争结束，历时34年。而晚于洋务运动的日本明治维新却把日本带向了现代化，并在二十多年后，超越并打败大清帝国成为亚洲第一强国。历史学家在比较洋务运动和维新运动后发现:中国的封建势力为了保住既得利益，只提倡经济和军事等方面的改革，而极力避免触及政治改革，主张“中学为体、西学为用”;日本则是全盘西化，并且相当程度地注重典章制度与思想、观念方面的改革。也就是说，中国的洋务运动只改革经济体制，而不改革政治体制，是并不彻底的改革。而日本的维新运动是一场翻天覆地的改革，无论是经济体制还是政治体制都全盘西化。中国的“中体西用”导致洋务运动的失败，而日本的“西体西用”却让日本达到了改革的最终目标。 那么我们就来看一下这场洋务运动的成果.原来清王朝没有铁路 火车 电报 电话洋务运动后有了,原来没有高楼大厦洋务运动后上海的那一座座拔地而起的房屋.证明了经济改革是成功的.但是最后带来的什么呢?是腐败1905年孙中山先生就说了单单是引进铁路火车电报电 话这样一些西方物质文明措施，却不进行政治改革，只能使国内的贪污腐败，敲诈勒索，打开更加广阔的门路.清朝洋务运动后原来不敢干的事都敢干了.暗地里的贪污变成了明晃晃的贪污.小贪污变成了大贪污.北洋舰队是当时世界上属一属二的舰队了可是甲午一战全军覆没不是军人无能,而是慈喜太后把本该给北洋舰队的军费拿去修园子了.1895年正是由于大清王朝只改经济而不改政治.以康梁二人为首的维新派向光绪皇帝上书要求进行政治改革.这可以说是一场政治改良运动.但是,最后的结果是什么呢?是戊戌六君子被斩首.光绪皇帝被软禁.康有为被逼到日本.这一场百日维新失败了正是由于改革触及了以慈喜太后为首的顽固派势力所以才失败. 最后,我想说这场长达三十余年的洋务运动之所以失败的根本原因在于改革虽对但是目的不对其不是为了国家振兴人民幸福,而是为了维护自己的专制统治继续的夺权于民 夺利于民.所以正是在满清只改经济不改政治的情况下,使的孙中山先生的共和革命赢得了民心.人民在中山先生的领导下推翻了满清建立了亚洲第一个民主共和国中华民国. 根本原因:它只是地主阶级的一次改良运动。它的领导者是代表封建地主的皇室和官僚，他只提倡学习西方先进技术，亲戚“”;后期“”。它单纯的想考学习西方的技术，而不是学习西方的制度。它的开展并不可能出动根本上的封建君主专制制度。洋务企业虽然具有一定的资本主义性质，氮气管理确实封建式的，企业内部充斥着营私舞弊，贪污受贿，中饱私囊，浪费挥霍的腐败现象，所以注定要失败。 1.洋务运动的历史作用 第一，洋务运动的洋务派继承了魏源师夷长技以制夷的思想，提出“自强”“求富”的主张，通过所掌握的国家权力集中力量优先发展军事工业，同时发展若干民用企业，在客观上对中国的早期工业和民族资本主义的发展起了某些促进作用。 第二，开办了一批新式学堂，派出了最早的官派留学生，翻译了一批西学书籍，给当时的中国带来了新的知识，使人们打开了眼界。 第三，传统的“重本抑末”“重义轻利”等观念都受到冲击，社会风气和价值观念开始变化，工商业者地位上升。有利于资本主义经济的发展，也有利于社会风气的改变。 2.洋务运动的失败的原因 第一，洋务运动具有封建性。洋务运动的指导思想是“中学为体”“西学为用”，洋务派企图在不改变中国固有的制度与道德的前提下，以吸取西方近代生产技术为手段，来达到维护和巩固中国封建统治的目的，这就严重限制了洋务运动的发展。 第二，洋务运动对外国具有依赖性。西方列强依据种种特权，从政治经济等各方面加紧对中国的侵略控制，他们并不希望中国真正富强起来，而洋务派处处依赖外国，企图以此来达到自强求富的目的，无异与虎谋皮。 第三，洋务企业的管理具有腐朽性。洋务企业虽然具有一定的资本主义性质，但其管理确是封建式的，企业内部充斥着营私舞弊、贪污中饱、挥霍浪费等腐败现象。