[方案]Lancet 骨科综述-膝关节置换术

[]Lancet 骨科综述-膝关节置换术 摘要 目前膝关节置换术已经得到普遍开展，总体成功率很高。它能有效缓解终末期膝关节病变患者的疼痛，提高膝关节功能。膝关节置换最常见的手术指征是骨关节炎。本文中我们复习了膝关节置换的流行病学以及相关的危险因素。由于在55岁以下的患者中也越来越普遍地进行膝关节置换，这要求对患者作出全面的术前评估以确定是否需要采用关节置换的治疗方式。通过复习国家关节置换登记库中基于膝关节翻修术的相关数据以及患者主观功能恢复评价结果，我们探讨了膝关节置换术后疗效评价的相关问。相关数据显示，急需对已进入临床的假体进行全面的监管，同时对新开发的假体进行细致的入市前评估管理。未来相关领域的进步体现在加强产品的管理，并对关节外科医师及相关临床工作团队进行全面的专业培训。我们同时强调需要找到治疗早期骨关节炎的新措施，这将有助于最终减少关节置换的需求。 简介 膝关节置换在上个世纪70和80年代开始广泛应用于临床，目前已被认为是终末期膝关节骨性关节炎的有效且费效比较高的治疗手段。与其它外科植入物一样，最早的膝关节假体也是由医生与工业企业合作生产并引入医疗市场的。世界上不同国家对新型植入物的管理体制各不相同，但通常都不如对新药的管理一样严格。因此，对于外科植入物而言，有关产品材料本身安全性的证据往往比临床使用效果的证据更为重要。 到目前为止，大多数有关膝关节置换术疗效通常都来源于单一的医师或医疗单位提供的小样本病例报告。这些报告又通常来源于参与假体设计的医师，因此其结论难免出现偏倚并存在潜在的利益冲突。在过去40年中，医疗市场上的假体种类和数量已经大大增加，但相关假体通常只有少量，甚至没有相应的有效性或费效比的证据。在本文中，我们着眼于探讨如何提高手术相关的决策水平，以及如何提供针对不同假体临床使用效果的高质量证据。 流行病学特点 目前，膝关节置换手术的数量正在稳步上升:2008年在美国共进行了650 000例全膝关节置换(TKR)，2009年英国共进行了77 500例，而韩国在2002年至2005年期间共计进行了103 601例。在发达国家，膝关节置换的数量正在逐年增加。以美国为例，1971至1976年间，接受TKR的比例是每100 000人每年31.2例，而到2009年这一数字已经增加到了220.9例。在英国，女性患者接受TKR的比例由1991年的每100 000人每年43例增加到2006年的137例(图1)。相似的增长趋势同样存在于韩国和斯堪的纳维亚国家。 图1 1991年至2006年期间英国TKR手术的开展情况 在英国，接受TKR患者的平均年龄为70岁。总体上讲，1991年至2006年期间，手术时患者的年龄结构没有显著的变化。目前男性和女性患者接受手术时的平均年龄情况趋向一致，而在上个世纪90年代时女性患者的比例显著高于男性患者。但从绝对数和比例来看，女性患者接受TKR的数值仍然高于男性患者，男女比例大约为1.4:1，这个比例在过去15年中基本保持不变。 TKR的主要临床指征是膝关节骨性关节炎，这大约占所有手术量的94-97%。导致膝关节骨性关节炎病变的原因复杂，是患者本身体质状况与膝关节所受机械力量共同作用的结果。这些相关因素包括骨密度、骨形态、半月板退变、性别、性激素、以及创伤等，但最主要的危险因素是年龄和肥胖。发达国家的人群正面临老龄化过程，并且肥胖人群比例逐渐增加，因此膝关节骨性关节炎发病率的增长也就无法避免。 尽管TKR手术总的比例已经明显增长，但对手术指征的分析却揭示了一些不一致性。正如预料的那样，芬兰和瑞典两国在1986年到2003年期间因为膝关节骨性关节炎接受TKR的病例数几乎增加了十倍，但因为类风湿性关节炎接受手术的病例却基本没有变化。在美国加尼福利亚州，1983年时因为类风湿性关节炎接受TKR的比例为每100 000人每年524例，而在2007年这一数字降到了460，其中减少最多的是40-59岁年龄段的患者。治疗类风湿性关节炎的新型生物治疗措施的增加意味着因为这种病变接受TKR治疗的数量可能还会进一步下降。 文献的检索策略和入选 我们以单词“knee”结合“replacement”，“joint”，“total”，“partial”，“arthroplasty”，“cemented”，“outcomes”，“effectiveness”，“cost-effectiveness”，“epidemiology,”以及“survivorship” 作为关键词，检索了Medline和PubMed两大医学数据库1970年1月至2010年12月的所有英文文献。对所获得的文献，我们着重在随机研究和关节登记库中进行选择。绝大多数文 献是发表于2006年至2011年之间的，但也纳入那些虽然发表早于此期限，但引用率很高的重要文献资料。此外，为了给读者提供更多的细节和参考，我们还引用了相关的综述类文章。 手术指征及决策 手术的成功依赖于对病例的正确选择。目前通常公认膝关节终末期骨性关节炎以及持续性严重疼痛是TKR的主要手术指征(见附表)。罹患上述病变的患者无法通过关节镜手术解决相关问题，而膝关节周围截骨通常只考虑应用于55岁以下相对年轻的病例。一般来说，接受TKR的患者存在影像学上的终末期病变，但应该主要根据患者的主观症状来确定是否进行手术治疗。 附表 膝关节置换的手术指征 患者应该存在夜间或负重下持续性膝关节疼痛的病史。按照国际骨性关节炎研究协会的治疗指南进行至少6个月的非手术治疗不能缓解其相应症状。首先应该考虑其它手术治疗方案，如关节周围截骨。患者的活动能力通常会因为膝关节疼痛症状而受到影响，但不同患者差异较大，疼痛常常是选择手术治疗的主要指征。但对于患者症状严重到何种程度时需要考虑TKR尚无一致。 其它影响因素同样重要，尤其需要考虑患者年龄和体重情况。对于年龄小于55岁或术前存在病态肥胖的患者来说，尽管总体来讲TKR术后疗效尚可，但相对于年龄大于55岁以及体重指数较低的患者，TKR术后疗效的不确定性更为突出。 在决定是否进行膝关节置换的同时，患者及医师都需要考虑选择何种置换方式:TKR还是部分置换(图2),膝关节部分置换包括内侧间室、外侧间室或髌股关节置换几种方式。部分置换时只需要处理病变最严重的部分，而TKR则需要将所有关节结构予以置换。膝关节部分置换的手术指征与TKR一样，但病变需要限制于单一间室，周围韧带结构应完好，并且任何畸形都是能够得到纠正的。 图2 膝关节骨关节炎以及关节置换。A:X片显示该骨关节炎病例膝关节内侧间隙完全消失;B:术中实物相片显示关节软骨破坏严重区域骨质完全外露;C:全膝关节置换术后X片;D:膝关节部分置换术后X片。 TKR是大多数病人治疗上的金标准，但随着一些令人鼓舞的报道，对部分关节置换的兴趣也逐渐有所增加。一些研究结果显示部分关节置换后的效果比TKR更好，但需要注意的是，这个优势可能被较高的翻修率所抵消(如需要二次手术取除，或增加和/或更换原有假体的一部分或全部)。这些与手术操作相关的因素需要医生和病人在决定进行手术之前进行充分的考虑。 术前决策对医师和患者来说都是很复杂的过程。尽管目前临床上已经开展了大量的TKR手术，但关节外科医师群体内部并未就确切的手术指征，尤其是术前患者的症状、肥胖以及年龄达到何种程度时应该进行手术，达成共识。这种不确定性部分解释了英国国内不同地区TKR手术率的差异。 已经有研究者试图通过引入标准化手术指征系统以及确定需要优先考虑手术治疗患者的相关方案，如新西兰优先性方案，来解决这种不确定性。其它一些方案则采用患者为中心的方案通过衡量病变带来的相关症状对患者生活的影响程度来决定是否选择手术。系统的辅助决策方案能为患者依据自身情况综合考虑，从而确定是否需要进行手术治疗，这种做法已经在其它外科领域得到了成功应用。 用于TKR的辅助决策方案已经得到英国骨科医师的支持，并经改良后被英国国家卫生健康服务系统所采用。当医师确定患者具有确切的TKR手术指征时他们可以为患者提供相应的服务，但是否接受手术的最终决定由患者在详细了解了相关细节后作出。今后需要有更多来自于循证医学的涉及TKR术后疗效的术前预测因素来指导患者作出决定。 手术疗效的评估 传统上对TKR疗效的评估基于以翻修为终点的假体生存率。此外还包括对临床表现变量—通常是关节活动能力—的评价。但是，尽管假体生存率是很重要的一项指标，但仅仅以翻修为终点进行评价会低估一些重要问题，因为在某些情况下患者可以无痛、或者虽然关节功能很差但无需要进行翻修手术处理。有多达20%的患者在TKR术后能继续忍耐疼痛或者会存在这样那样的问题。 基于上述原因，目前对疗效的评估包括了一些测试项目和评价标准，这能弥补单纯分析假体生存率所带来的不足。患者的自我疗效(包括功能、症状以及活动能力)评分，以及对患者自我满意度的关注被得到了越来越广泛的应用。关节功能测试，如定时行走测试、所谓的站起行走测试、或者由坐位站起，等测试能够为通过其它一些评价标准，如美国膝关节协会评分获得的临床细节提供客观的补充资料。 试图获得更多由患者主导的TKR术后疗效评价的努力值得称道，但这同样又带来了一系列的问题。目前已经得到确认并被经常应用的评分标准包括:Oxford膝关节评分，Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC)指数，或其它一些由上述标准派生的标准如膝关节损伤和骨关节炎疗效评分等。但目前它们通常在还没有得到适当的重新验证的情况下就已经扩展了期适用范围。比如说Oxford膝关节评分是基于接受TKR治疗患者的特定人群来设计并验证的评分标准，因此将其应用于个体临床表现评价，或甚至作为保健决策及分配的标准(尤其是在病变的早期阶段)是有很大问题的。在制定新的评价标准时应该综合考虑患者的合并症、回忆偏倚、以及反应转变偏倚(指患者在回忆其手术之前的病变状态时会在不同程度上依赖于手术治疗的效果)等多种可能的影响因素。 对于哪种基于患者自身判断的疗效评分标准的认定同样是有很大争议的。当前的分类系统是基于现存数据库资料的分布频率确定的，而这类数据库有时纳入了接受完全不同的关节置换手术患者的相关资料。比如说目前针对Oxford膝关节评分的分类系统是基于接受髋关节置换患者的资料来确定的。将来制定新的分类系统时有必要按照适当的方法对相关人群进行分析而获得。目前相关工作正在进行之中。 在有关TKR术后疗效的研究中，目前广泛引入了除翻修之外的其它一些临床意义不高的研究终点，这引出了疗效评价中的其它一些问题，尤其是在决定是否对术后膝关节进行干预时。评分标准并不总是会考虑到患者的满意度，尽管这对疗效评价来说是非常关键的。但在没有心理分析的情况下很难对患者满意度进行理解和评估，也很难理解那些疗效欠佳患者的性格特点。有研究者已经开始在这方面作出努力，他们通过使用包括患者对术后活动能力的期望值在内的高级自我报告活动评分来进行疗效分析。这些所谓的量身定制测试是否会在评估TKR的疗效方面逐步流行起来是很令临床医师感兴趣的。 TKR对于大多数卫生保健系统来说都是极大的经济负担，在美国2008年的相关开销为104亿美元。在财政紧缩的今天，在确定疾病的治疗方案时必须考虑到相应的费效比。对于那些因严重膝关节骨性关节炎导致活动障碍的患者来说，TKR术后用于每一例患者医疗保健的费用表现为持续降低约每年278美元，而那些病情相似但采用非手术治疗的病例每一例患者医疗保健的费用表现为持续升高约每年1978美元。TKR术后每一质量校正生命年的花费大约为10 325美元，这与其它治疗骨性关节炎的手术方式相似，但低于使用口服或注射止痛药者。而按英国国家卫生质量标准署2010年针对新技术核准的相关标准，每一质量校正生命年的花费为20 000到30 000英镑。这显著高于上述美国的费用标准。 在经济紧缩的大背境之下，通过恰当的疗效评价来解决卫生保健所面临的经济问题是很有必要的。EQ-5D是目前该领域研究中常用的评估标准，但其它经济评估标准可能也是有效的。不能指望可以制定出一种能解决TKR术后有关疗效的所有方面和领域问题的通用标准。目前被证明有效的任何一个评价标准都应该得到进一步的研究。 国家关节置换登记系统 目前，国家关节置换登记系统已经成为与膝关节置换术相关的临床资料最好和最重要的来源。它们不仅能提供一种假体的个体资料，而且能确定与患者本身特点、手术技术以及医师经验相关的不同的疗效情况。瑞典膝关节置换登记项目是世界上第一个国家登记系统，其最初目的在于收集术后短期并发症的相关数据。由于现代膝关节手术技术进步迅速，临床实践证实其安全可靠，因此该登记系统的目的很快转变为了解该手术治疗后其疗效能持续多长时间。由于目前并不存在其它评估临床疗效的金标准，因此自从上个世纪80年代中期开始，从手术开始至翻修的时间就成为了主要的疗效评价标准。研究中一般以生存分析来估计术后某一特定时间点需要翻修手术的患者比例，由此就可以比较不同假体的临床使用效果。到目前为止，术后至翻修的时间仍然是大多数国家登记系统的最重要的评价标准。膝关节置换术后的疗效可能因为多种原因而各不相同。监测翻修率是确定影响疗效的一个非常有效的途径。此外，由登记系统记录下全国范围内相关报告意味着医生和患者可以从中得到许多重要信息，从而对手术治疗形成更加理性的期望值。 翻修的原因 在初次膝关节置换后导致翻修的众多可能原因中，最常见的是假体无菌性松动，其所占比例超过30%。假体松动通常由假体组分的磨损所引起。假体磨损率与时间长短和病人的活动度有关，因此在年轻和活动度大的患者中引起并发症的可能性更大。其次是感染引起的翻修，占所有初次置换病例的20%。这种严重并发症通常在术后短期即能得到诊断，但它也能发生在术后任何时候。其它导致翻修的重要原因包括术后疼痛，尤其是髌股关节的疼痛、关节不稳、以及关节僵硬。上述几种原因引起的翻修共占所有翻修病例的80-90%。尽管上述导致翻修的原因都可能与假体设计制造有关，但仍然有其它原因会带来翻修的风险。这些可能的原因包括:术前诊断、各种患者本身的因素、手术技术、手术医师的经验和技巧、手术室设备、以及术后护理等。 影响翻修手术风险的因素 年龄是影响膝关节置换术后疗效的最重要的患者因素。多数接受膝关节置换者均为老年患病例，其平均年龄接近70岁。这并不出乎意料，因为骨关节炎的发病率是随年龄而增加的。各关节登记系统已经显示65岁以下的患者膝关节置换术后需要翻修的风险是65岁以上患者的2.5倍。当按照不同年龄组比较翻修率时就可以明确发现翻修的风险与患者手术时年龄呈负相关，也就是说，患者年龄越小，术后需要翻修的风险越高。55岁以下的骨关节炎患者在术后3.5年以上时的需要翻修的风险几乎是75岁以上患者的5倍(图3)。 图3 澳大利亚关节登记系统资料显示初次膝关节置换术后总的翻修率情况 但是目前接受膝关节置换的年轻患者数量正稳步增加，其增长率至少与年老患者是一致的(图4)。造成这种现象的原因目前尚不明确。可能的解释包括对膝关节置换术后疗效的信心、患者对解除病痛的期望、以及可能随着肥胖现象而出现的年轻患者骨关节炎发生率及其严重程度的增加。 图4 1990年以后瑞典国内全膝关节置换比例的年龄分布情况 其它一些患者相关因素，如术前诊断及性别，也会对治疗效果产生较小但确切的影响。类风湿性关节炎患者术后长期的翻修风险是最低的，但它们因为术后感染而翻修的比例却是最高的。有研究显示男性患者术后翻修率略高于女性，其中因为感染而翻修者差异显著(p<0.001)，这需要更多的研究进行探讨。 所有登记系统均报道了与假体相关影响疗效的变量。同一类假体中不同分类和型号均对疗效有不同程度的影响。所有部分膝关节置换假体(包括单髁置换假体、髌骨假体和股骨滑车假体、以及双髁假体)置换术后翻修率均高于TKR。推荐使用部分关节置换而非TKR的理由在于术后膝关节感觉更接近正常、手术侵袭性更小、术后感染率更低、以及在必要的时候可以很容易地转变为TKR。 膝关节部分置换的支持者认为术后翻修率更高的原因在于翻修术的准入门槛太低，这又在一定程度上源自部分医师主观认为单髁置换术后翻修的效果与初次TKR术后翻修的效果相似。然而关节登记系统的资料显示，当膝关节部分置换转变成TKR后需要再次翻修的风险远高于初次TKR翻修术后再翻修者。此外，如果单髁置换后再次以单髁置换进行翻修的话，以后需要再次翻修的可能性又远高于直接以TKR翻修者。 多数关节登记系统发现在同一类假体内部，存在某些假体术后翻修率远高于其它假体的现象。如果发现某些特定假体与其它假体之间在翻修率上存在显著差异，通常会进一步发现这与假体的设计或制造材料有密切的关系。一旦发现某种假体存在较高的翻修风险，则医师会 选择其它替代产品而导致其退市。少数情况下，某种假体会因为产商自动召回而退市。假体的固定方式、是否进行髌骨置换、以及其它一些非特定性的假体属性——如内在的不稳定性，胫骨衬垫的移动性以及有意识的高屈曲度——都会对疗效产生影响。在今后的研究中，需要重点研究探讨手术入路或假体设计的差异等临床特点，从而有利于提高膝关节置换的疗效。 骨科器械生产商一直在致力于推出新设计的产品，而临床医师也期望这些新的假体能提高疗效。有证据显示这种理念是不正确的。作为膝关节置换最终的质量保证监管体系，关节登记系统需要密切监测新产品和新技术的使用，它们通常在只有很少甚至没有任何临床证据的情况下就被引入了临床工作。不同影响因素之间的相互作用正变得越来越明显。对这种相互作用的充分理解，并掌握更多的知识以平衡每一种影响因素的作用有助于医师为患者提供更满意的疗效。 膝关节置换登记系统及疗效 现代膝关节置换的疗效一般很好，而且还在持续提高之中。作为历史最长的登记系统，瑞典膝关节登记系统已经能够追踪这种进步趋势(图5)。在过去10年中，瑞典国内因骨关节炎行初次TKR术后的10年翻修率是4%，而在澳大利亚则为6%。在70岁以上的病人中，翻修的风险略低于上述数值。通过现今的膝关节置换途径治疗，该年龄段的患者中只有很少数需要进行翻修处理。然而，相对年轻的病例中膝关节置换后的疗效仍然是一个较大的问题。 TKR术后对疗效不满意的患者比例高于需要进行翻修处理者。瑞典国内一项信件调查的结果显示在膝关节置换术后2-17年间，有8%未接受翻修处理的患者对疗效不满意。而进行了翻修处理的病例中，则对疗效不满意较上述数字加倍。该证据提示翻修术后患者的满意程度不如初次置换者。2010年，澳大利亚登记系统确定再翻修的风险较初次置换后翻修的风险高4-5倍。 图5 全膝关节置换术后累积翻修率 术后感染对任何年龄段的患者而言都是一个严重的问题。事实上，术后发生感染的数量是很低的(0.5-1.0%)，其中多数(80%)发生在术后第1年。然而感染一旦发生，则治疗上相当困难且疗效很差。其治疗方式一般为二期翻修处理，首先将原有假体移除，然后在几个月后置入新的假体。尽管如此，其治疗效果并不总会成功。在瑞典，1986年至2000年间，超过1/4的感染病例通过相应处理后未能成功控制感染。对于置换术后感染膝关节的治疗花费很高，且治疗后通常会遗留明显的功能障碍。 在关节登记系统建立之前，膝关节置换术后的长期疗效是不得而知的。以前唯一可获得的资料来源于专科中心针对特定假体的小样本临床研究。越来越多的证据显示，对膝关节置换的个体研究所报道的结果优于关节登记系统。在没有高质量无偏倚并且真实可信的相关信息的情况下，医师是无法针对每一种临床情况确定如何才能获得最好疗效的。 未来的趋势 对于所有的政府和卫生保健系统来说，预测并资助关于诸如关节炎等退变性病变的相关研究是一个很大的问题。目前需要优先处理的问题在于更加公平地分配卫生保健资源，以使尽可能多的人可以获得必要的卫生服务。 不同社区的人群具有不同的人口学构成，因此对卫生保健的需求也不完全相同。相关管理者需要估计本地卫生保健服务的供给能力以及人群对健康服务的需求，从而提供相对平等的卫生保健服务。英国骨骼肌肉系统病变服务体系通过详细地评估膝关节置换的真正需求，表明这样一个体系对于平衡卫生保健服务供给是很有必要的。这样的评估体系有助于防止不恰当地利用有限的资源，而同时又剥夺那些真正需要相应服务的权利。 许多研究者试图通过多种不同的方法估计人群对膝关节置换的需求。这些方法包括:Lequesne骨关节炎严重程度指数、WOMAC指数、新西兰优先性方案。这些研究者报道疼痛严重、功能受限明显的患者更加需要进行手术处理。理想的情况是这些方法应该被用在查体和影像学检查均具有明显关节炎症状的患者身上。 总体上讲，需要进行手术处理的比例是一致的，但根据一定的手术介入标准、所采用的评分方法、病例样本的年龄构成、以及地理区域的不同而有所变化。在英国曾进行过一项基于有全国性代表性的所有患者年龄均在50岁以上的相关研究，该研究估计大约每1000人中有41人需要进行手术处理。但该研究也发现存在一定的地域差别，其比例变化范围大约为每1000人中有31-117人需要手术治疗(图6)。 图6 2002年至2003年间英格兰354个地区50岁以上人口中需要接受膝关节置换病例数 量的分布情况 虽然这些比例看起来比较高，但按照影响是否采用手术治疗决定的潜在因素——如患者的意愿和禁忌症等——校正后，上述估计值将会有大幅度的下降。Hawker及其同事的研究结果显示，在加拿大的某一个高手术率地区，每1000名患有关节炎(根据体格检查和影像学检查判定)同时无手术禁忌症的55岁以上的人群中就有36人接受膝关节置换手术，而在另一个低手术率地区，每1000人中只有29例接受相应手术处理。而且在高手术率地区和低手术率地区，分别只有15%(每1000人中有5例)和9%(每1000人中有2例)满足手术条件的患者愿意接受手术治疗。 英国国骨关节登记库报道2008年至2009年期间在英格兰和威尔士共进行了77 517例初次膝关节置换，据此估计大约每年每1000名45岁以上的患者中有3.5人接受膝关节置换。因此，从表面上看膝关节病变带来的负担可能会相当沉重，但一旦按照患者意愿及是否适于接受手术治疗校正后，相关负担就与目前所能提供的外科手术服务水平基本相同。 但是很难判定目前的膝关节置换手术率是否足以满足病人的需求。尽管对是否需要进行膝关节置换的估计基于症状的严重程度，但这并不能充分反映实际工作中的情况。有些接受膝关节置换的病人术前只有轻度疼痛，而且膝关节功能良好。这提醒我们是否应该对仅有轻度疼痛的患者实行膝关节置换，而且判定手术指征的术前评估标准是否合适, 国际骨关节炎研究学会及类风湿性关节炎疗效判断标准(OARSIOMERACT)特别条款显示疼痛、功能、以及影像学严重程度与医师提出的膝关节置换建议并不相关。医师通常确认症状严重的患者需要接受膝关节置换，但他们也建议对症状较轻的患者采用同样的治疗方式。随着病人年龄的增长膝关节置换的需求也随之增长，体重指数较高的患者对膝关节置换的需求要高于其他患者。随着人口老龄化的到来以及体得指数的增加，加之现代麻醉和手术技术的进步，可以预期对膝关节置换的需求将会进一步增长。 结论 关节置换是外科领域最成功的创新范例之一，它极大地提高了终末期关节炎患者的生存质量。目前应该可以宣布膝关节置换手术的开创性阶段已经结束。未来的相关工作应该强调以下几个问题。第一、更加科学合理地选择手术病例，通过宣教、培训以及使用良好的决策辅助措施减少对手术效果不切实际的期望;第二、通过国家级别的关节置换登记系统以及电子病历文档(记录翻修手术频率、患者自身报告疗效评价标准、以及对患者满意程度的评估)来追踪手术治疗的长期疗效;第三、有必要将严格限制新的或改良的膝关节置换设计进入临床的措施作为高质量的大规模随机研究的一部分，这类研究对于确保医疗器械的安全性有效性方面效能及费效比均很高;最后，需要强调加强对患有早期关节炎病变的年轻病人的处理，并形成能逆转或减慢病变发展速度的一定的治疗规范。 任何一种手术治疗方式都伴随有相应的风险。关节外科相关的研究和学科发展的最终目的不仅要能帮助选择那些通过手术置入设计优良，并在最适宜的环境下应用的假体能获得良好疗效且对患者伤害最小的病例，更重要的是能指导制定出新的能够尽可能避免重大手术的治疗规范。