[精品]增量意义上的2号超级大国

[精品]增量意义上的2号超级大国 增量意义上的2号超级大国 在中国加入WTO的前夕，国内经济界尤其企业方面的很多人都有一种“狼来了”的感觉。即使是很乐观的看法，认为加入WTO从长期来看利大于弊，也对突然开放的短期冲击感到不安。一年以后情况差不多反过来了，很多中国人觉得松了一口气，至少是暂时的，而国际上对中国狼的担忧增加了。对关于中国强盛的说法，关于人民币价值低估的议论，国内舆论担心助长"中国威胁"论，担心成为要求人民币升值的借口。与此形成对照的是，在一年以前，舆论的一个热点话题是"唱衰中国"论，主要是指关于中国统计数据严重不实的说法。与此相近或者相关的是，在更早的时候尤其亚洲金融危机期间，国外有议论认为中国可能产生金融危机，人民币面临贬值压力，等等。 过分注意这些抽象的议论会妨碍对具体问题的讨论。我们现在关心的具体问题是，中国经济对世界经济的影响到底有多大，这样的影响对中国和世界意味着什么。 以市场汇率为基础，中国与美国GDP的比例去年是1:8。按购买力平价的算法，中国国民总收入已经超过了美国的一半。以按照购买力平价计算的国民总收入来评价一个经济对世界经济的影响力，明显是有问题的。不参与国际往来的服务业和其它一些产业，对考虑不同经济的互相影响来说，算大算小或者不算没有多大意义。不过按照以汇率为基础的GDP来评价一个国家的经济影响力，从逻辑上讲更缺少道理。美国和其他发达经济GDP的一大部分是服务业，其价格比中国国内的相应价格高得多。 一个可以考虑的办法是将不参与国际往来的服务业以及国际国内价格相差过大的商品和服务放在一边，尤其是将政府的服务剔除掉，只计算其它可比较的商品和服务(这方面没有现成的统计数据)。按汇率的方法算，中国GDP占世界的份额为3.5,，但是工业增加值占世界的比例为7,强。由此可以看出，主要是服务业国内价格的差别导致了中国GDP份额的低估。按可比较商品和服务的产量算，中国经济与美国经济的比例大约为1:4,1:5。这样从总量上看，中国经济并不大。 但从经济增加量的角度来看，中国已经是2号超级大国，并且与美国的差距不太大，而将日本德国等大国远远抛在后面。按上面说的可比较商品和服务的概念，中国经济与美国经济在总量上相差悬殊，与日本德国的差距也很大。但是中国可比较商品和服务产量的增长率是美国的近3倍。这样，可比较商品和服务每年增加的净产值，中国约为美国的2/3。就工业来说，若中国的增长速度为全球的3倍，则增加量的份额可以达到全球的20,。即使按汇率来计算，中国GDP年增加量也能达到美国的30,左右，全球的近10,。从贸易额的角度来看情况也一样。 在充分竞争的货币和证券市场上，当前的价格应当是反映了参与者对未来的所有有关情况的预期。原来就已经预期到的变化，在实际发生的时候并不产生影响，真正的影响已经被提前"消化"了。所以说，是那些出乎意料的变化在影响价格。对商品的现货价格来说，上也是这样。粗一点可以说，引起价格发生变化的原因是对供给和需求的预测误差。不过在很多情况下，我们并不知道社会的预期。由于这个原因，我们从考虑增量开始。在一般情况下，预测误差与增量的大小有比较密切的关系。我们说增量的影响，其实是在这个意义上说的。 就出乎意料的变化来说，中国经济在很多方面是世界第一。在1995,1996年间，世界粮价大幅度上涨，随后又猛烈下跌。从有关数据中可以很清楚地看出，这一轮粮价变化的主因是中国粮食进出口的变化。但是中国粮食进出口的绝对数量其实相当小，变化量也不特别大。这样的数量变化能够引起猛烈的价格变化，原因在于"出乎意料"。在1994年的时候，中国即 使粮食减产，全年仍然是净出口，但是到了以后的两年变成了大规模的净进口。那个时候，全世界几乎都认为中国的粮食短缺是长期的问题，以至于出现了"谁来养活中国"的议论。这样的议论话音未落，中国已经开始出口粮食了。 到现在为止，中国石油总消费量和总进口量都比美国小得多，中国进口的增加量平均来说也比美国小，但是预测中国进口的误差未必就比预测美国进口的误差小很多。在1999,2001年，中国原油进口量分别为3661万、7027万和6026万吨，其中2000年比1999年增加了3366万吨，下一年又减了1001万吨。这样的变化的大部分是难以事先预料的。 经济变化的出乎意料可以从两个方面来理解。一个方面是内容本身难以预料，另一方面是者信息不足，两者都容易导致预测误差。上面提到，一年以前，国际上对中国经济统计数据有很大的怀疑，认为中国经济不太行的观点比较有影响，现在又变成了认为中国经济不得了的观点比较有影响。这里反映出来的一个情况是外界对中国经济和社会的了解不多不深，容易发生估计的大幅度波动。