湿化与未湿化中低流量鼻导管吸氧患者呼吸道症状的观察.doc

湿化与未湿化中低流量鼻导管吸氧患者呼吸道症状的观察.doc 湿化与未湿化中低流量鼻导管吸氧患者呼 吸道症状的观察 ?目的:探讨常规湿化与未湿化中低量(,4L/min)鼻导管吸氧对患者呼吸道症状的影响是否有明显差异 氧气疗法:指通过给氧，提高动脉血氧分压和动脉血氧饱和度，增加动脉血氧含量，纠正各种原因造成的缺氧状态，促进组织新陈代谢，维持机体生命活动的一种治疗方法，包括低流量1~2L/min,中流量2~4L/min。在我国内地的护理中指出:从氧气筒或管道给氧装置提供的氧气是干燥的，吸入后可致呼吸道黏膜干燥，因此，在吸氧过程中常规湿化吸氧的湿化液易滋生绿脓杆菌、霉菌等多种微生物，而随着湿化瓶持续使用时间延长而加剧。 为了减少院内的感染，临床常采用甲醛、含氯消毒剂浸泡等方法对湿化瓶进行消毒。所以本文章旨在研究常规湿化与未湿化中低流量(,4L/min)鼻导管吸氧对患者呼吸道症状的影响是否有明显差异, ?研究对象:选择患者766例，其中男性485例，女性281例，平均年龄在68~85岁之间。将这766例患者分为两个组，?持续中低流量鼻导管吸氧,12h的患者540例，男性370例，女性170例?持续中低流量鼻导管吸氧时间,24h的患者226例，男性115例，女性111例。其中包含呼吸系统疾病、内分泌系统疾病、心血管系统疾病，脑血管疾病及脑外伤。 ?研究方法:?吸氧方法:766例均在自然室温和湿度中持续中低流 量鼻导管吸氧 ?吸氧时间:?540例采用,12h吸氧，分为常规湿化吸 氧组(湿化组)和未经湿化吸氧组(未湿化组) ?226例采用,24h自身常规湿化与未湿化吸 氧比较 ?症状观察:观察患者有无出现鼻黏膜出血、鼻咽部干燥、 氧气异味感、吸氧后恶心及胸部不适等症状 ?研究结果:鼻咽喉部干燥感是本研究中出现的唯一症状 鼻咽喉部干燥症状，严重程度与吸氧时间及诊断和病情 无明显关系 ?,12h组吸氧组内:观察540例，其中湿化组235例，主诉鼻咽喉部干燥者21例，干燥组305例，主诉鼻咽喉部干燥者36例，两组比较结果差异在统计学中无意义 ?,24h组吸氧组内:观察226例，其中湿化组113例患者在湿化吸氧过程中，主诉鼻咽喉部干燥者9例，改为未湿化吸氧后症状无明显加重;在未经湿化组113例患者吸氧过程中，主诉鼻咽喉部干燥者11例，改为湿化吸氧后症状无明显减轻，两种不同的吸氧方式对患者呼吸道影响差异无统计学意义 ?结果:(1)湿化与未湿化鼻导管吸氧患者鼻咽部干燥症状比较 ?患者对湿化与未湿化吸氧的感受并无明显差别仅有少数患者24h内出现鼻咽部干燥症状，其严重程度并未随着持续吸氧时间的继续延长而增加或加重，这说明了患者有无鼻咽部干燥症状与症状、病情及吸氧时间的延长无明显关系 ?因为中低流量鼻导管吸氧患者每次从鼻导管吸入的氧量仅占每次总吸入氧量的2.4%~19%，呼吸道黏膜本身具有的湿化功能和空气中的湿度已对氧气起到了足够的湿化作用 ?国外多篇文章提出中低流量吸氧可以不湿化，美国胸内科医师学会国立心肺和血液研究所在20世纪80年代初就提出了中低流量吸氧可以不湿化 ?年均湿度和气温，海南属热带岛屿季风性气候地区，全年平均气温23.8?，年均湿度77%~89% 重庆年均湿度80%左右 (2)未湿化鼻导管吸氧的优点: ?与常规湿化吸氧比较，未湿化吸氧操作简便，重要的是能较好的解决湿化液的微生物污染。卫生部有条例要求，湿化液与湿化瓶必须每天更换一次，而且湿化瓶必须经过消毒处理，以预防引起呼吸道感染。无需湿化，意味着不必使用湿化瓶，可从根本上解决因湿化液中微生物污染而引起院内感染的可能 ?观察发现在秋冬季气候比较干燥时，未湿化吸氧和常规湿化吸氧对呼吸道症状的影响与室内温湿度无明显关系 思考: 全麻术后的患者持续吸氧时有无出现鼻咽部干燥的症状, 麻醉药物是否会影响患者呼吸道粘膜湿化的功能, 一次性的湿化液是否会形成老年患者肺部感染的因素,