为了正常的体验网站,请在浏览器设置里面开启Javascript功能!
首页 > 大众传播效果研究的里程碑

大众传播效果研究的里程碑

2019-05-30 50页 doc 112KB 104阅读

用户头像

is_037433

暂无简介

举报
大众传播效果研究的里程碑大众传播受众研究的里程碑 第一章:佩恩基金研究 一:时间:1929年 二:地点: 分项1:俄亥俄州50多个社区 分项2:不详分项3:伊利诺斯州 分项4:不详分项5:俄亥俄州 分项6:不详分项7:不详 三:研究者: 分项1:埃德加·戴尔 分项2:P.W.霍兰德,乔治·D·斯多塔德 分项3:鲁斯·C·彼得森,L.L.瑟斯顿 分项4:W.S.戴森格,克里斯蒂安·A·拉克米克 分项5:心理学家萨缪尔·任肖,梵伦·L·米勒,多罗西·P·玛奎斯 分项6:查尔斯·C·彼得斯 分项7-1:富兰克·R·夏特沃斯,...
大众传播效果研究的里程碑
大众传播受众研究的里程碑 第一章:佩恩基金研究 一:时间:1929年 二:地点: 分项1:俄亥俄州50多个社区 分项2:不详分项3:伊利诺斯州 分项4:不详分项5:俄亥俄州 分项6:不详分项7:不详 三:研究者: 分项1:埃德加·戴尔 分项2:P.W.霍兰德,乔治·D·斯多塔德 分项3:鲁斯·C·彼得森,L.L.瑟斯顿 分项4:W.S.戴森格,克里斯蒂安·A·拉克米克 分项5:心理学家萨缪尔·任肖,梵伦·L·米勒,多罗西·P·玛奎斯 分项6:查尔斯·C·彼得斯 分项7-1:富兰克·R·夏特沃斯,马克·A·梅 7-2:社会学家赫伯特·布鲁默(Herbert Blumer) 7-3:布鲁默,社会学家菲利普·豪瑟 四:研究对象:儿童、青少年 五:研究方法: 分项1:调查法、内容分析法 分项2、3、4、5、6:实验法 分项7-1:调查法, 7-2:自传法,由受访者回忆主述以前电影对自己生活和某些活动的影响) 7-3:文献综合法(历史上的案件卷宗、文章资料)、访谈法、调查法 六:研究背景: 1、20世纪20年代,电影作为新媒体介入大众生活,迅速成为一个大众媒体,观众数量剧增,社会影响日甚。 2、电影中的暴力犯罪和性内容面临社会公众越来越大的批评指责,电影是否会对青少年产生不良的影响是当时美国公众关注的问题,评估电影对儿童的影响的调查势在必行。 3、社会科学日益成熟,统计学被用于社会科学调查。 七:样本情况描述: 分项1:对1500部影片按内容分成10类:犯罪、性、爱情、神秘、战争、儿童、历史、旅行、喜剧、社会宣传 内容分析类目: (1)情节(2)故事发生地点和环境 (3)男女主人公性格(4) 演员的服装样式 (5) 如何表现相遇、相恋和结婚(6) 如何走向犯罪 (7) 如何讲粗话、酗酒、抽烟等 分项2:将3000多个儿童和成人受调者划分为若干年龄组,实验刺激是17部完整影片 分项3:被试范围为四年级小学生一直到大学生。其中, 单个影片效果实验: 对德国人的态度实验:133人 对中国人的态度实验:182人 对黑人的态度实验:434人 对罪犯惩罚的态度实验:533人 多个影片的累积效果实验:750人 分项4:150个被试者被作为“平均”智力水平儿童的代表 分项5:被试为来自俄亥俄州某州立学院的170个少男少女 分项6:被试为大学高年级学生、大学教师及其妻子、上流社会的年轻妇女、青年男女工人等5类人 分项7-1:1400个儿童和若干教师 7-2:1、自述者:1800多人,包括634名大学生、481名专科和低等专科学校的学生、583名高中生、67名公司职员、58名工人; 2、访谈:135人, 3、问卷受调者:1200个芝加哥地区的小学生。 7-3:有犯罪倾向者:少管所成员、假释罪犯、工读学校的女性少年犯、住在青少年犯罪高发地区的在校男女生等人 八:研究操作过程: 分项1:不详 分项2:测量被试(即实验主体对剧情细节和事实性信息的记忆情况)对被试看过影片后、6周后、3个月后分别进行了测量 分项3: 一、对被试的特定态度进行前测 二、抽取实验刺激:从600多部电影中分别选出几类主题的影片若干部,其中: 1、反战影片:《西线无战事》(All Quiet on Western Front),《旅程尽头》(Journey's End) 2、民族种族倾向性明显的影片:《一个国家的诞生》(Birth of a Nation,反黑人影片),《上帝之子》(Son of the Gods,正面表现中国人的影片)、《四个儿子》(Four Sons,表现德国人的影片) 3、惩罚罪犯并对罪犯表示同情的影片:《大屋》(The Big House)、《死期将近》(Numbered Men)、《犯罪法案》(The Criminal Code) 三、前测过后两周,给被试看电影,看完后第二天做后测。实验没有设控制组 分项4:对若干年龄段的儿童分别在实验室和真实影院进行观察测量,设置了成人组作为对照组。青年观众身上带着电极和机械装置,以记录影片内容刺激所引起的皮肤电流反应和呼吸模式的改变,这些生理变化被视为感觉唤起与否的指标 分项5:让被试在睡觉前看一些电影,然后使用专门的床和仪器观测他们睡觉时身体的翻动情况,用不同的实验控制手段和情境来测量被试的反应 分项6: 一、用文字描述几种电影中的行为: 1、恋爱中女性采取主动(在公共场合亲吻爱抚) 2、民主实践活动和态度 3、父母对待孩子的不同态度和方式,等 二、选取5类不同身份背景的人作为被试进行前测,收集了17人的反应作为道德评判标准,制作“度量社会规范”量表 三、抽取电影行为样本,按照道德评判标准对它们进行是非评判 分项7:不详 九:研究主要目标: 总项目主题:电影对儿童青少年的影响 分项主题: 分项1:观众构成与影片内容 分项2:对影片内容信息的记忆获取 分项3:对态度的改变。共24个实验 按态度的内容分: (1)对不同民族种族的态度 (2)对重要的社会议题(犯罪、战争、死刑、禁酒令、罪犯惩罚等)的态度 按效果形式分: (1)单个影片对态度的改变 (2)2~3部同一主题影片的累积效果 (3)态度改变的持续效果(2个月到19个月不等) 分项4:对情感的刺激(唤起) 分项5:对睡眠健康的影响 分项6:对道德水平的侵蚀(影片所表现的某一特定行为或情境与不同被试的道德标准是否符合或冲突) 分项7:对行为的影响: 7-1:经常看电影的儿童与很少看电影的儿童在一般行为、学校行为和同侪群体对其评价上是否有差异 7-2:电影对普通日常行为的影响: a、对儿童游戏的影响 b、对模仿行为的影响 c、对白日梦和幻想的影响 d、对情感占有(Emotional Possession,指个人的情感被强烈的唤起,以致失去了某些自控能力而表现为一些明显的外在行为,如哭泣、尖叫、躲藏、赞叹等)的影响 e、对其他感情的影响 f、长期的影响 7-3:电影怎样引发青少年犯罪 十:发现: 分项1发现: 1、5-8岁儿童也经常去看电影 2、上学的儿童看电影次数更多,甚至比成年人更多 3、男孩比女孩看电影的次数多 4、1929至1930年间,每个儿童平均每周看一次电影 5、四分之三以上的电影是三类主题:犯罪、性和爱情,更健康的主题只占极小比例,对抽烟喝酒有公开表现。 分项2发现: 1、成人观众可以获得总信息量的60%,即使8岁小孩也可以从影片中获得相当数量的信息 2、所有年龄组对事实性信息的记忆度都非常高 3、在某些情况下,时隔6个月后的记忆情况更好,显示出一定的休眠效果 分项3发现: 1、单个影片对态度的改变效果不明显 2、年龄越小效果越明显 3、两三部同一主题的电影对态度的改变的累积效果(cumulative effects)显著 4、电影对儿童的态度的影响会持续相当长的时间 分项4发现: 1、危险、冲突、悲剧性画面产生的效果最强烈 2、浪漫及色情画面对年幼儿童没有什么影响,16岁的儿童甚至不感兴趣 3、男性与女性的反应差异不大 4、成年人对电影场景很少产生情感唤起反应,而儿童则会体验真正的情感唤起 分项5发现:某些种类的影片干扰睡眠 分项6发现:犯罪和性主题的影片与所有实验小组的规范标准和道德观都是相反的,这说明电影能对儿童的道德观造成不良影响的担心是有理由的 分项7-1发现:经常看电影的儿童名声不太好,功课比较差,较一般儿童不太受同学欢迎,较不常看电影的儿童得到的老师的评价更低 7-2发现: 1、电影是儿童游戏灵感的丰富资源,提供了游戏的内容。 2、电影为儿童青少年提供了模仿的对象和榜样,提供了在表面上获得社交教养的机会, 3、电影能刺激观众产生大量的白日梦和幻想,电影能唤起年轻观众的情感,产生恐惧、惊吓、悲伤、怜悯等强烈感情 4、电影能非常有效的影响人们心目中世界的形象,并能进一步影响人们在此基础上的行为方式。电影表现人们所不熟悉的生活方式,并塑造了人们对这些方式的印象总之,电影内容确实会对儿童青少年产生实质性的影响 7-3发现:电影对部分青少年的犯罪有着直接作用 十一:结论: 电影对儿童青少年的影响是显著的,“商业电影导致了大家所不愿意看到的混乱”,“制片人应该有恻隐之心,不该给孩子施以坏影响。”结论支持了公众对媒体和电影业的恐惧和批评。十二:积极意义: 1、首次使用科学研究方法对大众传播效果进行研究,是媒介调查领域科学化的先驱 2、规模巨大,涉及几万个调查对象,使用了当时最先进的调查程序、策略、方法、技术,具有开拓性贡献 3、预见了电影对儿童青少年的长期影响 4、电影对儿童确实存在影响的发现促进了美国电影分级的发展。 十三:不足:布鲁默的“电影与行为”研究缺乏严谨的实验和客观的统计分析,定性分析的成分较大;彼得森和瑟斯顿的研究虽然采用了精确的研究方法,但其研究方法中还是具有很大的片面性。 十四:成果:《电影与儿童研究摘要》,分为十卷,1930'出版,1970年阿诺出版社(Arno Press)出版和纽约时报社再版。其中,布鲁默的《电影与行为》是最著名的一部。 第二章:火星人入侵——坎垂尔研究 一:时间:1938年(事件之后2周) 二:地点:新泽西州地区(普林斯顿大学地区) 三:研究者: 哈得利·坎垂儿(Hadley Cantril) 哈泽尔·哥迪特(Hazel Gaudet) 赫塔·赫佐格(Herta Herzog) 四:研究对象:听众 五:研究方法:深度访谈法,调查法,对报纸的叙事分析,对邮件的分析 六:研究背景: 1、事件:1938年10月30日晚上(万圣节前夜)8时到9时,哥伦比亚广播公司(CBS)广播剧栏目《空中水银剧场》节目主持人奥森·威尔斯(Orson Wells)用现场新闻报道的形式演播了一个改编自著名科幻小说《世界大战》(作者H.G.Wells)的广播剧,内容是火星人入侵地球。结果造成约一百万听众误以为真(各媒介调查机构调查估计约有3200万或1200万或600万或400万听众收听了该节目),很多人做出了恐慌行为:出逃、躲藏、哭喊、祈祷,甚至企图自杀。该剧成为一个造成了严重社会恐慌的恶作剧。 2、20世纪30年代末广播是美国大众传播和大众娱乐的主要媒介形式 3、20世纪30年代是美国的经济大萧条时期 4、1938年10月美国和欧洲处于纳粹德国的战争阴影下,一个月前发生了慕尼黑危机,政治气氛紧张 七:样本情况描述: 个人深度访谈:135人, 调查样本:对若干已有调查的分析: 1、CBS在事件一周后对全国收听过该节目的听众的调查:920人 2、美国舆论研究所(American Institute of Public Opintion)在事件六周后的全国调查:几千个成人 文献综合法:报纸和邮件 1、广播剧出后3周内全国报纸刊登的报道:12500篇 2、CBS、空中水银剧场、联邦通讯委员会所收到的所有信件 八:研究操作过程: 在分项3中,将听众分为四类: 1、对广播内容本身进行内在证据检查(内部检查)的人 2、将广播剧与其他信息相互参照检查,成功进行了外部检查的人 3、曾尝试比较检验信息(外部检查)但不成功的人 4、没有对信息做检查的人 九:研究主要目标: 总项目主题:“火星人入侵”事件发生的原因 分项1:受恐听众的数量规模 分项2:该广播剧使人产生恐慌而别的广播剧没有使人恐慌的原因 分项3:该广播剧让一部分人产生恐慌而没有让另一部分产生恐慌的原因 十:发现:1、听众数量:保守估计约600万 2、受恐听众数量:170万听众将其当成新闻报道;120万听众受到新闻刺激 3、节目导致恐慌的原因特点: (1)节目内容戏剧性强,表演逼真,尤其是开头内容 (2)广播媒体的新闻性和可信度高 (3)节目使用了“专家”、“教授”、“华府官员”、“内政部长”、“民兵司令”、“红十字会专家”等,增加了可信度 (4)节目使用了真实地名 (5)后转台来听众难以判断节目性质是新闻还是戏剧 (6)节目采用了中断播出插入与剧情不一致内容的做法,造成了“突发新闻”的假象 4、对信息内容做了成功检查的人都能保持镇定;对信息内容检查不成功或根本没有检查的人,要么非常激动要么坐以待毙 5、受恐的人都具有很高的“易受影响性”(higly suggestible) 6、受教育程度高的人具有的信息“批判能力”(critical ability)强 7、笃信宗教的人一般会认为事件是天意,相信世界末日快到了 8、容易使人相信信息内容的心理人格因素: (1)不安全感(2)病态性恐惧(3)缺乏自信心(4)宿命思想 十一:结论: 1.至少有600万人听了这个节目,其中至少有100万人受到了严重惊吓 2.节目使听众受到惊吓的原因: (1)公众对广播长期以来形成的信任 (2)当时所处的经济和政治危机的历史时期 (3)节目高超的表演技巧,尤其是“现场报道”和“专家访问”的形式 (4)很多听众转台时间太晚,错过了开头的声明 3.造成有些听众惊慌失措而有些听众不为所动的因素: (1)批判能力(2)宗教信仰(3)人格因素(4)收听情境 十二:积极意义 1、首次对大众媒介引起的恐慌行为进行的研究 2、开创了对“选择性影响”(selective influence perspective)的研究 十三:不足:研究方法存在问题:如抽样程序不严格,访谈拖延到四周后进行不合适 调查效度存在问题:许多受调者不愿意承认自己是容易上当受骗的人 十四:成果:《火星人入侵》(The Invasion from Mars:A Study in the Psychology of Panic)执笔:哈德利·坎垂尔(Hadley Cantril) 出版:1940年普林斯顿大学出版社(Princeton University Press,1940) 第三章:人民的选择——又称:伊里县调查 一:时间:1940年 二:地点:俄亥俄州伊里县(Erie County) 三:研究者:拉扎斯菲尔德贝雷尔森(Berelson)哥迪特(Gaudet) 四:研究对象:选民 五:研究方法:调查法。在调查方式上具有创造性: 1、设立固定样本,对相同的对象进行定期(每月)重复访问调查 2、在固定样本内再设中心组和控制组,提高了调查效度,降低了误差 六:研究背景: 1、1940年美国总统竞选,民主党总统富兰克林?罗斯福击败共和党候选人温德尔?魏尔基(Wendel Willkie)第三次当选美国总统 2、社会调查方法已成为与实验法同等重要的科学研究方法,已相当成熟 七:样本情况描述:共3000个样本,其中固定样本2400个,分为4组,每组600个 八:研究操作过程:1、使用若干专业访员对伊里县1/4住户(一万多人)进行初次访问。 2、按年龄、性别、居住地(城/乡)、教育、籍贯、是否有电话、是否有汽车等标准,从中选出3000人作为样本。 3、从这3000人中又各抽出4组各600个样本作为固定样本(panel,即社会调查中进行两次或多次调查的样本,用于重复访问调查),每组固定样本都进行配对(即让每组样本的构成大致均匀相当) 4、为了发现重复调查本身是否影响干扰受调者的投票意向,调查借鉴实验法的做法,将四组固定样本其中之一设为“中心组”(main panel),每月都访问调查一次,共做7次;另设 三个对照组(控制组)A组、B组和C组,每组分别做一次访问调查,(A组在7月份,B组在8月份,C组在10月份) 九:研究主要目标:总项目主题:从5月份选举宣传开始到11月份选举结果揭晓的这七个月时间内,大众媒体的选举宣传是如何影响选民的投票意向的 分项1:选民的社会属性特征与投票既有倾向的关系 分项2:媒体的政治宣传对选民投票意向的影响 十:发现:一、中心组与控制组的调查结果没有显著差异,即说明重复调查本身对选民投票决策和行为没有造成干扰,调查的误差小,效度高 二、分项1发现:选民的社会属性特征不同,投票既有倾向和结果也不同。[社会属性特征包括:社会经济地位(socio-economic status,SES),宗教信仰,城乡差别,职业,年龄等] 1. SES较高的人更有可能投共和党的票 2. 蓝领比白领相比更少投共和党的票 3. 如果SES相同,“职业”对投票既有倾向没有什么影响 4. 对自我身份的认知会影响投票既有倾向:自认为属于“商业阶层”的人一般会投票给共和党;自认为属于“劳工阶层”的人更偏向于民主党 5. 天主教徒倾向于投给民主党,新教徒倾向于投给共和党 6. 年轻人总是倾向于投给民主党,老年人倾向于投给共和党 7. 选民的政治既有倾向指数(IPP)与投票意向有显著相关 [政治既有倾向指数(index of political predisposition,IPP)是主要根据选民的社会经济地位(SES)、宗教信仰、城乡差别三项指标而得出的预测选民将投票给共和党人还是民主党人的可能性指数。 依据IPP的分值,将选民划分为六个类型(坚定的共和党支持者、普通共和党支持者、容易动摇的共和党支持者、容易动摇的民主党支持者、普通民主党支持者、坚定的民主党支持者)] 8. 选民对选举的兴趣度与投票的参与度有显著相关;越是对选举感兴趣的人越早做出投票决定 9. 交叉压力推迟了选民做出最后投票决定的时间。造成投票决定时间推迟的最主要因素是家庭 10. 犹豫不决经常“改主意”者一般会回到最初的选择上;开始有一个明确的投票意向,但最后却转向另一方的人则很少再改回来 三、分项2发现: 1、激活效果:媒体的政治传播能激活漠不关心的受众潜在的政治既有倾向。受众会选择性地接受与自己既有倾向一致的媒体讯息。但这一比例只有14%,约50%的选民在开展调查之前(5月份)就已明确了投票意向。 2、强化效果:媒体的宣传强化了那些早就确定了投票意向的选民的态度,使之维持自己的态度立场。 3、改变效果:媒体的宣传只能让少数选民(8%)最终改变态度立场 4、媒体的政治宣传讯息在选民中的被注意/接触程度(或者说选民对媒体的政治宣传讯息的注意度/接触度)并不是平均分布的,而是集中于人口中的同一群人:意见领袖(Opinion Leader)那里,即那些兴趣度很高、早就做出决定、SES值较高的人那里。观点经常从广播和印刷媒体流向意见领袖,然后再从他们流向不太活跃的人群,即“两级传播”(two-step flow of communication) 5、意见领袖的人际影响在很多时候比更正式的大众媒体所发布的讯息更有效。原因: (1)意见领袖没有说服的功利目的,可信任度高 (2)人际传播形式灵活,可抵消抵抗 (3)接受人际影响可以获得感情回报,而大众媒体没有 6、广播与报纸一样是对做出投票决定最有“帮助”的媒体;但在促成投票决定上,广播是“最重要的”媒体,比报纸作用大,(而民主党人更喜欢广播,而共和党人更喜欢报纸);杂志在选举中的作用很小 十一:结论:1、发现了选民的社会属性与投票既有倾向存在显著的关系,总结了大众媒体的政治宣传对选民的若干效果作用 2、更重要的是,发现了大众传播(媒体)效果的有限性,否定了魔弹论,发现了社会属性产生选择性影响,发现了“意见领袖”,提出了“两级传播”理论,发现了人际传播的影响比大众传播的影响更大 十二:积极意义1、是社会科学发展史上最成熟、最富想象力的调查研究之一,是大众传播史上最有影响的研究之一 2、突破了以往的共时调查方式,运用固定样本,结合实验法,成功的实现了纵向历时的调查研究 十四:成果:《人民的选择:选民是如何在总统选举中做出选择的》(The People’s Choice: How the Voter Makes Up His Mind in a Presidental Election)哥伦比亚大学出版社1948年出版 第四章:日间广播连续剧听众的使用与满足研究 一:时间:1937年 二:地点:美国 三:研究者:赫塔·赫佐格(Herta Herzog) 四:研究对象:女性听众 五:研究方法:分项1:调查法 分项2:定性访谈、调查法 六:研究背景:20世纪30年代后期,广播已进入了人们的日常生活,但对广播媒体的作用和影响却没有详细的研究。为此,哥伦比亚大学教授拉扎斯菲尔德和哥伦比亚广播公司的总裁斯坦顿(Frank N.Stanton)合作进行媒介研究项目。1937年,在洛克菲勒基金会的资助下,由拉拉扎斯菲尔德领导的哥伦比亚大学广播研究室成立,旨在“研究广播对听众的生活来说意味着什么”。对日间广播连续剧的“使用与满足”研究就是广播研究室的第一个大型研究项目 七:样本情况描述:全国4991个非农村妇女艾奥瓦州的5325名妇女 俄亥俄州伊里县1500名妇女 来自由CBS进行的对美国的3个社区——赛拉库斯(Syracuse,纽约市)、孟菲斯(Memphis,得克萨斯州)和明尼波里斯(Minneapolis,明尼苏达州)——的妇女访问八:研究操作过程:1.将艾奥瓦研究中的5325名妇女分组 2.从心理学角度设计两组涉及广泛的问题:(1)选择并收听日间连续剧的妇女特征;(2)她们怎样使用她们所听到的连续剧,以及连续剧为她们提供了什么样的满足。 3.提出一个假设:认为连续剧对其观众的影响可能是长期的、累加的。 九:研究主要目标:项目1:收听日间广播连续剧的女性听众的特征。 1、社会参与度方面:定期听众的性格是否较自我封闭 2、知性兴趣度方面:定期听众的知性(即有文化品位的)兴趣是否较少。三个指标(变量): (1)教育程度(2)阅读量(3)阅读的知性层次 3、对时事与公共事务的关注度方面:定期听众是否不太关心公共事务。两个指标(变量): (1)对广播新闻节目的喜好度(2)政治事件参与度 4、人格方面:定期听众是否比较特殊。两个指标(变量): (1)自信程度(2)焦虑程度 5、对广播的收听率率使用度)方面:定期听众是否明显偏爱收听广播。两个指标(变量): (1)对广播的喜好度(2)是否将广播作为政治信息的来源 项目2:听众是怎样使用她们所听到的连续剧,这些连续剧为她们提供了什么样的满足。十:发现:项目1发现: 1、听众构成比例:定期听众(regular listeners,定期收听广播剧)占50%,不定期听众(有时收听广播剧)占5.1%,非听众(nonlisteners,不经常收听也不喜欢听广播剧)占47% 2、社会参与度方面:与非听众相比,定期听众的性格并不自我封闭 3、知性兴趣度方面:(1)定期听众的教育程度越高,比例越少,也即定期听众的教育程度偏低(2)定期听众与非听众在阅读量上没有显著差异;(3)定期听众与非听众在阅读的知性层次上有显著差异:读物(杂志)的知性水平越高,其读者中的定期听众数量就越少,也即定期听众的知性兴趣度是较小的 4、对时事与公共事务的关注度方面:定期听众与非听众在对时事与公共事务的关注度上没有显著差异 (1)在对广播新闻节目的喜好度上:定期听众与非听众没有显著差异 (2)在政治事件的参与度上:定期听众与非听众有显著差异,定期听众对政治事件的参与度较低 5、在人格方面:定期听众与非听众在自信程度和焦虑程度上均没有显著差异 6、对广播的收听率(使用率)方面:定期听众明显偏爱收听使用广播 (1)定期听众比非听众更多的使用广播 (2)定期听众比非听众更多的将广播作为信息来源,而非听众比定期听众更依靠印刷媒体分项2:1、感情释放、心理补偿:听众因为剧中角色的“艰难”和“更惨”的境况而获得一种心理优越感,补偿听众在现实生活中的不幸和遗憾,在对比中获得心理满足 2、愿望、幸福的想象:听众因为剧中的“幸福”、“美好”而产生幻想,获得一种替代性满足 3、寻求代理参加的幻觉 4、逃避日常生活的烦恼 5、获得解决问题的实用方法和建议 十一:结论:见“研究发现” 十二:积极意义:对广播听众大规模的调查研究,探索和揭示了受众使用媒体的心理动机,开启了广播听众研究的序幕,开拓了效果研究的新视角,带动了受众“使用与满足”研究的兴起 十三:不足:方法问题:例如对听众与非听众社会参与程度的调查中,调查的项目不具备显著性,看电影是可以一个人去的,性格孤不孤僻就无法调查出来。在公共事务的关心调查中,两项调查相冲突,原因就在于第二项调查太过主观,听众自称感兴趣但不一定会付诸实践。在对人格调查上,由于方法上的局限,造成答案也过于主观单一,所以这部分的调查没有什么发现。 十四:成果:《我们对日间广播连续剧听众真正知道什么?》(What Do We Really Know about Daytime Serial Listeners?) 作者:赫塔·赫佐格(Herta Herzog) 收录于《1942—1943广播研究》(Radio Research 1942—1943) 作者:拉扎斯菲尔德(Paul F.Lazarsfeld),斯坦顿(Frank N.Stanton) 出版:1944年Duel, Sloan, & Pearce出版社 第五章:衣阿华杂交玉米种研究 一:时间:1939年(这一年瑞恩来到衣阿华大学,一开始是研究衣阿华农民与邻居的关系是如何影响该农民采用杂交玉米的决定的) 二:地点:衣阿华大学所在地埃米斯(Ames)的两个农村社区 三:研究者:衣阿华州立大学农村社会学系: 布莱斯?瑞恩(Bryce Ryan), 其助手尼尔?格罗斯(Neal Gross) 四:研究对象:农民 五:研究方法:调查法 六:研究背景: 1、学术背景:创新是如何被采用和扩散的研究旨在解释和回答“为什么有的新事物新思想新技术能够被接受并推广,而有的则不能”的问题。长期以来人们都在努力寻找这个创新被大众所采用的普遍规律。十九世纪法国社会学家塔尔德(Gabriel Tard)试图以“模仿法则”来解释个人接受、采用或放弃、拒绝一个创新的心理决策机制。人们发现,在生物学、经济学等领域,很多现象都符合一个反映事物的数量随时间的推移而增长变化的“S型曲线”,到20世纪30年代中期,人们大都相信,某种社会文化现象的被采用和扩散也可以用某种S 型曲线加以描述。美国社会学家F?斯图亚特?恰平(F.Stuart Chapin)通过对社会机构增长的研究,认为这种呈累积的S曲线的增产规律很可能就是普遍定理。社会学家佩姆博顿(H.Earl Pemberton)经过研究认为,创新的被采用,其实就是经“文化互动”(culture interaction)(也即传播)而产生的随机现象,它符合一种“正态累积曲线”,这种正态累积曲线反映和决定某种文化事物在社会中的扩散状态。但在这个过程中,创新是“如何”发生的,个人是“如何”采用创新的,传播在其中扮演了一个什么角色,都还缺少深入的研究。 2、项目背景:二战后,美国农业科技创新发展迅猛,但农民对新技术成果的采用却不积极,让科学家们感到失望,希望探寻背后的原因。20世纪20年代晚期,衣阿华州立大学与其他几个大学的科研人员培制成功杂交玉米种子,这是世界农业科技中的一项重大发明成果。首次向衣阿华州农民推广是在1928年,但直到1933年,只有10%的农民采用了。到1936年达到了40%,到1937年才被农民广泛接受采用,此后迅速普及,采用者数量趋于稳定。 在这样的背景下,农业新技术的推广扩散问题成为一个重要研究领域。 七:样本情况描述:两组样本,各259个,每人不少于20英亩农田,都种过玉米 八:研究操作过程:研究者使用格式化的问卷逐户访问两个社区的每一位农民,大量的数据采集工作主要是由格罗斯完成的。他每天平均访问14户家庭,由于农民通常起得很早,他要在早上6点就赶到农民家中。共访问了345位农民,其中12位的土地少于20亩,74户是在杂交玉米扩散之后才务农的,都被从数据中删除。数据采集结束后,他们通过手工制表和计数器来进行数据分析(当时还不能利用计算机做数据分析) 九:研究主要目标:总项目主题:杂交玉米种为农民所采用的过程 1、影响农民做出是否接受新种子决定的背景条件 2、使农民知晓新种子的传播渠道,分别起到什么作用?哪个作用最大? 3、在知晓新技术到采用新种子之间的间隔时间 4、创新的扩散规律是什么?是否遵循“累积正态曲线”? 十:发现: 1、从最初知晓到采用,之间的时间平均为9年 2、经过3-4年小面积的试种后,才会大面积采用 3、早期接受者(首先试用新种子的创新者)相比晚期采用者,农场面积大,收入高,接受正式教育的时间长 4、眼界更开阔,外出旅游的次数更多 5、从初次知晓到初次采用之间的时间差的众数是5-6年 6、知晓新技术的最初信息来源:第一位:推销员,第二位:邻居,第三位:农业期刊,第四位:广播广告 7、对各信息渠道影响力的评价:第一位:邻居,第二位:推销员,第三位:其他 十一:结论: 1、创新的被采用是人际传播与大众传播共同作用的结果,而不是一种随机事件(不同于佩姆博顿的解释) 2、创新的被采用是一个渐进和试用的过程 3、传播渠道在创新被采用过程的不同阶段所起的作用是不一样的:对于早期采用者来说,推销员是非常重要的信息渠道;对于晚期接受者来说,邻居是更重要的渠道,推销员不产生什么影响。 4、农民之间相互交换有关杂交玉米的信息(人际传播活动)是创新扩散过程中的关键环节,人际关系网是扩散过程中的关键因素 5、大众传播的作用和效果明显不如人际传播好 十二:积极意义:由以往关注创新扩散的短期统计学“模式”的发展到对长期“过程”的研究,将创新的扩散视为一个社会变迁过程 十三:不足: 1、该项目在对人际关系网内和创新者与早期采用者(跟进者)两类群体之间的信息互动上,还缺少关注,缺乏有关扩散关系网内人与人之间关系的数据,应增加这方面的问题设计,例如“最早告知杂交玉米种子信息的人与被访者的关系”、“彼此交往的密切程度”等 2、该研究结论具有特定历史性:在当时的历史和地理条件下,大众媒体的普及和影响力还不够;研究对象,杂交玉米种子,在当时也不是适合大众媒体推广的产品。 十四:成果: 《杂交玉米种在衣阿华州两个社区的扩散》(“The Diffeusion of Hybrid Seed Corn in Two Iowa Communities”) 作者:布莱斯?瑞恩(Bryce Ryan),尼尔?格罗斯(Neal Gross) 收录发表于1943年《农村社会学》(“Rural Sociology”) 第六章:士兵说服研究 一:时间:1942年 二:地点:陆军部队中 三:研究者:卡尔·霍夫兰(Carl.I.Hovland)阿瑟·A·拉姆斯丹(Arthur A.Lumsdaine)弗雷德·D·谢菲尔德(Fred.D.Sheffield)等 四:研究对象:士兵 五:研究方法:分项1:实验法 分项2:调查法、焦点小组法(即讨论法) 分项3:调查法,实验仪器法(在电影院里使用一种叫“节目分析器”的记录装置,上面有“喜欢”和“不喜欢两个按钮”) 六:研究背景:1941年底珍珠港事件后,美国对轴心国宣战。军方制作了七部系列电影记录片《我们为何而战》作为对新兵的训导宣传,并对影片的效果作出评估 七:样本情况描述:分项1:“带控制组的前/后测实验”分别在两个营区做,一个营区中的样本量是2100人(实验组加上控制组),另一个营区中的样本量是900人(实验组加上控制组); “带控制组的后测实验”的样本量也是2100人 分析2:参加焦点小组讨论的成员有150人。他们被分成小组,在非正式的气氛中对影片进行讨论 八:研究操作过程:分析1:对系列影片中的4部进行了测量,分别评估多部影片的累积效果和单个的影片效果(选择的实验刺激是《不列颠之战》) 使用各种程序和策略,将其他信息来源的影响降低到最小,尽量保证所有的改变是由影片(实验刺激)所引起的(由于实验环境是在军队中,所以非常有利于实验控制) 被试的抽样:是按连队为单位进行抽样的, 对被试(实验主体)按照“年龄”、“宗教信仰”、“出身”、“部队得分”等指标进行配对,将北师分为实验组和控制组,一项实验是采取“带控制组的前/后测实验”形式(即对两个组都进行前测和后测),另一项实验是采取“带控制组的后测实验”形式(即只对两组做了后测而没有前测) 问卷上的问题分两类: 1、事实测验(fact-quiz),让被试从备选项中选择正确答案; 2、观点性项目,让被试从列出的各个观点中选择与自己观点最接近的答案 此外,还有若干掩人耳目的“伪装”问题,目的是让被试看不出实验的真实目的 实验组看完电影一周后进行“后测”。组中的一部分人在9个月后又进行了测试,以研究长期效果。 问卷以“普通民意测验”的名义发放给被试。为匿名填写 问卷的填写地点在部队食堂大厅。现场没有军官 为了不让被试对前后填写两次问卷产生怀疑,研究者向他们解释说,根据第一次的结果,对问卷进行了修改,要再测一次。事实上,后测的问卷只不过在问卷的开头用大写字母印了“修改版”的字样。 当然,为了尽可能的减少被试对实验目的的怀疑,研究者还采取了许多其他的措施(不详)接下来,就是分析对比数据 除此之外,研究者还检验了影片中的一些观点是否会产生“飞去来器”效果(boomerang effect,即社会心理学中的逆反效果,事与愿违)。事实证明没有。 分析3:对另一个新闻专题片(features)《战争》(The War)的评估:每周放映其中一段内容,每周内容不同,每段由5个故事构成 分析4: 1、按部队综合考试的结果和学历为指标,将被试配对分为6个小组,其中两个实验组看有声电影,另两个实验组看幻灯片听讲解,两者的主题内容都是关于怎么阅读地图的;另两个组为控制组。之后做后测问卷,题目都来自电影和幻灯片。(没有前测) 2、设实验组两组,控制组一组,一组为4个排。一组实验组先听一个关于怎样阅读地图的介绍讲座,然后观看43分钟的关于怎样阅读地图的电影;另一组实验组先看同样主题的电影,再听20分钟的复习讲座。事后三个组都做问卷测试。 九:研究主要目标:总项目主题:新兵在看了影片后的态度改变程度 分项1:对《不列颠之战》的效果评估 1、影片是否能够有效的提高士兵关于战争的事实性知识 2、影片是否改变了观看者对影片几个基本主题的看法 (1)不列颠之战是纳粹的一次巨大失败(2)英国进行了英勇的抵抗 (3)英国皇家空军成功完成了任务(4)英国的抵抗为其他国家争取了准备的时间 3、影片在多大程度上提高了士兵对英国盟军的态度 4、影片是否在提高士兵艰苦作战的心理准备(提高士气、积极服役)上起到了关键作用。这也是影片最重要的目的 5、不同“智力水平”(转化为“教育程度”变量:小学、高中、大学)的士兵,影片产生的效果是否有差异? (1)对事实性知识的学习(2)对观点的改变 6、受到说服而发生观点改变后,其效果是短期的还是长期的? 7、一面说理还是两面说理的效果更好? 分项2:士兵对整个影片《我们为何而战》的评价: 1、士兵是否认为这些影片是用来控制他们的“宣传”? 2、士兵是把影片当成好莱坞故事片还是当成纪录片? 3、他们喜欢影片么?他们认为影片的目的何在? 4、他们是否相信影片内容是对事件的忠实再现? 分项3:对另一个新闻专题片(features)《战争》(The War)的评估:每周放映其中一段内容,每周内容不同,每段由5个故事构成 分项4:不同媒介形式的效果比较 1、表现同一主题的“有声电影”和“幻灯片加解说”,谁效果更好? 2、两种不同的广播节目形态:“新闻播报”与“广播演讲录音”谁的效果更好? 3、看电影之前对电影做介绍,看完电影之后做回顾,只看电影不作评论,这三种情况哪个效果更好? 十:发现:发现: 实验组与控制组有显著性差异,这说明“看了”与“没看”效果是不一样的,影片对观看者具有明显的影响 1、影片在使士兵获得事实性知识方面起到了显著的效果。两组的差异很大。甚至在6周以后仍能记住正确答案 2、影片在改变士兵对影片四个基本主题的看法上也有效果,但两组的差异没有“事实性知识”的大 3、影片在提高士兵对英国盟军的态度方面效果不大,前后态度的改变不大,两组之间几乎没有差异 4、影片在提高士兵作好打艰苦之战的心理准备(提高士气、积极服役)上几乎没有效果。这说明影片预期达到的最重要目的没有实现 5、影片对不同“智力水平”(转化为“教育程度”变量:小学、高中、大学)的士兵产生的效果有差异 (1)在对事实性知识的学习方面,教育程度高的人比低的人所知道的战争事实性知识多,能从电影中学到更多 (2)在对观点的改变方面,一般情况下,教育程度越高的人越容易发生观点的改变,尤其是在材料复杂,事实性越强的情况下。他们的观点被称为“有信息支持的观点”(informed opinion);而教育程度低的人经常因为少量的事实和容易掌握的事实而改变自己的观点。他们的观点被称为“没有信息支持的观点”(uninformed opinion);导致教育程度低的人的观点发生改变的事实经常被教育程度高的人认为是不可信的。 6、(1)事实性材料的遗忘非常明显,其长期组的记忆量(9周之后)只有短期组的记忆量(1周之后)的一半; (2)对于少部分观点性问题,长期组的改变比短期组的改变小;但更多的观点性问题,长期组的改变比短期组的改变大。这一发现被称为“休眠效果”(sleeper effect,经过一段时间后,人们会由于遗忘忘了当初导致自己被说服而“改主意”的某些“理由”而重新“改”回去) 7、一面说理还是两面说理的说服效果更好,主要与两个因素有关 (1)说服对象的既有观点:说服对象的既有观点与欲说服观点一致的情况下,一面说效果好;说服对象的既有观点与欲说服观点相反的情况下,两面说效果好 (2)说服对象的智力水平(或教育程度):一面说对教育程度低的人更有效,两面说对教育程度高的人更有效 分项2:士兵对整个影片《我们为何而战》的评价 1、新兵们总体上喜欢这部系列影片 2、他们不认为影片有实验操纵目的, 3、并不把它当成不真实的宣传 4、他们大都相信影片内容是对事件的忠实再现 分项3:士兵对新闻专题片《战争》的评价: 1、当影片只是表现某人说话时,观众的兴趣度比较低 2、当表现真实的战争场面时,观众兴趣度较高 3、当战争的画面配上声音解说时,观众的兴趣度仍然较高 4、当出现重复镜头时,效果不太好 5、与故事片使用道具表现的情景相对,真实素材更受欢迎 分项4:不同媒介形式的效果比较 1、表现同一主题的“有声电影”并不比“幻灯片加解说”的说服效果好 2、两种不同的广播节目形态:“新闻播报”与“广播演讲录音”谁的效果更好? 3、事前介绍和事后总结复习两者的效果都很明显,事前介绍效果比事后总结复习效果更好一点;只放电影不讲解效果不好 十一:结论:影片在段时间内在传递事实性讯息方面效果很好,但对态度和动机的改变没有什么效果。也即电影的说服效果是有限的。 十二:积极意义:研究发现了说服过程中的重要特征,明确提出了大众传媒的“有限效果”假说。从方法来看,电影的评估研究和其他在军队的研究,为传播研究建立了新的标准,“带控制组的前/后测设计”成为一种实验标准。支持了受众成员的个体差异会对传播效果产生很大的影响 十三:不足:1、服役和作战的态度和动机其实与诸如“家庭压力”、“社会规范”、“对伤亡的恐惧”、“对军人的原有印象”等诸多因素有关,它们都有可能构成影响态度和动机改变的变量,而实验法难以将它们“剔除”干净; 2、对于影片在传达事实性知识上的效果与在改变态度和动机上的效果的差异,研究没有给出原因解释 3、对于“两种不同的广播节目形态:“新闻播报”与“广播演讲录音”谁的效果更好?”这 个问题,文中似乎没有给出回答 十四:成果:《大众传播实验》(“Experiments on Mass Communication ”) 作者:卡尔·霍夫兰(Carl.I.Hovland) 阿瑟·A·拉姆斯丹(Arthur A.Lumsdaine) 弗雷德·D·谢菲尔德(Fred.D.Sheffield) 出版:普林斯顿大学出版社1949年 第七章:传播与说服又称:耶鲁研究 一:时间:1946年 二:地点:不详 三:研究者:卡尔·霍夫兰(Carl.I.Hovland)领导,约30位社会科学家参与研究 四:研究对象:受众的意见态度 五:研究方法:实验法 六:研究背景:二战结束。霍夫兰在战时士兵说服研究的基础上,致力于建立说服系统理论,返回耶鲁,开始新的研究。他们使用的理论框架是“学习模型”(learning model),即新态度是一个学习过程,其实质是刺激-反应模型 七:样本情况描述:对传播者的研究:122个大学生 对传播内容的研究(主要是恐惧诉求):康涅狄格州一所高中高年级全班的学生,50人 对传播方式的研究:大学生 对群体归属感的研究:新英格兰一大型工业社区中的12队童子军进行实验; 对个性因素中:智力水平的研究:78名男性大学生;“动机因素”:16名曾接受心理治疗的对象的详细临床诊断书和所有78名男性大学生 八:研究操作过程:实验方法是采取事前、事后、事后一个月的问卷测量。首先通过问卷选出公认的高可信度信源和低可信度信源作为实验刺激,是4个主题的4篇文章读完后立即对被试问卷调查 九:研究主要目标:总项目主题:受众态度和意见的改变。 分项1:传播者(信源)对传播效果的影响: 1、不同权威性和可信度的信源在多大程度上能够影响受众 (1)对讯息内容的感知和评价, (2)意见和态度改变的程度 分项2:传播内容对传播效果的影响 (1)激发性诉求/说服(motivating appeal,可唤起受众接受传播内容的动机的刺激)有三种刺激:确凿的证据、积极诉求、消极恐怖诉求。 发现: 轻度诉求对于说服改变受众态度的效果最好; 传播内容对记忆效果很有关系:越生动越诉诸情感的材料,越容易被记住; 材料在初学时理解的越充分,记忆保留得就越久 令人愉悦的材料比令人不快的材料更容易被记住 (2)说服性论据的组织形式的影响 是否应该明示结论发现:明示结论对改变态度的效果好 是否正反两面的论据都应提示给对象?见上 如果进行两面提示,先提示哪一面效果更好?语焉不详 分项3:受众与说服效果的关系 1、对象的群体归属对说服效果的影响发现:那些更看重自己在组织群体中的成员资格的人,更能抵抗与组织群体规范相违背的传播说服(即策反)的影响 2、对象的个性因素对说服效果的影响: (1)智力水平(或教育程度)因素与说服效果的关系发现:智力高的人比智力水平低的人更容易被说服,同时更不容易接受无证据或错误结论 (2)个性因素与说服效果的关系:发现:自信心不足的、抑郁沮丧的、难适应社会的人往往是高可说服型对象;对他人富于攻击性、不好社喜欢离群索居的人比较奥难于被说服(3)主动参与和被动参与和态度改变的关系发现:主动参与(在其中扮演角色)的人比被动参与(仅仅倾听和阅读发言等)的人更能有效改变态度。 十:发现: 分项1发现: 1、“休眠效果”:高可信度信源比低可信度信源更容易改变受众意见。但是4周之后,再次测量,发现信源高低产生的效果差异消失了,其低信源的负效果逐渐消失,而对其所持观点的接受程度上升,其观点产生了延迟的正效果。这说明:传播进行时,信源的效果最大,随着时间的推移,信源效果的消失速度比内容效果的消失速度快得多。 2、传播者的权威性越大,目标对象改变态度的可能性就越大。 3、信源可信度越高,其说服效果越大,可信度越低,说明效果越小。 4、传播者可信性的影响会随时间的推移而减弱,因为受众总是倾向于将传播者与讯息分离。不过只要再次提醒受众传播者的身份,这些可信性的影响又可以得到恢复。总之,大部分意见的改变都是短期的,而不是长期的。 分项2发现:传播内容对传播效果的影响 1、激发性诉求/说服(motivating appeal,可唤起受众接受传播内容的动机的刺激)有三种刺激:确凿的证据、积极诉求、消极恐怖诉求。 (1)、轻度恐怖诉求对于说服改变受众态度的效果最好; (2)传播内容对记忆效果很有关系:越生动越诉诸情感的材料,越容易被记住; (3)材料在初学时理解的越充分,记忆保留得就越久 (4)令人愉悦的材料比令人不快的材料更容易被记住 2、说服性论据的组织形式的影响 (1)明示结论对改变态度的效果好 (2)是否正反两面的论据都应提示给对象?见上 (3)进行两面提示,先提示哪一面效果更好?语焉不详 分项3:受众与说服效果的关系 1、对象的群体归属因素对说服效果的影响:那些更看重自己在组织群体中的成员资格的人,更能抵抗与组织群体规范相违背的传播说服(即策反)的影响 2、对象的个性因素对说服效果的影响: (1)智力水平(或教育程度)因素与说服效果的关系:智力高的人比智力水平低的人更容易被说服,同时更不容易接受无证据或错误结论 (2)个性因素与说服效果的关系:自信心不足的、抑郁沮丧的、难适应社会的人往往是高可说服型对象;对他人富于攻击性、不好社喜欢离群索居的人比较奥难于被说服 (3)主动参与和被动参与和态度改变的关系:主动参与(在其中扮演角色)的人比被动参与(仅仅倾听和阅读发言等)的人更能有效改变态度。 十一:结论:见“研究发现” 十二:积极意义:耶鲁研究历时长,成果多,是有史以来首次系统科学的进行说服研究,大规模的运用心理学理论和实验方法,影响深远。对否定早期的“魔弹论”效果观起到了很大 作用。 十三:不足:研究者的初衷是希望找出说服的基本法则。他们希望掌握了这些魔力的要素,能使得受众改变意见、态度。但最终的答案恐怕是不能。理论只是了解了一个具有说服力的传播者的特性;学会了怎么使得对象对反宣传“免疫”。只认识到了主动参与比被动接受更能有效地改变意见。但研究者仍无法知道如何永久性地改变意见和态度,甚至做不到将意见长时间的延续。 十四:成果:《传播与说服》(Communication and Persuasion) 作者:卡尔·霍夫兰 出版:New Haven Yale University Press,1953年 第八章:两级传播——又称:迪克特研究(Decatur Study) 一:时间:1945年 二:地点:伊利诺斯州的迪凯特地区(Decatur) 三:研究者:伊利休·卡兹(Elihu Katz)保罗·拉扎斯菲尔德(Paul F.Lazarsfeld) 四:研究对象:16岁以上女性 五:研究方法:调查法访谈法 六:研究背景: 二战后的十年,大众传播效果研究活跃的十年。学界已经明确认同大众传播“弱效果”或“有限效果”的理论。有关效果研究,主要集中于受众的个体差异,以及这些差异如何影响他们对媒体的反应。 1940年5月至11月进行的伊里县总统选举调查无意中发现了“意见领袖”和个人在传播中的重要地位,认识到在信息流的第二个过程中,家庭和同侪群体(peers)所起的作用最大的。“霍桑研究”再次发现了“初级群体”(primary groups,也叫小群体),小群体研究对于大众传播理论发展的重要性被重新认识:当个人不能对周围模糊的情境作出解释或没有充分、标准的解释框架时,小群体具有为其成员提供“意义”的功能。社会心理学家卢因(Kurt Lewin)提出:所谓的“社会现实”是由小群体产生的,是随着个人所属群体的不同而不同的。德弗勒(DeFleur)进而提出了大众传播效果的“意义理论”,即大众传媒也和小群体一样是传播的社会过程中的一个重要部分,通过大众传媒人们形成对现实的集体建构和意义赋予。小群体理论由此成为卡兹和拉扎斯菲尔德开展研究的一个重要的理论基础。它也是对“大众社会”理论的一个反驳。 七:样本情况描述: 总样本数:不详800个访员,“自我暴露”的意见领袖693个 八:研究操作过程:1、通过对能代表美国的中西部7个州并具有5~8万人的城镇,用36个社会指标去比较,初选18个城镇,筛选出的迪凯特。 2、进行两次独立的访问,在迪凯特的每一户里,只要有两个以上16岁以上的妇女(不包括女佣),那么在两次的调查中则一次采访年轻的,一次采访年长的。 3、确定“意见领袖”的方法策略: (1)通过问卷询问“谁”是具有“综合影响力”的人。结果被访者大多选择男性亲人。这一方式不太成功 (2)通过问卷询问“谁”是具有“单一(专门)影响力”的人。具体做法是:初次访问,访员记录下被访者最感兴趣的9个话题和看法,第二次访问重复这9个话题,发现被访者对其看法发生的变化,询问被访者期间与“谁”进行过讨论,讨论是否影响了她的看法,对方的具体事例、姓名。这一方式比较成功。 (3)询问被访者在日常接触中和“谁”经常讨论问题。这一方式不太成功。 (4)自我认定,即直接询问被访者自己最近是否影响过别人。然后记录下“被影响者”的姓名地址,进而去访问核实。通过这种方式找到了693个“自我暴露”的意见领袖。 4、如何将意见领袖的影响与其他渠道的影响区分开来?语焉不详 5、找出意见领袖的个人特征指标,3个:年龄段、地区中的社会经济地位、社会联系范围(合群性) “合群性指数”(index of gregariousness)的两个依据: (1)自认为“关系不错并且经常聊天”的人的数量; (2)参加的组织和俱乐部的数量 6、用这3个指标维度描述和分析意见领袖对他人日常能够所做的4种决定的影响(市场营销、流行时尚、公共事件、选择看什么电影). 九:研究主要目标:总项目主题:意见领袖在日常生活中的决定影响 分项1:市场营销分项2:流行时尚 分项3:公共事件分项4:电影观看 十:发现: 分项1:市场营销: 合群性越高越能影响他人消费 年龄段在消费方面有着重要的影响 社会地位在消费方面基本没起作用 个人在消费领域的影响一般沿水平方向流动,即在同社会地位的人中间产生 分项2:流行时尚: 年龄段作用最大 年轻的单身女性是最活跃的时尚领袖 年轻的活跃的中高层地位的女性最具个人影响 年老的不太活跃的低层妇女在时尚方面没任何影响 社会地位在时尚方面影响也不大 分项3:公共事件: 社会地位是关键因素 女性的年龄段在公共事务方面基本不起作用 最有影响的妇女是哪些受过良好教育,较富有,在该地区有较多社会联系的人 公共事务方面的影响大部分来自男性 分项4:电影观看: 青年人更容易成为电影方面的意见领袖 社会联系最广泛的人并不最具影响 合群性对电影选择的影响不明显 社会经济地位对电影选择的影响不起什么作用 十一:结论:它推翻了刺激—反应(即认为大众传播的讯息刺激能够产生简单,迅速和直接的效果)这一传播框架。它探索了在传媒发出的社会信息流和影像流中“人民的作用”。它不再只把注意力放在受众的个体差异研究上,以及这些差异是如何影响了他们对媒体的心理和行为的反应上。它更加关注受众的社会属性,以及受众分成对注意和反应模式的影响。十二:积极意义: 首度关注大众传播过程中社会关系及其作用。此前的研究关注于大众传播的受众的个体差异及这些差异如何影响他们对媒体的反应等,此后则更关注受众的社会属性及其社会分层对注意和反应模式的影响。 十三:不足:1、它在研究方法和操作上有局限性 2、研究目的没有清晰阐述 3、“流”的概念没有被体现,研究并没有考察观点从媒体到意见领袖再到受众的流动过程十四:成果:《个人的影响:大众传播流动中人民的作用》(Personal in Fluence:The Part Played by People in the Flow of Mass Communication) 作者:伊利休?卡兹(Elihu Katz),保罗?拉扎斯菲尔德(Paul F.Lazarsfeld) 出版:Free Press of Glencoe,1955年 第九章里维尔项目 一:时间:1952年 二:地点:华盛顿州 三:研究者:华盛顿大学社会学家斯图尔特·C·多德 四:研究对象:居民 五:研究方法:调查法 六:研究背景:传单被认为是当其他媒介失效的时候的最后一种媒介,具有战争军事意义。该项研究也和历史上的士兵说服研究一样带有浓重的军方色彩。很有可能是中央情报局CIA 极端心理控制项目(Mark-Ultra Mind Control Project即MKULTRA)的一部份。 保罗·里维尔(Paul Revere)是美国历史上一位著名的爱国人士。1775年4月18日下午,这位银匠听到了英国殖民者要对波士顿发起进攻的传言。当天晚上10点多,骑马夜行,四处奔走报警。到次日早上9点时,消息最远传到了百英里以外。当天,发起进攻的英国军队被早有准备的殖民区民兵打得惨败而归。 七:样本情况描述:总项目:城镇、小学、大学、专科学院、大城市的中心、住宅区、男童子军营、小群体和受到灾难袭击的地区。分项1:咖啡广告语实验:华盛顿西部一个较封闭的小型农村社区,人口刚好超过1000人,一共249户,都在小城里,且非常集中 分项2:信息重复实验:华盛顿州西部8个社区,人口1050到1800间;比较稳定;相似天气;经济基础(木材加工、农业);不是郊区或大城市卫星城 八:研究操作过程: 第一步选择实验地点,视当地环境,排除异常条件;第二步空投传单;第三步回访 分项1:咖啡广告语实验: 1、以金盾咖啡的促销活动为伪装 2、让人们接触该产品的广告。广告语:“Gold Shield Coffee;Good as Gold(金盾咖啡,质优如金)!” 3、挑选17%的住户作为实验样本 4、第一次访问结束的晚些时候,研究者通过轻型飞机又空投了3万张传单 5、当地新闻媒介给予了很好的配合,在研究结束以前绝口不提研究的事 分项2:信息重复实验: 1、推导出一个等式,或者得出一个正式的假设,以说明传播的强度和起反应的人群数量之间的关系 2、选定几个实验地点,每个地点投放的传单比例都不相同 3、分析数据,是否能够支持理论。从而验证假设的合理性 九:研究主要目标:总项目主题:传单的传播效果 分项1:咖啡广告语试验信息 分项2:重复试验 十:发现:分项1发现:人际间的信息流动会引起讯息的不完整、不准确和失真。讯息在扩 散中,有削平、锐化和同化等复杂过程。 分项2发现:刺激强度与对象的反应符合韦伯定理的回报递减规律。韦伯定理不仅对个人刺激适用,而且对被施以一定形式刺激的某一地区整个群体同样适用,尽管与个人反应不同,这种群体反应依靠社会过程和许多人的集体行为。 讯息的知晓者在任何一个社区的社会阶层和刺激群体的分布都不均匀。年龄和家庭规模都与知晓讯息的概率有着重要的关系。从某种意义上说,儿童是口头讯息或者传单的中立传递者。十一:结论: 简短的讯息即使在一个具有准确性动机的条件下扩散,在人际传递过程中还是会发生信息的失真。 通过人际传播了解到的信息一般不太准确,因此,一定信息在受众中的重复频率和讯息的冗余量(刺激强度)对最后的传播效果和服从效果起着决定作用。但应注意此强度与反应呈回报递减曲线。 为了做到准确的传播,要确保与媒介的直接接触。为解决直接接触的需求,韦伯定理的回报递减规律可以帮助了解适宜的刺激强度问题。 十二:积极意义:为我们了解传单在对分散人群进行传播时的效果提供了些认识。并验证了传播领域的“刺激—反应”理论。调查中的数学模式以及推导,在大众传播的正式理论构造中并不多见,至少在当时是这样。实际上,即使在今天我们也并不清楚,大众传播的调查在精确性和理论建构上是否已经超过里维尔项目所达到的高度。 十三:不足:里维尔项目对传单研究是在平民中进行的,主要是调查传单在紧急情况下所起的作用。他们的研究没有涉及传单在一般宣传中的作用,也没有涉及在战时和政治紧张时期传单的作用。 空军强调应把重点集中在一些基础性调查上,而不是实际问题或战时应用上。使得本项目得出的结果缺乏一定的实用性。而书中也认同——其研究发现的重要性比不上研究本身。 十四:成果:Melvin L.DeFleur and OttoN.Larsen, The Flow of Information (1958;reprint,with Preface,Newunswick, Brunswick,JJ:Transaction Press 1987) 第十章儿童生活中的电视:早期研究 一:时间:1958年 二:地点:美国和北美的10个不同城市的社区(1~2旧金山;3~7落基山地区;8~9加拿大; 10美国郊区;11丹佛) 三:研究者:威尔伯·施拉姆Wilbur Schramm 杰克·莱尔Jack Lyle 爱德温·帕克Edwin Parker 四:研究对象:儿童观众 五:研究方法:调查法 六:研究背景:到20世纪60年代,电视已成为美国儿童最大最重要的娱乐来源。看电视减少了孩子们所有日常活动的时间。这种新媒体对青少年和儿童产生了什么样的影响,是否威胁到他们的身心健康 七:样本情况描述:总样本:5991名学生,1958名家长,数百名教师 研究1:旧金山:从公立学校抽取2688名学生,1~6及8、10、12年级 研究2:旧金山:以家庭为单位,188个家庭的全体成员 研究3-7:落基山地区,5个社区所有的6、10年级学生 研究8-9:加拿大,两个社区,一个有电视,一个没电视 研究10:美国郊区一所学校中所有初级班学生 研究11:丹佛,10年级的204名学生 八:研究操作过程:调查,分析,总结。 九:研究主要目标:总项目主题:儿童对电视的使用与满足 共11项研究 十:发现:1、儿童使用电视的方式和时间:最大部分的儿童是在9岁开始看电视的;从3—16岁,孩子花在电视上的总时间比上学时间还多;孩子们看电视最长的时期是11-13岁;父母文化程度高的孩子更少看电视,工人阶层的盖子更多的看电视; 2、儿童从电视上学到了什么:孩子从电视上学到的东西大多是通过“偶然学习”(incidental learning,观看者是出于娱乐目的而不是有意寻找某种内容);聪明的孩子容易疏远电视,而且从电视中学到的东西更多;“成熟原理”(principle of maturation,随着儿童智力水平的提高,与电视的接触逐渐减少) 3、现实追求与社会规范;孩子受众的四种类型: (1)幻想型:大量使用电视而很少使用印刷媒介的孩子 (2)现实型:大量使用印刷媒介而很少使用电视的孩子 (3)大量使用型:两种媒介都大量使用 (4)少量食用型:两种媒介都很少使用 4、电视与社会关系;与家人或同龄人关系不好的孩子容易看电视 5、电视的效果:生理效果、情感效果、认知效果、行为效果 十一:结论:不同儿童对电视的使用存在的差异来源:年龄性别智力社会阶层背景儿童社会关系的质量(如亲子关系等)这些因素间存在相当数量的相互作用 十二:积极意义:都基于全面详尽的调查;详细解释了孩子使用电视的不同模式,这些模式随着成长而改变。 十三:不足:略 十四:成果:《儿童生活中的电视》(Television in Lives of Our Children) 作者:威尔伯·施拉姆Wilbur Schramm,杰克·莱尔Jack Lyle,爱德温·帕克Edwin Parker 出版:斯坦福大学出版社,1961年 第十一章夏洛特研究 一:时间:1968年秋 二:地点:北卡罗来纳州的夏贝尔山(Chapel Hill)夏洛特(Charlotte) 三:研究者:美国德克萨斯大学(奥斯汀)新闻学院教授麦克斯韦尔·麦库姆斯(Maxwell McCombs) 唐纳德·肖(Donald Shaw) 四:研究对象:登记选民 五:研究方法:调查法 六:研究背景:1、在20世纪60年代中期,洛杉矶加利福尼亚大学的一个新闻学研究小组就最先注意到:当一件本来可以成为重大新闻的事件被淡化处理,它对于公众的影响也似乎大大减退,反之亦然。伯纳德·科恩(Bernard Cohen)在1963年提出了“议程设置功能”(agenda-setting function)假说:“很多时候,媒介也许在告诉人们‘怎样想’方面都不大成功,但在告诉读者去‘想什么’方面去惊人的成功。” 2、1967年,麦库姆斯教授搬到了北卡罗来纳,并遇见了唐纳德·肖。他们一起进行了一项 关于大众传播的各种认知效果的研究。一开始,新闻的议程设置功能并不是这项研究的最初切入点,但很快,他们就决定把这一假说与1968年的总统竞选相联系,重点进行研究。3、1972年,也就是1968年后的第四年,美国人再次面临总统选举。这次选举提供了继续上次关于议程设置的探索性研究的良机。 七:样本情况描述:固定样本量:227名登记选民 3次访问,外加对部分选民的一次访问 八:研究操作过程:1、夏贝尔山研究:1968年秋对夏贝尔山100名尚未决定投票意向的选民进行了探索性研究,发现样本选民对于议题重要性的判断与媒介对这些议题的强调之间存在高度相关。但由于样本并非为随机抽取的,所以这个结论并不能说明总体状态。 2、夏洛特研究:1972年,又一轮总统选举,研究者设计了一个规模更大固定样本研究计划,延续上次的探索。 九:研究主要目标:总项目主题:新闻媒体在总统竞选中的议程设置功能 分项1:概念澄清 分项2:个人议程的信息源 分项3:议程设置过程中排序持续 分项4:个人特征和议程设置 分项5:评估议程设置在政治方面的作用 十:发现:1.随着总统竞选的进行,选民越来越多地使用大众传媒。 2.媒介接触量的增长,随不同选民之间显著的个人特征以及社会群体归属关系不同而有所变化。 3.不同媒介(报纸和电视)在作为不同类型的选民的信息来源时扮演了不同的角色。 4.选举中媒介接触量的增加似乎提高了人们的政治兴趣,这帮助他们认识到选举宣传中不同问题的显著性。 5.由于媒介使用量、兴趣和显著性的增长,在选举期间,关于政治方面的人际传播也相应增加。 6.媒介接触和人际传播的增加,导致在选举中对于政治性信息和导向需要增加,而这又刺激了更多的媒介接触和人际传播行为。 7.议程设置对于不同种类选民的影响,是媒介接触量、媒介类型、兴趣、显著性、导向需要和人际传播等因素共同作用的结果。 十一:结论:见“研究发现” 十二:积极意义:略 十三:不足:抽样的样本并不能代表真个社区,也不能代表仍在这个城市的登记选民。黑人选民的人数多少也会影响访问质量的客观性。 十四:成果:《美国政治议题的出现:新闻的议程设置功能》(The Emergence of American Political Issue:The Agenda-setting Function of the Press) 作者:麦克斯韦尔·麦库姆斯(Maxwell McCombs) 唐纳德·肖(Donald Shaw) 出版:1977年 第十二章暴力与媒体 一:时间:1967年 二:地点:实验室 三:研究者:南加州大学安尼伯格(Annenberg)传播学院教授乔治·格伯纳(George Gerbner) 四:研究对象:电视观众 五:研究方法:内容分析 六:研究背景:20世纪60年代,美国海外战争,社会中的暴力事件增多,民权运动,对城市的绝望,学生运动和反战运动激烈,政治暗杀时有发生 七:样本情况描述:若干经过训练的编码员 八:研究操作过程:若干经过训练额编码员观看由电视网提供的录像带,所有分析人员都运用一种标准的记录工具来进行分析。 九:研究主要目标:伯格纳的电视“暴力世界”内容分析 十:发现:1)“犯罪型”节目最可能含有暴力事件(96.6%),卡通片以93.5%的可能性紧随其后,喜剧最不具暴力倾向。但是就在研究的这两年里,全部喜剧节目中暴力事件的百分比也高达66.3%。 2)共考察了183个节目,对于这些节目的分析涉及约455人物角色,其中超过一半的人(241人)有暴力行为。此外,共记录下了1215次遇到暴力的事件。很明显,在节目中的暴力内容随处可见而且极难回避。实施暴力通常是为了追求自我的利益,经常只是为了个人有所得,而不是为其他的(有价值或没价值)原因而服务。3)性别,年龄,种族,电视的历史时期背景等都是影响电视暴力的因素 十一:结论:暴力是电视节目所表现的生活的最主要特征。正如电视所描绘的那样,暴力是解决争端和促使个人目标得以实现的一种有用的手段——尤其当个人扮演“好人”角色时,因为此时的暴力行为通常不会受到惩罚。另一方面,解决诊断的其他办法——诸如合作、辩论和妥协——在电视节目中被明显地忽略了;即使出现,这些办法也显得相对软弱无力。十二:积极意义:确定电视究竟传达给观众什么样的讯息。一旦他们确定了这些各种各样的讯息,他们就能透过数据,推断在电视中什么情况下使用暴力才符合其中的社会规范,即暴力行为的正确使用问题。他们的这些推断是把电视时间作为非完整信息,然后确定实质意义的过程。 十三:不足:面临的问题是如何推断这些暴力讯息的实质意义(也就是说,包含暴力内容的电视的规范是什么)。由于在这些情况下,从同一讯息中很可能推断出不只一种规范——完全可以想象一个调查者的推断也许并不会与另一个调查者的结论相符,甚至可能他们得出的是截然相反的推论,而推论牵涉到判断行为,这就意味着在合理的限制下,两个或更多的调查者的解释出现偏差是正当的。 十四:成果:《媒体与暴力》(Violence and the Media) 第十三章卫生局长报告:电视与社会行为 一:时间:1969年 二:地点:不详 三:研究者:3位社会学家(CBS,美国) 4位心理学家(其中有两位分别是CBS和NBC的调查者)2位精神病学家 1位政治家1位人类学家1位教育家 四:研究对象:儿童(不同年龄段)、青少年、成人 五:研究方法:内容分析法实验法 六:研究背景:20世纪60年代后期,美国人民对社会暴力问题的关注也达到了一个新高度:城市暴动引起了人们的迷茫与紧张;街头犯罪持续急剧增加;国内大学也因越南战争及相关问题而陷入混乱。最为严重的是,肯尼迪总统、其兄弟罗伯特以及马丁.路德.金的遇刺让美 国人深为忧虑。在这些事件中,电视成为全国最受广泛关注的媒介。 七:样本情况描述:1,早间节目,录像, 儿童卡通片;24位制作儿童节目的剧作家和制片人 2,136个儿童(68男,68女) 3,成长中的青少年们,十年前后的儿童 4,252个家庭,不同年龄的儿童与青少年 5,65个儿童(30男,35女),费尔克斯与他的同事们。 八:研究操作过程:发现问题:研究者提出了40项正式研究项目,最后共有23项独立项目得到资金支持。 收集数据资料: ①抽样调查(记录家庭收视模式,测量研究青少年对电视的使用) ②内容分析(进行电视暴力内容分析) ③访谈(与电视从业人员的访谈) ④比较(与其他国家比较) ⑤实验法(进行攻击行为的实验研究,用实验法研究睡前收看暴力节目是否会对梦境内容产生影响) 九:研究主要目标:《关于电视与社会行为的卫生局长报告》 媒体内容与控制 1. 电视暴力内容分析。 2. 与电视从业人员的访谈。 电视和社会学习。 1. 模仿与观察学习。 2. 攻击行为的实验研究。 电视与青少年攻击行为。 1. 青少年对电视的使用。 2. 青少年的攻击行为。 3. 观看电视暴力与攻击行为的关系。 电视与日常生活。 1. 收视与年龄。 2. 家庭收视模式。 电视的效果。 电视与成长。 十:发现:1、儿童片中暴力增多 2、电视从业人员认为对儿童的影响来自于观众非电视 3、儿童接触暴力无疑是通过电影来学习 4、看暴力电影促成儿童攻击心理 5、青少年看电视较少 6、男少年攻击行为比女生高 7、观看电视暴力与攻击行为成正比,电视的暴力效果是累积的 8、看暴力电视的大小关系:男﹥女、黑﹥白、穷人、低素质的人﹥上大学的人 9、个人在家看电影时间多也可能只是一种消遣 10、对电视的效果理解不一 十一:结论:1、电视内容已被严重严重地渗透进了暴力 2、儿童和成人接触暴力的时间越来越多 3、收看电视节目会增加暴力倾向 十二:积极意义:该报告的积极意义在于详细地研究了电视暴力对儿童的影响,而且从媒体内容与控制,电视和社会学习,电视与青少年攻击行为,电视与日常生活,电视的效果方面,研究了电视与社会行为的五大方面,深入细致地采用定量,定性的方法分析研究,使读者对 于大众传播描绘的暴力与日常生活中的暴力行为有了深入的了解。 1.提出了普遍的问题引起了公众和新闻界的兴趣 2.获得了大众共同知识的增加 十三:不足:从5卷研究中,我们总体来看,调查证据支持了收看电视暴力节目会增加暴力行为的可能性这一假说。证据既来自实验室实验,也来自调查;前者允许因果推论,后者则在日常事件中提供了与现实生活相关联的证据。但是,并不是所有科学家都同意这条结论。我们也认为可能研究的人群代表性不够,样本比较小。今后应该都参考阅读相关文献,不断积累可靠证据。 十四:成果:《关于电视与社会行为的卫生局长报告》1971年卫生局长顾问委员会 《电视与成长》 (1,Media content and control 2,Television and social learning 3,Television and Adolescent Aggressiveness 4,Television in Day-to-Day Life 5,Television Effects) 1971年出版 Washington,U.S. Government Printing Office 第十四章电视与行为:10年的进展 一:时间:1979年初 二:地点:美国 三:研究者:大卫·比尔行为科学研究分部主任 四:研究对象:儿童、青少年 五:研究方法:调查法内容分析法 六:研究背景:电视怎样影响孩子的认知发展?对亲社会行为、健康、家庭活动和社会生活的其他方面又有什么影响呢?在这样的氛围里,名为“电视与行为:10年的科学进展和对80年代的启示”的研究应运而生。 七:样本情况描述:1.1 一些2岁或4岁儿童在一年内的变化;在伦敦收集了1650个十多岁男孩的数据: 1.2 国内3200青少年接受了访问; 1.3 选出经常看电视儿童并随机分成实验组和控制组; 2.1 在美国和英国选出几百个6岁到8岁的男孩和女孩进行研究; 2.2 在加拿大选出3岁到5岁的儿童进行研究;选13个极为孤僻的儿童; 2.3 1972年选出8到10岁儿童研究,在新西兰72个8岁孩子接受调查; 2.4 3岁到5岁的儿童进行研究; 对学龄前儿童进行研究。 4.1 1970年初考察了3个社区的大众; 4.2在1974年一项以贫困儿童的儿童作为研究对象; 4.31976年对白人幼儿园的一项研究; 5、研究4-7岁儿童收看电视广告的影响; 八:研究操作过程:略 九:研究主要目标:1、作为攻击诱因的电视暴力。 1.1收看暴力节目与攻击行为联系研究 1.2电视暴力与攻击行为矛盾的证据 1.3电视暴力与攻击行为的产生 2、亲社会行为 2.1儿童的利他主义 2.2儿童的友好 2.3儿童的自我控制 2.4儿童的克服恐惧 3、电视在认知方面的影响 3.1认知的增长 3.2编码的影响 4.电视对个人及社会的其他影响 4.1对卫生健康的影响 4.2家庭与人际关系 4.3社会信念与社会行为 十:发现: ①1大量收看暴力电视节目与儿童在自由玩耍中的不正当攻击行为间存在着一致性。 2、没有证据说明,电视暴力在而他欧美和和青少年的暴力行为发展之间存在因果的联系; 3、当某种暴力行为能给儿童碰到的问题提过解决的方式时,就可能导致儿童模仿这种行为;电视暴力改变一个人对暴力的态度,从而影响一个人的行为。 ②1、儿童极大地受到他们在电视上所看到的内容的影响。 2、看过亲社会行为的电视内容的幼儿对少数民族表现出了强烈的偏好。 3、收看了延迟满足例子的儿童后来更有可能选择为得到更大的回报而延迟他们的满足。 4、电视可以改变人们的恐惧心理。 ③1、儿童吧注意力投在别的地方的时间越长,他们开始看电视的可能性就越小; 2、声音暗示在吸引注意力方面有很强的作用; 3、儿童不喜欢攻击性强的角色,但当他们不理解攻击行为与反社会动机之间的关系时,他们就有可能喜欢这个电视节目,甚至会模仿他们的行为。 4、电视的形式特征可能会激起儿童的攻击行为,甚至在没有暴力内容的情况下也是如此。 ④1、在宣传中,会有目的地传达关于健康的某一特定信息,并且劝说受众注意这些信息; 2、大众媒介的宣传显然是有效的,但还是需要对宣传技巧以及如何把信息传递到特定的目标人群,做进一步研究; 3、暂时住院的人、住养老院的老人和精神病人往往看电视特别多; 4、与母亲一起收看并和他们一起讨论的小孩,与其他小孩相比更有可能提高学习中的认知技巧; 5、经常收看节目的白人儿童比不看节目的儿童对其他种族的态度要积极些; 6、电视上对老年人的积极表现促进了他们的自我感知; 7、收看广告与喜欢经常播放广告的食品往往乘高度的正相关。 十一:结论: ①1、看电视,尤其是看暴力节目,是使这样年纪的儿童增加攻击性的一个诱因;大量接触电视暴力增加了男孩参与严重暴力事件的程度; 2、收看电视暴力节目与短期攻击行为相关,但没有发现收看电视暴力节目与攻击行为之间有长期的、积累的关系; 3、电视暴力引起的观察学习和态度转变了导致了电视暴力行为与攻击行为的关系; ②1、利他行为可以通过观察电视上这种行为的榜样而被学习。 2、看过亲社会行为的电视内容会增加幼儿对少数民族的友好程度。 3、电视会影响延迟满足的行为方式。 4、电视和电影节目可以改变观众的亲社会行为。 ③1、儿童对电视的注意程度是节目表现、年龄和个人差异综合作用的结果; 2、一般儿童的年龄与他们看电视的时间长度直接相关; 3、儿童会被电视节目的某个特征所吸引; 4、儿童在看了快节奏动作节目后,比看了慢节奏动作的节目后,或根本不看更具有攻击性。 ④1、在日间的肥皂剧中,已经出现了一些健康宣传; 2、用电视教授某种行为的技巧,证据显而易见,节目起作用了; 3、对暂时住院的人、住养老院的老人和精神病人的治疗方面起到了作用; 4、父母的行动能够减少电视对儿童的影响; 5、对许多白人儿童而言,电视是他们了解种族和少数民族的一个因素; 6、电视与老年人的关系更加的紧密; 7、妈妈和孩子都以电视广告为重要的信息源。 十二:积极意义:所有研究中最重要的一个进展是,媒介研究超出了暴力这一主题而开始寻求观众与电视内容之间可能存在的相互作用。还提出了一个媒介效果研究方面的重要进展,它清楚的反映出研究转移到了一个新的理论起点:媒介表现意义理论,该理论强调了大众传播在对现实解释的社会性建构中所起的作用。 十三:不足:研究只是从对电视内容的描述性分析中得出数据,而没有证明其内容的影响。电视角色样本内容分析中存在的问题是,研究者展示了他们发现了什么,然后就进一步推论他们对观众行为产生了什么影响。就内容分析本身而言,也不是完美无缺。重要的是认识电视节目讯息的性质以及电视节目的意义,为此,内容分析应该严密展开。 十四:成果:《电视与行为学报告》1982年
/
本文档为【大众传播效果研究的里程碑】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑, 图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。 本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。 网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。

历史搜索

    清空历史搜索