苹果之争没有正反方

苹果之争没有正反方 命之本,保持创新能力,并利用专利维护 自己在市场竞争中的地位,当然无可厚非. 北京大学知识产权学院教授张平认 为,知识产权诉讼本质是商战的工具,通 过专利,商标等知识产权及产品所有权的 争夺,一方面能够了解对手的实力,另一 方面还能直接以侵权,禁售等法律裁决获 得直接的经济利益. "专利诉讼是被市场先发者用来维持 其市场地位的一种手段,"中国社会科学院 法学研究所传媒与信息法研究室吴峻博士 在接受《中国新闻周刊采访时说,"苹果 2011年7月.ITC初步 裁定苹果对HTC的十 项指控有两项成立后. HTC又向羹圈特拉华州 联邦法院起诉苹果侵犯 其三项相关专利. 公司在移动智能终端领域及其商业模式经 营过程中遇到了谷歌的强大挑战,作为市 场的先发者,利用专利诉讼来打击对手, 就成了苹果的一个选择." 但是,巨额的金钱和精力被花在了诉 讼而非进行研发或实施并购上,而这却并不 能够帮助厂商真正地提高产品质量和服务. 被告苹果 在苹果公司不断地和竞争对手大打专 利权官司的时候,苹果网上商店却在中国 遭遇了侵权官司,成了被告. 2012年1月5日,北京市第二中级人 民法院对作家维权联盟诉苹果侵权一事正 式立案.这次立案涉及9位作家37部作品, 索赔金额达到1191万元人民币.这些知名 作家包括了韩寒,李承鹏,慕容雪村,还有((藏 地密码》的作者何马,另外还包括新经典翻 译的日本着名历史作品《德川家康》. 作家维权联盟成立于2011年7月4日, 据其执行人贝志城介绍,该联盟是一个以公 司为实体的公益l生机构,成立该机构的主要 目的是通过法律维权手段来帮助作家打击 互联网侵权行为,为签约作家代理诉讼维权. 在作家维权联盟起诉苹果之前,苹果 公司在中国就已经因为盗版问题遭遇过麻 烦.2011年4月,北京迈思琪科技公司开 发的iPad软件"中文报刊"就因涉嫌擅自 使用未经授权的((新京报》内容而被告上法 庭索赔60万,另外,作家朱金泰,相声演 员王自健也都曾示,要就AppStore涉 嫌侵权对苹果公司提起诉讼. 目前苹果公司主要有两个内容下载商 店,一个是以音乐,影视为主的iTunes Store,另一个就是以下载应用程序为主的 AppStore. 对这两个商店上架销售产品的审核, 苹果公司也许是当今世界最成功的公 司.为苹果公司代工的富士康也许是过去十 年间增长最快的公司,可能也已是全球规模 最大的代工企业了.它们联合在一起,确立 了某种产业霸权地位.但在一个开放社会, 这种联合的产业霸权地位不能让他们免于被 质疑.过去几年来,劳工组织,公民团体和 大众媒体对这两家公司的劳工状况不断提出 质疑,有人更指控富士康为"血汗工厂". 与此同时,一家叫做深圳唯冠的中国大 陆科技公司.因为iPad商标权注册在先,与 苹果公司对簿公堂.此官司已经旷El持久, 想必解决亦非短期可为. 事实究竟如何,我们不得而知.公平劳 _ T-协会(FLlA1对富士康即将展开的独立审计, 也未必能够给出让各方满意的答案.而中国 和美国对商标权认定的标准不同,也带来了 对于商标使用不同的理解.问题的关键就在 于,在这个分工合作体系已经全球化的时代, 人们据以判断苹果公司,富士康之好坏的价 值观,已经高度分化. 以下就是这种价值观分化的极好例证: 2月9日,一些苹果公司消费者前往苹果公 司在华盛顿,纽约,旧金山,悉尼等地的总 部和专卖店门前举行抗议示威活动.另有25 万外国人通过网站签署请愿书,要求苹果公 司制定相关的工人保护战略以应对其中国代 工企业出现的"血汗工厂"现象.然而在中国, 小资们正兴奋地对别人炫耀着自己的最新款 苹果产品. 还有众多经济学家为富士康进行辩护. 富士康为几十万来自农村的青年提供了就业 岗位.据说,相对于其他工厂,富士康的待 遇是相对较好的.富士康经常安排加班,但 据说,加班是青年劳工们情愿的,因为他们 都希望在体力较好的时候拿到更多收入.一 些人眼里的血汗工厂,在另一些人眼里成为 劳动天堂.大约也正是基于这样的理由,中 国各级政府并不准备对富士康进行深入调 查. 3OI中国新闻周刊1www.inewsweek.crlI2012.2.27 苹果公司的标准却有所不同.对于iTunes Store里的产品,苹果公司一般通过直接和 影视公司,唱片公司,出版商,作者等版 权方直接合作进行销售,审核也比较严格, 这在很大程度上避免了盗版问题. 而对于在ApDStore上出现的软件, 苹果公司主要是只审安全,忽视内容."苹 果的相关工作人员在接到一个软件准入申 请后,会对其程序代码进行审查,审查的重 点是该软件是否存在漏洞,木马,后门等安 全问题,如果没有就放行,而在该软件的内 容是否合法,实际功能与其宣传的是否相符 等方面的审查力度,则要宽松得多."北京 和丰信公司CEO简晶告中国新闻周刊》. AppStore会要求应用程序开发商不 得侵犯版权,但应用软件中的单个文件下 载,如具体图书文件,并不经过苹果审批. 这也就解释了,为什么一些涉嫌山寨,盗 版的软件能通过苹果公司的审查,能够在 AppStore上出售. 在AppStore上,有很多未经作家维 权联盟代理的作家授权的作品的应用程序, 而且大多是付费软件. 《中国新闻周刊》记者下载了其中排名 靠前的几个,发现这些软件提供的书籍排 版粗糙,错别字连篇的现象非常严重,并 且这些软件信息都只提供了开发者信息, 对于版权信息并未涉及. 对于这些AppStore中出现的盗版现 象,苹果公司的解决方法是,如果有人自 己的书被盗版了,可以向苹果公司或者开 发者申诉,要求把相关软件下架. 2011年7月,作家维权联盟刚成立时, 贝志城就曾经向苹果公司总部发过律师 提出申诉,但苹果公司不仅没有把盗版软 件删除,"而是在回函里说'你所发来的资 料不符合我公司的有关格式要求,不能证 明你可以代表这个版权方.还说这个程序 是由开发者提供的,我们建议你自己找开 发者协商',它基本上是像一个官僚机构一 样对你不理不睬或者是敷衍了事."贝志城 告诉《中国新闻周刊》. 在《信息传播保护条例》中,为平衡 信息传播和版权人的利益,有一条"避风港 法则",它规定,如果网站方并不明知是盗版, 其提供的链接在接后及时删除,就可以 免责.那苹果是否也能够因此而免责呢? 上海大邦律师事务所知识产权律师游 云庭认为,苹果公司的AppStore中的软 件都经过了审核,而且还从收费软件中获 得了三成收益,所以苹果公司面临着较大 的潜在法律风险.如果出版商起诉苹果公 司,几乎肯定会胜诉. "就这件事情来讲,确实还不能够说是 否苹果公司就一定能进入'避风港',"中 国互联网知识产权专业律师于国富在接受 《中国新闻周刊》采访时说,"因为从应用 商店的角度讲,AppStore应该是各个手机, 终端平台应用商店中审核机制比较严格的 一 个.在这种严格的审核机制面前,实际 上审核的权力越大,应当对审核过的上架 内容的责任也就越大.而获利只是一个定 量的问题.没有营利的,也不能够把他人 享有权利的内容免费提供给他人看." 《中国新闻周刊》就此事联系苹果公司, 但截至记者发稿时止,并未得到回复. 对于AppStore在中国出现的盗版问 题,游云庭认为,归根结底是苹果公司对于 海外市场的知识产权保护不够重视,此外还 和中国此类侵权赔偿过低也有一定关系. "在美国本土很少见到因为ApDStore 存在侵权内容而被起诉的事,因为如果版 权人就此起诉苹果公司,根据美国法律的 惩罚性赔偿原则,其要承担非常高的侵权 赔偿责任."? 上述种种严重分歧,部分源于观念的分 歧,部分源于全球伦理与治理的滞后. 晚近以来,人们受到粗鄙的经济学的影 响,仅从物质生产与配置的角度理解经济过 程.并且,把人也予以物质化的理解,以为 仅仅依赖物质性利益的激励和约束,就可以 达成物质化的人与人之间利益的协调,可以 确保市场秩序之健全. 事睛绝非这样简单.人与人之间的物质 生产与配置关系,是以复杂的道德,伦理, 法律体系为基础的,甚至于依赖于人际间的 微妙而深厚的情感联络纽带.我们可以现代 国民国家的形成及其所保障的全国统一市场 为例予以说明. 全国统一市场是一个现代现象.欧洲在 16世纪之前乃是封建制.封建制的特征是小 共同体自我治理.这当然并不意味着没有商 业活动,但商业活动的范围是受到限制的. 16世纪之后,由于诸多因素共同作用,封建 制开始瓦解,小型共同体之间的隔阂被打破. 所有人成为国王的直属臣民,这些平等的臣 民的集合体就是"国民".国民是一个共同体, 由共同的法律和政治所塑造,每个人都具有 普遍的伦理,具有休戚与共之情感,其表现 就是对内团结,对外的民族主义. 正是在此情感,伦理,法律等制度之基 础上,出现了波普所说的"开放社会",或 者哈耶克所说的"大社会".普遍的社会伦 理约束着经济活动的主体,普遍的法律管理 着企业,同样普遍的政府也对经济活动进行 管制.由此,人们可以相信远距离的陌生人. 正是这种基于诸多精神和制度因素的信任, 支持了全国性统一大市场. 然后来了全球化.拿国民国家与全球 化下的世界相比,立刻就可以看出,目前的 全球化是缺乏足够的伦理,法律与政治支持 的.人们经济活动的范围,相应地,能够影 响到人们的各种因素的范围,已经扩展到全 球.苹果公司完全可以把自己的工厂放到中 国,各国人士购买的苹果公司产品都在中国 制造.然而,政治,法律乃至伦理之普遍性, 却基本上只局限于享有主权的国民国家范围 内.由此也就可以理解开头提及的现象:美 国人在抗议苹果公司,来自农村的中国青年 却争相涌入富士康,而商标权等具体的规定 也因国家不同而不同.因为.人们生活在两 种伦理,法律与政治的世界里. 那么,苹果公司,富士康错了吗?美国 人的抗议是否就是道德的?富士康工人对自 己的权利是否有点漠然?中国白领的态度是 否有点缺乏良心?最理性的立场也许是:他 们各自采取现在的立场都有合理的理由.换 一 个角度说,每个立场都不具有道德上的优 越性.现在很多人因为美国人的抗议而相信 苹果公司有罪,也许有失公平. 这个世界的确存在着普适价值.但是, 既然它是普适的,就不应当由某个国家或者 某群人事先给定,而应当是所有人共同发现 之结晶.而这也就决定了,这个发现过程会 有紧张,甚至冲突.这是人类的宿命.】.r 2012.2.27lWWW.inewsw~ek.CDJ中国新闻周刊I31