宾语前置宾语前置相当多见

宾语前置宾语前置相当多见 文言句法之宾语前置 一、 概说。 古文中宾语前置相当多见，有下列几种情况。 一是疑问句中代词作动词或介词的宾语，宾语提前。 例如:大王来何操? (操何) (司马迁《鸿门宴》) 沛公安在? (在安) (同上) 子何恃而往? (恃何) (彭端淑《为学》) 微斯人，吾谁与归? (与谁) (范仲淹《岳阳楼记》) 不然，籍何以至此? (以何) (司马迁《鸿门宴》) 1 一是否定句中代词作宾语，宾语提前。 例:古之人不余欺也。(不欺余) (苏轼《石钟山记》)。 天大寒，砚冰坚，手指不可屈伸，弗之怠。(弗怠之) (宋濂《送东阳马生序) 常自比管仲、乐毅，时人莫之许。(莫许之)《隆中对》 忌不自信(不相自)《邹忌讽齐王纳谏》 一是用“之”或“是”把宾语提到前边。 例如:句读之不知，惑之不解。(不知句读，不解惑)(韩愈《师说》) 2 唯利是图(图利)、唯你是问(问你) 二、例析 1、疑问句中代词宾语前置 文言文中用疑问代词“谁”、“何”、“奚”、“安”等做宾语时往往放在动词的前面。 例如:《鸿门宴》:“良问曰:‘大王来何操,’”“何操”应理解为“操何” 吾孰与城北徐公美,《邹忌讽齐王纳谏》〈战国策〉 以五十步笑百步，则何如, 《寡人之于国也》〈孟子〉 彼且奚适也, 《逍遥游》〈庄子〉 3 彼且恶(何)乎待哉, 《逍遥游》〈庄子〉 沛公安在, 《鸿门宴》〈史记〉 卿欲何至,《赤壁之战》 夫晋，何厌之有,(之，宾语提前的标志) 《烛之武退秦师》〈左传〉 吾实为之，其又何尤(怨), 《祭十二郎文》韩愈 洞庭君安在哉, 《柳毅传》李朝威 无情郎安在, 《柳毅传》李朝威 2、否定句中代词宾语前置 这类宾语前置，要具备两个条件:一是宾语必须是代词;二是必须是否定句，由“不”、“未”、 4 “毋”、“莫”等否定词示。在这种情况下，代词宾语要放在动词之前和否定词之后。例如: 《硕鼠》:“三岁贯汝，莫我肯顾。”“莫我肯顾”应理解成“莫肯顾我”。 忌不自信《邹忌讽齐王纳谏》〈战国策〉 然而不王者，未之有也。 《寡人之于国也》〈孟子〉 古之人不余欺也～ 《石钟山记》苏轼 哀南夷之莫吾知兮，旦余济乎江湘。《涉江》 不吾知其亦已兮，苟(只要)余情其信芳(美好)。 《离骚》屈原 5 东望愁泣，若不自胜。 《柳毅传》李朝威 是以后世无传焉，臣未之闻也。 《齐桓晋文之事》〈孟子〉 保民而王，莫之能御也。 《齐桓晋文之事》〈孟子〉 而良人未之知也。 《齐人有一妻一妾》〈孟子〉 3、用“之”或“是”(唯„是„)把宾语前置 句读之不知，惑之不解，或师焉，或不(否)焉。(之，宾语提前的标志) 《师说》 前世不同教，何古之法,(效法哪一个古代) 《商君书?更法中》 6 宋何罪之有,(宋国有什么罪过,) 惟命是听 (成语) 惟利是图 (成语) 惟马首是瞻 《冯婉贞》 惟兄嫂是依 《祭十二郎文》韩愈 惟你是问。 关于介词宾语前置 概说:介词宾语提前: 在现代汉语中，介词后面跟着宾语，组成介宾结构，用来修饰动词谓语。在文言文中，介词宾语往往置与介词之前，形成一种倒置的现象。 例如:《岳阳楼记》:“臆～微斯人吾谁与归,”“谁与归”应理解为 7 “与谁归”。 一旦山陵崩，长安君何以自托于赵, 《触龙说赵太后》〈战国策〉 不为者与不能者之形(情形),何以异, 《齐桓晋文之事》〈孟子〉 吾王庶几无疾病与，何以能鼓乐也,何以能田(畋)猎也, 《庄暴见孟子》〈孟子〉 不然，籍何以至此, 《鸿门宴》〈史记〉 余是以记之。 《石钟山记》苏轼 将子无怒，秋以为期。 《卫风?氓》〈诗经〉 是以区区不能废远。 《陈情表》李密 8 是以君子远庖厨也。 《齐桓晋文之事》〈孟子〉 奚以知其然也, 《逍遥游》〈庄子〉 练习 辨析下列句子宾语前置的类型 豫州今欲何至,(《赤壁之战》) 卿欲何言,(《赤壁之战》) 大王来何操,(《鸿门宴》) 客何好,(《冯谖客孟尝君》) 沛公安在,(《鸿门宴》) 尔何知,(《淆之战》) 秦则无礼，何施之为,(《淆之战》) 若街亭失守，吾等安归,(《失街亭》) 今方来，我欲辱之，何以也,(《晏子使楚》) 9 吾谁欺，欺天乎,(《论语?子罕》) 臣实不才，又谁敢怨,(《左传?成公三年》) 卫君待子而为政，子将奚先,(《论语?子路》) 古之人不余欺也,(《石钟山记》) 及里城，亦然，城中皆不之觉。(《李朔雪夜入蔡州》) 自书典所记，未之有也。(《张衡传》) 三岁贯汝，莫我肯顾。(《硕鼠》) 民不足而可治者，自古及今未之尝闻。(《论积贮疏》) 不患人之不己知，患不知人也。(《论语?学而》) 居则曰:“不吾知也。”(《子 10 路、曾皙、冉有、公西华侍坐》) 世溷浊而莫余知兮，吾方高驰而不顾。(《涉江》) 我无尔诈，尔无我虞。(《左 传?宣公十五年》) 每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。(《隆中对》) 宋何罪之有,(《公输》) 句读之不知，惑之不解。(《师说》) 然则一羽之不举，为不用力焉;舆薪之不见，为不用明焉。(《齐桓晋文之事》) 譬若以肉投馁虎，何功之有哉,(《信陵君窃符救赵》) 南阳诸葛庐，西蜀子云亭。孔子云: 11 “何陋之有,”(《陋室铭》) 今子是之不察，而以察吾柑,(《卖柑者言》) 唯命是听。 唯命是从。 皇天无亲，惟德是依。 不私于物，唯善是与。(《十渐十不克疏》) 将虢是灭，何爱于虞,(《左传?僖公五年》) 唯才是举，吾得而用之。(曹操《求贤令》) 鸡鸣而架，塞井夷灶，唯予马首是瞻,(《左传?襄公十四年》) 何以言之,(《赤壁之战》) 12 然则何以慎,(《察传》) 王曰:“何以知之,”(《廉颇蔺相如列传》) 君何以知燕王,(《廉颇蔺相如列传》) 即谋单于，何以复加,(《苏武传》) 噫，微斯人，吾谁与归,(《岳阳楼记》 吾王庶几无疾病与，何以能田猎也,(《庄暴见孟子》) 足下何以待之,(《谭嗣同》) 何为纷纷然与百工交易,(《孟子?滕文公上》) 曷为久居此围城之中而不去也,(《战国策?赵策》) 13 其有不合者，仰面思之，夜以继日。(《孟子?离娄下》) 补:一、方位词宾语前置 项王、项伯东向坐;亚父南向坐。(《鸿门宴》) 沛公北向坐;张良西向坐。(《鸿门宴》) 瞬南面而立，尧帅领诸侯北面而朝之。 二、常易被人忽略的三种宾语前置句 (一)有时为了突出介词所介绍的对象，便把介词的宾语提到介词的前面(不同于前面所说的疑问句中介词的疑问代词宾语前置)。这种情况， 14 以介词 “ 以 ” 和 “ 于 ” 为常见。例如: ? 伐竹取道，下见小潭，水尤清冽。全石以为底。(《小石潭记》) ? 是以圣人不期修古，不法常可。(《五蠹》) ? 其有不合者，仰而思之，夜以继日。(《孟子?离娄下》) ? 室于怒，市于色。(《左传?昭公十九年》)解释:室:家;市:指在外面;色:脸色。指在家里受气，到外边迁怒于人。 出处:《左传?昭公十九年》:“谚所谓‘室于怒，市于色’者，楚之谓矣。”《战国策?韩策 15 二》:“怒于室者色于市，今公叔怨齐无奈何也。” 例 ? 的 “ 以 ” 是 “ 用 ” 的意思，它的宾语是 “ 全石 ” ，为了突出 “ 全石 ” ，便把宾语提到 “ 以 ” 之前。例 ? 的 “ 以 ” 表示原因，它的宾主是近指代词 “ 是 ” ，为了突出 “ 是 ” ，也把宾语提到 “ 以 ” 之前。例 ? 的 “ 夜以继日 ” 就是 “ 以夜继日 ” ， “ 夜 ” 是 “ 以 ” 的宾语，为了突出 “ 夜 ” ，也把宾语提到 “ 以 ” 之前。例 ? 的 “ 室于 ” 就是 “ 于室 ” ， “ 市于 ” 就是 “ 于市 ” ， “ 室 ” 16 和 “ 市 ” 都是宾语，为了突出 “ 室 ” 和 “ 市 ” ，便把宾语提到 “ 于 ” 之前。 (二)指代性副词 “ 相 ” 作宾语，宾语前置。例如: ? 杂然相许。(《愚公移公》) ? 稍出近之， „„ 然莫相知。(《黔之驴》) ? 吾已失恩义，会不相从许。(《孔雀东南飞》) ? 从许子之道，相率而为伪者也，恶能治国家,(《孟子?滕文公上》) 例 ? 的 “ 相 ” 代 “ 愚公 ” ，例 ? 的 “ 相 ” 代 “ 它 ” (驴)，例 ? 的 “ 相 ” 代 “ 你 ” (焦 17 仲卿)，例 ? 的 “ 相 ” 代 “ 大家 ” 。这些 “ 相 ” 都作宾语。为了强调 “ 相 ” ，便把宾语提到了动词的前面。 (三)指代性副词 “ 见 ” 作宾语，宾语前置。例如: 希见谅。 ? 冀君实或见恕也。(《答司马谏议书》) ? 君既若见录，不久望君来。(《孔雀东南飞》) ? 生孩六月，慈父见背。(《陈情表》) ? 初，苏秦之燕，贷人百钱为资。及得富贵，以百金偿之。遍报诸所尝见德者。(《史记?苏秦列传》) 例 ? 的 “ 见 ” 代 “ 我 ” (王 18 安石)，例 ? 的 “ 见 ” 代 “ 我 ” (刘兰芝)，例 ? 的 “ 见 ” 代 “ 我 ” (李密)，例 ? 的 “ 见 ” 代 “ 自己 ” (苏秦)。这些 “ 见 ” 都作宾语。为了强调 “ 见 ” ，便把宾语提到了动词的前面。这种 宾语前置句 ，现代汉语里仍可见到。如 “ 见谅 ” (请谅解我)、 “ 见教 ” (请指教我)、 “ 见示 ” (请指示我)、 “ 见告 ” (请告诉我)等。 上面所说的三种 宾语前置句 ，是文言文中常见的语法现象，可是一般的古汉语语法书都未把它们视为宾语的前置句，这是很不公正的。这 19 三种 宾语前置句 与一般的古汉语语法书上所说的疑问句中疑问代词作宾语宾语前置、否定句中代词作宾语宾语前置和借助于 “ 之 ” 或 “ 是 ” 的宾语前置同等重要，忽略不得。 文言句法之状语后置 概说:现代汉语中状语置于谓语之前，若置于谓语之后便是补语。但在文言文中，处于补语的成分往往要以状语来理解。 例如:《鸿门宴》:“将军战河北，臣战河南。”“战河南”即“战(于)河南”，应理解为“于河南战”。 《促织》:“覆之以掌”即“以掌 20 覆之”应理解为“用手掌覆盖(蟋蟀)”。 例说状语后置的类型。 状语后置有三种情况: 1、用介词“于”组成的介宾短语在文言文中大都处在补语的位置，译成现代汉语时，除少数仍作补语外，大多数都要移到动词前作状语。 例:青，取之于蓝，而青于蓝。(荀子《劝学》) 分析:此句中的“于蓝”介宾短语，前者应该移到“取”的前面做状语;后者“于蓝”介宾短语应该移到“青”的前面做状语，即译为“比蓝青”。 21 2、用介词“以”组成的介宾短语，在今译时，一般都作状语。 例:具告以事。(《史记?项羽本记》) 分析: “具告以事” ，即“以事具告” ，“以事”介宾短语做“告”的状语。 3、还有一种介词“乎”组成的介宾短语在补语位置时，在翻译时，可视情况而定其成分。 例:生乎吾前，其闻道也固先乎吾。(韩愈《师说》) 分析:“生乎吾前”中的“乎”就是介词“于”;“乎吾前”应该移到“生”的前面做状语。 补:消极修辞(变式句)之状语后置 22 ，即把状语摆到中心词的后边，突出状语所表达的内容。 例如: ?如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，〈为子君〉，〈为自己〉。(鲁迅《伤逝》) ?春天去了大半，还是冷;加上整天的下雨，〈淅淅沥沥〉，深夜独坐，听得令人有些凄凉„„(鲁迅《白莽〈孩儿塔〉序》) ?老爷爷多么好啊～我要是有那么一个老爷爷，我就一年不掉一回眼泪，〈一定〉～(老舍《女店员》) ?我们要用带血的声音， 一万次呼唤:醒来吧，总理～ 继续您的革命生涯〈以你对党的忠 23 贞和崇高的政治品质〉。 (郭小川《痛悼敬爱的周总理》) 文言句法之定语后置 概说:现代汉语里，定语一般都放在中心词的前面，起修饰限制的作用。但在古代汉语里，为了突出和强调定语，有时也会把定语放在中心词之后，这种情况叫做“定语后置”。译成现代汉语时，一般都应提到中心词前边来。另外，定语后置时，往往在中心词和定语之间加 “之”字，有时也在定语后面加“者”字。 例说: 1.用“者”结句，形成“中心词，后置定语，者” 如:楚人有过 24 于江上者。《察今》 求人可使报秦者，未得。《廉颇蔺相如列传》 亦雁荡具体而微者。《雁荡山》 2.用“中心词，之，后置定语”的形式。如:“其嵌然相累而下者，若牛马之饮于溪;其冲然角列而上者，若熊罴之登于山。”(《钴姆潭西小丘记》) 3.用“者”又用“之”。“中心词，之，后置定语+者”的形式。如“石之铿然有声者，所在皆是也。”(苏轼《石钟山记》)等。 4.蚓无爪牙之利，筋骨之强。(荀子《劝学》) 25 应注意的是，文言文中定语后置只限于表示修饰关系的句子，表领属关系的定语则不后置。 26