请清华教授看一看日本女议员胸罩被打飞-咨询行业

请清华教授看一看日本女议员胸罩被打飞-咨询行业 日本女议员胸罩被打飞的场面 .html精细管理工程创始人驳斥“清华教授:中日国民素质有30年的差距”;清华教授”不具备比较、评价中日两国国民素质 之间的差距的素质:汪中求先生在文章开头写到:“一位中国精细化管理专家，准备利用一年的时间考察精细化管理开展最好的日本、德国、新加坡三国。在第一站日本，我们的专家认识到:过去我们只知道日本企业家长于精细化管理，而这种精细化的思想，其实早已根植于日本社会的方方面面。今年夏天，笔者作为中国精细化管理考察团的一员，对日本的企业、大学和政府的招商机构进行了为期一周的考察。”按照汪中求先生的写法，这是两件事:一件事是某一位中国精细化管理专家计划到日本、德国、新加坡三国考察精细化管理的事情。但不知什么原因，汪中求先生在这里没写出这位“中国精细化管理专家”的姓名;按照常理讲，既然是“中国精细化管理专家”出国考察，这位“中国精细化管理专家”考察回来后应该向有关机构或公众介绍考察心得或介绍日本、德国、新加坡三国的精细化管理经验吧，汪中求先生在文中不写明这位“中国精细化管理专家”的姓名，是这位“中国精细化管理专家”不愿他人知道而不许汪中求先生透露姓名呢,还是这位“中国精细化管理专家”的真实性和权威性本身就值得怀疑、而不便说出呢,精细化管理首先强调的一点就应该是:任何事，不管多大多小，都要明明白白、清清楚楚，即使做错了事，也要错得明明白白、清清楚楚，不能含糊其词，不能糊弄受众和客户。另一个事是汪中求先生曾参加了一个“中国精细化管理考察团”，并到日本进行了为期一周的考察。汪中求先生在文中讲了他在日本的许多所见所闻，谈到了日本人很多日常生活方面的细节、习惯，相比较而言，现在的很多日本人在有些方面的确是比现在的很多中国的人做得好，在某些方面现出的整体素质是较高的。但是，素质是一个综合性的概念，“素质”，作为一个专门性术语来说，它最初的语义是指“事物的主要成分或质量”，即“事物本来的性质或原有的特质。”也就是说，素质是事物带有根本性的品质。 现在人们习惯上说的素质，通常是专用于讲人的个体或群体的素质，素质就是人(集体的或个体的)的根本特质，它既是全人类性(人性)的根本特质，也是个体(个性)的根本特质。对于人而言，人的素质是指先天禀赋和后天环境、教育、锻炼、实践等影响而形成的相对稳定的基本品质结构;它包括生理的、心理的、体能的、智力的、文化的、技能的、思维的、观念的、道德的等多方面的因素。素质是人的一种较为稳定的属性，能对人的各种行为起到长期的、持续的影响甚至决定作用。素质中的是多方面的，有的素质成分是需要时间和依靠时间来演化、实践、提升的;但有的素质成分，比如一个人的世界观和道德素质，一旦形成以后，再变化或提高是无法按照时间的推移来提升的了;既然在一定层次后，再不能按时间的推移来提升、评估一个人的道德素质和世界观，那么，怎么就能用时间的多少来比较两个国民之间素质的差距呢,而汪中求先生却在文章中写到:“一位在中国、美国、日本三地的大学都工作过很多年的中国教授曾跟我说:‘即使中国现在跟日本在一个起跑线上，我们也未必能够赶上日本。国民素质相差30年。’”“清华教授”在谈到中国老百姓素质问的时候，应该先研究中国的政府官员、大学教授自身的素质有多高,我自2004年开始，多次为清华大学总裁班、职业经理人班讲管理创新、精细管理工程、企业文化课，在讲到员工素质问题的时候，我是讲:1、没有不合格的员工，只有不合格的领导。2、员工要做岗位主人，争当岗位“将军”。笼统地把两个国家的国民素质的差距用时间来比较、衡量，本身是不成立的、是错误的，汪先生所说的“一位在中国、美国、日本三地的大学都工作过很多年的中国教授”，也没说明是“清华教授”，怎么文章的标题就有“清华教授”的字样呢,如果这位“中国教授”真是“清华教授”，他说出那番话，其智力、文化、技能、思维等方面的素质也真够差的～他从另一个侧面也反映和暴露了清华大学教授的教研水平也 真够低的了～真弄不清楚，这位“中国教授”或者是“清华教授”是根据什么来推算的,假使可以按“一位在中国、美国、日本三地的大学都工作过很多年的中国教授”的说法来比较中日两国的国民素质相差多少年，我想问一下这位“中国教授”、“清华教授”一个问题:1931年的时候，中国国民和日本国民的素质相差多少年,在1931年的时候，中日国民素质之间肯定是有差距的，不然，日本帝国主义不可能疯狂、惨无人道地发动企图霸占中国的侵华战争，给中国国民带来长达八年以上的战争创伤和深痛灾难;那时的中日国民素质相差多少年呢,是大于30年呢,还是小于30年呢,如果按照“中国教授”或“清华教授”所讲的“即使中国现在跟日本在一个起跑线上，我们也未必能够赶上日本”的逻辑来推理，那时的中国和日本绝对不是一个起跑线，中国是不是未必能把日本打败、就要亡国呢,这种“中国教授”或“清华教授”如果活在那个年代，一定是“亡国论”分子～古为今用，洋为中用，我们应该努力学习、借鉴其他国家民族、其他国民的优点和优良品质，不断丰富、改造和提升我们中华民族、中国国民的素质;作为研究、实践、传播中国精细化管理的教授、专家、学者们，应该通过扎实的工作、精细化的工作、创造性的工作，来形成适合和能提升中国国民素质的好理念、好理论、好方法，而不能妄自菲薄，不能传授错误和片面的说教，更不能挫伤我们国民提高素质的热情和信心。