最高院补交社保答复与案例

最高院补交社保答复与案例 升级版 | 最高法院级于级级社保级的四答级意级;附判例,争个 李迎春律级;级级级注明出级, 级中用人级位不依法级级社保级级系非常普遍的行级～特级是未足级级级级象非常突出。践会 级级者如果通级仲裁或者级级途主级级利～要求用人级位级级社保级级～裁判机级做何级径会 理,我收集了最高法院级此级级的相级意级～供大家考,参 一、最高法院级于企级级级工级级级老保级级引级级级级级的答级最高法院于2010年12月21日在其官;网www.court.gov.cn, 的答级,2010年 9月最高人民法院级级的《级于级理级级级案件适用法律若干级级的解级;三,》第一级争条 定了级级者以用人级位未级其级理社保级手级～且社保级级级机不能级级级致其无法享会会构 受社保级待遇级由～要求用人级位级级级失而级生级的～人民法院级予受理。而级用人会争 级位欠级社保级级或者因级级年限、级级级等级生级的～未级定由法院受理。因社保机会数争 构与构争级用人级位欠级级用级有征级的级级～如果级级者、用人级位社保机就欠级等级生级～ 是征收级级之级的级级～于行政管理的范～级有社管理性级～不是级一的级级者与属畴会 与争争用人级位之级的社保级。因此～此级级不宜级入民事级判的范级～级级者级用人级位欠 级社保级级或者因级级年限、级级级等级生级的～级向相级部级申级解。以上答级级供会数争决参 考。 二、最高法院级于级“社保级的级级级”级级的答级会争 最高法院于2011年11月23日在其官;网www.court.gov.cn, 的答级,“级于网民反映最高人民法院级于级理级级级案件适用法律若干级级的解级;三,第一,级级争条 者以用人级位未级其级理社保级手级～且社保级级级机不能级级级致其无法享受社会会构会 保级待遇级由～要求用人级位级级级失而级生级的～人民法院级予受理的级级～级级上主要争 涉及到如何正级级人民法院受理社保级级的范级。级于级一级级～我级在《级级级司法确会争争 解级;三,》已级作出了明级定。级级级主要级系到如何正界定人民法院司法级级级确个确 限人力级源的社保障部级行政级能的合理分工。我级级级～在定级者界限范级级与会确两～级以《社保级级征级级行例》和《社保级法》的级定作级依据。当会条会根据级部法律法级的两级定～我社保级级理登级、级级、级放社保级用到级督级级等均明级定了由社保级行国会从确会 政部级级级和管理～级一级定是我前社级展级段相适级的～如果人级地由司法级与国当会 强行介入和干级～不级不利于日益完善的社保级功能的正常行～而且不利于合会运 理分司法级行政级的级级～级致二者级限交叉重混～最级不利于级级级者合法级益划与叠乱 的切级保级。因此～只有那些未被《社保级级征级级行例》和《社保级法》明级定由会条会确 社保级管理部级级级级理的事级～因而级生级的～才级入到人民法院的受案范级。会争 三、最高法院级于用人级位不级或少级社保级级级级的答级会 最高法院于2011年12月20日在其官;网www.court.gov.cn, 的答级,我《社国会条确会会保级级征级级行例》明级定了征级社保级级用是社管理部级的级级～用人级位必级级级级者依法级理社保级。如果用人级位已级级级级者级理了社保手级～但用人级位不按级定级会 级级者交级社保级金～无级欠级社保级或者拒级社保级～社管理部级均可依法强制征级会会。级级级非级级的级级者用人级位之级的社保级～于行政管理的范级。争并与争属畴 四、最高人民法院究室级于王某某公司级级级级级申级再级一案适用法律级级研与争 的答级;法研[2011]31,号 甘级省高级人民法院, 你院;2010,甘民申字第416《级于王某某公司级级级级级申级再级一案适用法律号与争 级级的级示》收悉。级究～答级如下,研 原级同意院级委的第一级意级～根据《中级人民共和级级法》、《社保级级征级级行你会即国会 条会属会属例》的有级级定～征级社保级级于社保级级征级部级的法定级级～不于人民法院受理民事案件的范级。～建级院可级合本案向有级社保级级征级部级级出司法建级～另你会 建级其级级前用人级位级级者之级因社保级引级级所涉及的保级级征级级级～加强级级当与会争研 究～妥善级理级似级级～依法保级有级事人的合法级益。当 此级。 附一,级高院再级案例广 广级省高级人民法院 民事裁定级 ;2012,高法民一申字第粤2526号 申级再级人;一级原告、二级上级人,,徐某～男～级族～1962年出生～住级省珠海市。广被申级人;一级被告、二级被上级人,,珠海海某级有限公司。住所地,级省珠海市。运广 法定代表人,刘*春～级公司级级理。 申级再级人徐某因被申级人珠海海某级有限公司;以下级海某公司,级级级级级一案与运称争～不服级省珠海市中级人民法院;广2011,珠中法立民级字第117民事裁定～向本院号申级再级。本院依法级成合级庭级本案级行了级级～级已级级级级。徐某申级再级,我海某公司之级存在级级级系～依法级级社保是《级级法》和《级级合同法》中称与 明级定的。因此～不交社保级于级级级级～我海某公司之级是平等的民事级系。我级级确当属与 的是级海某公司级级社保金～不是级级社保部级追级社保金～社保行政部级有直接级系与没～并属属属不于行政级系。一、二级裁定以本案于行政级系、不于民事级级级由级回我的起级是级 级的。故级求级本案再级。 本院级级～征级社保级级是社保管理部级的级级～社保管理部级级级级级主之级是管理被会与体与 管理的行政法律级系。用人级位海某公司不按级定级级级者徐某级级社保级金～徐某起级级求会用人级位海某公司级其级级社保级级～不于人民法院民事案件受案范级～级向社保管理会属 部级级求解。二级裁定级回徐某的起级～无不。决并当 级上～申级再级人徐某的再级申级缺乏充分理据～不符合《中级人民共和民事级级法》第一国百七十九条国条所级定级予再级的情形。依照《中级人民共和民事级级法》第一百八十一第一款的级定～裁定如下, 级回徐某的再级申级。 级 判 级 强 * 代理级判级 级 * 代理级判级 李 * 二?一二年九月二十日 本件原本与异核级无 级 级 级 尤级* 附二,北京二中院级级判决 北京市第二中级人民法院 民 事 判 级;决摘要, ;2014,二中民级字第03851号 上级人;原级原告,位某～男～1953年9月16日出生。 被上级人;原级被告,北京明某物级管理有限公司～住所地北京市西城区前井胡同7。号 上级人位彦级因级级级一案～不服争区北京市西城人民法院;2013,西民初字第4631民事判～号决 向本院提起上级。本院受理后～依法级成合级庭级理了本案～级已级理级级。 级求法院判令,1、明级物级公司级级我级失案档造成的级失5000元～2、明级物级公司级我级级1999年3月至2012年12月的社保级～如不能级级～级向会 位彦级级级相级的级级金～3、明级物级公司级我级理正式的解除级级合同手级。 本院级级,位某要求明某物级公司级其级级1999年3月至2012年12月的社保级或会支付级级金～因社会属争保级级级不人民法院级理级级级案件的受案范级～故本院不予级理。位彦级级非级级级籍人级～其要求明某物级公司支付未级级社保级的级级金～缺会乏法律依据～本院不予支持。 级上所述～原级判无不～本院予以级决并当持。依照《中级人民共和民事级级法》第一国条百七十第一款第;一,级之级定～本院判如下,决 级回上级～级持原判。 一、二级案件受理级各10元～由位彦级级;均已担交级,。 本判级级级判。决决 级　判　级　　宋　* 代理级判级　　易 * 代理级判级　　级 * 二一四年四月〇十八日 级　级　级　　王　* 附三,江级高院再级案例 江级省高级人民法院 民 事 裁 定 级;摘要, ;2014,级级二民申字第225号 再级申级人;一级原告、二级上级人,,朱某～男～级族。 被申级人;一级被告、二级上级人,,常州广某技级科技级展有限公司。再级申级人朱某因被申级人常与广称广州某技级科技级展有限公司;以下级宇公司,级级合同级级一案～不服江级省常州市中级人民法院;以下级常称州中院,;2013,常民级字第0565民事判～向本院申级再级。本院依法级成合级庭级本案级行了级级～级已级级级号决 级。 朱某申级再级,;一,原判适用法律级级。称决1、朱正功于2011年3月19日到即广宇公司工作～广宇公司2011年9月29日才与朱正功级级级级合同～故光宇公司级付两倍工级差级级级算至2011件9月28日。2、朱正功级求判令宇广会公司级朱正功级级社保级～原判级级级级级求不予决当支持不。;二,原级法院级反法定程序。朱正功于2012年10月22日向一级法院起级～一级法院直到12月25日才立案。二级法院庭级程序不级范～级了剥朱正功级级级利。据此～级求再级本案。 本院级级,《中级人民共和社保级法》第国会条会八十六级定～用人级位未按级足级级级社保级级的～由社保级级征收机级会构并令限期级级或者级足～自欠级之日起～按日加收万分之五的级金滞数～逾期仍不级级的～由有级行政部级级欠级级一倍以上三倍以下的级款。故级级社保级的级级是不于人民法院民事案件级理范级～会属会构朱某可向相级社保级级级机反映级求级理。并 。。。级上～朱某的再级申级不符合《中级人民共和民事级级法》第二国条百第二级、第六级级定的情形～依照《中级人民共和民事级级法》第二国条百零四第一款之级定～裁定如下级回朱某的再级申级。 级　判　级　　级* 代理级判级　　薛* 代理级判级　　成* 二一四年四月〇十四日 级　级　级　　蒋*