烧到拆屋

烧到拆屋 口冯树铁 读了自文兄的我的发烧窨》后,对于 自文兄的发烧热情,实在是佩服也因此而 惭愧,本来想为自己因发烧而折培改造聆听 空间妁事写一篇掼导的,也因此而迟退不敢 动笔,乃至编辑来电谈及此事,才只好魁为 其难,也写写我妁发烧拆屋经验. 我在以前的文章也提过我的发烧环境, 实在是不尽人意,开始对-把音箱救在厅 里但寒告客厅的宽度倪27m,却有7.3m 长,名义上是一厅三房,每问房的面积也不 过9—1im.,试绘出平面圉如图1所示. 音箱放在厅中,一面靠墙,另一面要留 通道,音箱摆不开,音场营造就有司题.看 电视时又互相干扰,后来干脆把音响搬到 圈 音晴世界.AUDIO.v瑚『虬WOEI,b 9m的房间里更好.由于发烧器材的 不断升级,音籍从架箱的德宝升 到EP.s12,再升到RogersStudio 7,箱体越来越大虽然3/3A的味道 确实迷人,但低频欠幸却是不争妁事 实依我的观点来看,只要环境许可, 银弹许可,当然用大喇叭大音箱表现 力更强.试想一下,用酉个音箱墨表 现整支乐队的一百多件乐器并不客 易用大型音柱,音籍当然比小音箱 强多了.在这种想法支配下,我兄进 一 步升到天朗的士打夸,再升级至 Turnberry.这对音箱并非凡品,曾 在日本C.0.T.Y大奖50万一80万日元 这一档次中获得第一名.虽然是10英 寸的低音单元,但巍旯能把这对虎 然大物放在一个只有gmz的小房问 内.日56Hz低频驻波的影响,一开大 声就台引致低频过多,而开得小声听 交响乐又不够声压.我不知道日本发 烧友是怎样玩天朗的大音箱的,据说 也是在小房问里玩大喇叭,把大喇 当做耳机来听但偌大一对喇叭,摆 在9?的小房问里,确实未能充发 挥其作用但找一个大的聆听区,却 谈何客易.考虑再 三,反正现在的房 子已八住十年,也 到了诚装修的时 候,但我这个70mz 的房子,其中问的 支柱是不可以移动 的.我准备把一个 房问的墙拆掉,以 扩大聆听区域,但 拆后既要好声,也 要美观,费熬思量 请了专业装修师傅 来看盘考虑,结果 采用了图2的方集. 经过这样的改造后,聆听区可以 有酉种摆法,一是将音籍放在百面, 这里有4m多宽的墙作反射区,但问题 是台出现鸳鸯边,右边是空的,对音 场的形成造成很大的问题.如果放在 南边.则浪费了南窗,但对音场的形 成有较好的教果,从美观的角度来说 则效果稍差.开始时,我试着将音箱 和音响放在西面,因我刚开始时也有 这样的考虑,而把电源安排在西南的 饭厅 聆虢K 口 ——一 蜘 南 毡一无二的”上帝”位 墙角,机器无论放在西或南边,均可 以就近取电.至于电线,则用了6mm. 专线拉一个插座,另外拉了三个墙壁 插座,而在东南角也拉了一条线.至 于插座,我也没有太挑剔,原来装的 橙本产品,后来我见到有一R橙本插 座竟有烧过的瘟迹,怀疑是在装修期 问装修工人用来插过大电流的用电 器,如焊机或界刀之类,如果接触紧 密的话,则币应有此烧焦过的痕迹 于是我换用了奇胜和飞迈的产品,飞 迈是意大利产品,做工精细,接触紧 密.而地面我没有用上术地板,只用 了抛光耐磨砖.为了放置音响,又特 别订造了一个两层三格的花梨木架, 上面放电视机,作视听一体化的准 备.由于不准备玩Av,因此没有预埋 环绕声箱线搬回家后马上按第一方 案进行摆放,即音响放在靠西边的墙 边,聆听位在东面靠着一个用8cm厚 玻璃造的术架屏风前,屏风后面是八 门口的玄关,通道,通道后面是一个 用埃特扳闯隔的杂物房.摆放好音籍 和器材后,开声一试,悬着的心才放 下来,声音基本平衡,低频稍多一点, 相信是因为有回响的缘故.此外,第 一 的摆位存在鸳鸯边,音场形成 ?西鬈 鼍天朗Turnberry的几帽近照 不佶满意.这里有一个器材方面的原 因,因我的CD机马兰士CI)-16D的级 数低于其它器材,现准备升级,目标 是二万元左右的单体cD机,但首先得 把位置摆好.于是在发烧友丁先生和 袁先生的协助下,又按方案二进行了 摆位,印音响架靠南窗这一边宽为 3.6m,音箱离后墙80cm,离侧墙 30cm,这个位置的摆放亦经过了多次 试验,从50cm一直向外穆,离后墙越 远则音场越澡,低频驻波越少.用《雨 果发烧碟(一)的各频段测试部分作 ,用听觉去判断,在j2Hz后,各 颧段的声量已鞍均衡,只是中频部舟 声量较大我想任何一对喇叭出厂时 也不可能做到平直,始终是有起伏的 曲线.但像拽目前的听音环境,我觉 得基本满意,器材的先天不足是不可 以靠摆位来完全驿补的.在位置基本 固 音响世界.AUDIO.VISUALWORLD 定下以后,裁开始选择cD机.拽借了 莲Sendek(售许2.2万元左右),金嗓 子D~65(售价2.4万元左右),三部机 器一起作A,B,c比较,又请了几个 发烧友过来当参谋,每只碟都用三台 唱机试听,同样的前后级,音葙厦线 材,分别听人声,钢琴,小提琴,变 响乐来比较,首先败阵的自然是马兰 士16D,但虽败犹荣,因为根本不属 同一许格档敬,马兰士16D价格不到 一 万元,一台等于三台.但差别却不 是报大,主要是力,音乐的起伏 差异较大.至于莲和金嗓子D~65则各 有千秋,音乐味,韵律,起伏,均是 莲略胜,但从商低额的延伸,分析力, 从全面来看,金嗓子又略胜一筹.如 果喜欢莲的味道,则不会选金嗓子 但从买者的心理来看,莲的卖相则远 不如金嗓子,从个头来看,则又显得 就 单薄.我们单用皮尔新弹的商邦葛一 铜协采比较,则显得莲重插的音三造 句起伏跌宕,充舟表现丁音乐的感 情,就如同一十专业的歌手和一个普 通人唱卡拉oK一样我们常常听到唱 卡拉oK的人没有抑扬顿挫,没有起 伏,平平液淡地唱了一旬兄一句.马 兰士16D和莲的比较就有如上面所说 的所以有无数的乐迷迷上了莲就是 这个道理当然莲亦价值不菲,尤其 那台CD12要23万元.看上去却是毫 不起眼的机身,但我的朋友藜先生竟 可以为了”她”而放弃已经购进使用 佥嗓于C265前级 墓潞嚣器:蠹 6.1声道可比拟的 盒曛于P330后想 普通货色,不像那些高烧友,动不动常恰当的,玩音响的发烧友 一 条线都要过万元,包括电源线部用有点发烧,烧者高热也, NBS的Statement,过万元一条,什自然不清醒,发烧友之名大 幺信号线都用MCSilver,而且一用样来的吧?闲话诛提,言归 就是1.5米,喇叭毁则起码是MIT回我这套系统,照香港音响 750,770,850,光是线材一套音响所说,一套H1一End器材中 就用了十几万元,有些起码也45万格应占空套器材的三分之一 元…我则对此程难接受.虽然换上前这套器材来说,线材起 一 条贵价线可以马上听出声音升了万元,而现在我的线材,包 级,分析力,高低频妁延伸都有变化,衡信号线,其中一对NBS小 函 音晌t}界AUDIOVISUALWORLD 钱材的投人也相当了得 千元;另一对Audionote也约3千元, 音箱线用两对目立毒蝎子线每对约1 千元;电源线多数用随机线.有一对 Audioquest棕色自摩线,另一条古 珂黑盎刚作备用,用来调枝一下高低 颤.以我的经验,我曾用这些线取代 随机线,结果用在前叛或cD机时效果 最明显,用随机线显得朦胧.分析力 不足时换上古河线声音则变得明亮, 分析力亦有所改善但当你觉得过分 光辉,中颇偏秧时,则可用随机电源 线插座更是如此,可换来试试,效 果是可以耳闻的.我买线的原则是 “摸着石头过河”,在我可以接受的价 格的基础上,最好是从友那里惜来 一 试,如果确有改善,枷有所值,则 可以考虑升级.例如Audionote., 如果换上高一档次的,则要近6千元. 但我可以肯定,换上这聪线后声音是 音漂,前级,后级均采用了专用电瓶线 可以有所改善的,因为同样牌活了不少cD,有些上榜的cD,过去听 子的线材,风格应是相近的,高起来总觉得名不符实,在改造了房子 级的当热胜过低一级的,毋庸及更换了cD机之后,听起来竟然是那 置疑目前拽还没有换线的打么悦耳,那样动人.我现在正计划把 算.暂时就用这几对线玩玩,台我所有的cD大约在一千张吧,重新听 起来侨钱接近1万元.根据雷明一攻,看看有无惊喜的发现,那些被 的说法,线材的投资偏少了至打入冷官的,说不定会重新”受 于音箱的摆位乜固地制宜,没宠”--… 有定法,我经过多攻的移位,现至于房子的改造,也并非无改进 在是离后墙83cm,离侧墙34cm,的余地,计划用扩散板来试试,但既 toe—in(向内撕入约3o度),聆要美观,又要好声,谈何客易.等到 听位离音箱连线中心垂直距离试验有结果时,再向诸位j[报吧! 约3m,遮时音场定位均较好, 音已经商箱,重播大型交响 乐,定位基本清晰,准确,线 条感甚佳,音乐则光辉而不剌 耳.气势磅礴如果后级再上 一 层楼,用盎嗓子AS0或者功 率更大的后圾,控制力含更[标签:快照]