国产CA199化学发光检测试剂盒的评价

国产CA199化学发光检测试剂盒的评价 作者:安仙园 单位:上海华东疗养院检验科，江苏 无锡 9化学发光试剂盒的检测【摘要】目的:评价两种国产CA19 结果。: 对54例高、中、低值的CA199阳性以及30例CA199阴性的血清用两种国产发光试剂盒以及Beckman发光试剂盒进行CA199检测，从准确性、精密度、阳性率以及预期值等方面与Beckman试剂进行比对。结果:国产A和B试剂盒的CA199结果在准确性和精密度上与Beckman结果有一定差异。国产A试剂盒的CA199阳性率、阳性预期值和阴性预期值与Beckman结果无明显差异(P>0.05)。当以说明书上参考范围为阳性判断时，国产B试剂盒CA199阳性率和阳性预期值与Beckman结果有明显差异(P<0.01)。但是当以>24 U/ml为阳性判断标准时，国产B试剂盒CA199阳性率、阳性预期值和阴性预期值均为100%。国产A试剂盒和国产B试剂盒的CA199结果与Beckman的结果有明显的相关性(r=0.94，P<0.01;r=0.89，P<0.01)。结论: 国产试剂的CA199结果与Beckman结果存在明显相关性，在阳性率、诊断效率上可以与进口试剂相媲美，符合临床要求，可以替代进口 产品。 【关键词】 糖类抗原199; 化学发光; 国产产品; 进口产品; 评价 Evaluation of domestic CA199 chemiluminescence assay kits yuan AN Xian (Department of Clinical Laboratory, Huadong Sanatorium, Wuxi Jiangsu 214065, China) [Abstract] Objective: To evaluate the assay results of two domestic CA199 chemiluminescence assay kits. Methods: 54 CA199-positive sera with high, middle or low value and 30 CA199negative sera were separately detected by two domestic CA199 chemiluminescence assay kits and Beckman CA199 kit. The CA199 results of domestic kits were compared with Beckman kit from accuracy, precision, positive rate and predictive value. Results: The CA199 results of accuracy and precision of domestic kit A and B had a certain degree of difference with those of Beckman, respectively. The positive rate, the positive predictive value and the negative predictive value of domestic kit A CA199 kit had no difference with that of Beckman(P>0.05). Using the reference value in manual as the criterion, the CA199 positive rate and the positive predictive value of domestic kit B were obviously lower than that of Beckman(P<0.01). But using above 24U/ml as the criterion, the positive rate, CA199 positive and negative predictive value of domestic kit B were all 100%. 9 results of domestic kit A and B were The CA19 conspicuous correlation with that of Beckman, respectively(r=0.94，P<0.01;r=0.89，P<0.01). Conclusion: There are manifest correlations between the CA199 results of domestic assay kits and that of Beckman, which can comparable with the imported CA199 assay kits in positive rate and diagnostic and meet the clinical requirement and can substitute imported products. [Key words] carbohydrate antigen 199; chemiluminescence; domestic product; imported product; evaluation 糖类抗原199(carbohydrate antigen 199，CA19 9)是诊断胃肠道肿瘤特别是胰腺和胆道肿瘤的一个很好的标志 [1-2]。CA199的检测方法有很多种，其中化学发光分析方法 越来越受到临床的重视和欢迎。目前CA199的化学发光检测 试剂大多需要进口，成本较高。然而这种状态正在被打破，CA19 9检测试剂的国产化速度正在加快。本文对目前市场上应用较 多的两种国产CA199试剂的检测结果进行比较，并与进口Beckman结果比对，以期了解国产CA199试剂的性能。 1 与方法 1.1 血清标本 收集我院体检人员中已用Beckman化学发光CA199试剂测定后的血清标本，共84例，-86?保存。其中Beckman检测结果阳性(>37 U/ml)的标本54例，阴性的标本30例。阳性标 ;75,111 U/ml，本结果的具体分布范围:37,74 U/ml，20例 20例;>111 U/ml，14例。 1.2 仪器与试剂 进口化学发光为Beckman公司 DXI800仪器及其配套试剂。国产CA199化学发光A的检测使用国产A试剂盒及其公司的半自动仪器，国产CA199化学发光B的检测为国产B试剂盒及其公司的半自动仪器。Beckman、国产A试剂盒和国产B试剂盒CA199试剂操作按说明书进行，正常参考范围分别为<37 U/ml、<40 U/ml和<35 U/ml。 1.3 准确性及精密度分析 9结果>111 U/ml的14例血清混合作为高浓 将CA19 度组，将CA199结果为75,111 U/ml的20例血清混合作为中浓度组，将CA199结果为37,74 U/ml的20例血清混合作为低浓度组。用国产A试剂盒、国产B试剂盒和Beckman试剂同一天分别对3组血清测定20次，计算准确性及精密度。 1.4 阳性率、阳性预期值和阴性预期值分析 用国产CA199试剂对84例已用Beckman试剂检测后的标本(54例阳性，30例阴性)进行检测，计算阳性率。以Beckman检测阳性同时国产试剂也为阳性的CA199结果为真阳性，以Beckman检测阳性而国产试剂检测为阴性的CA199结果为假阴性，以Beckman检测阴性而国产试剂检测为阳性的CA199结果为假阳性，以Beckman检测阴性同时国产试剂也为阴性的 9结果为真阴性，分别计算国产试剂的阳性预期值和阴CA19 性预期值。 1.5 相关性分析 用国产CA199试剂和Beckman试剂对84例标本进行检测，分别计算两种国产试剂与Beckman结果的相关性及回归方程。 1.6 统计分析 用SAS11.0软件进行统计学分析。对数据进行正态性检验，正态性数据采用x±s表示。呈正态分布方差不齐的两组数据之间的比较采用t′检验，方差齐的数据用t检验。精密度的比较采用方差齐性检验。阳性率、阳性预期值和阴性预期值之间的比较采用χ2检验。计量数据之间的相关性分析采用线性相关检验。P<0.05为差异有统计学意义。 2 结 果 2.1 国产CA199试剂结果与Beckman试剂的准确性及精密度的比较 结果表明(表1)，国产A试剂盒CA199高中低值的结果均明显高于Beckman的结果(t高=6.087，P<0.01;t中=22.97,P<0.01;t低=35.90，P<0.01)。而国产B试剂盒CA199高中低值的结果均明显低于Beckman的结果(t高=27.14，P<0.01;t中=13.53，P<0.01;t低=31.98，P<0.01)。 9在高中 精密度的比较表明(表1)，国产A试剂盒CA19值时的精密度与Beckman结果有明显差异(F高=4.97，P<0.05;F中=12.56，P<0.05)，而在低值时与Beckman结果无明显差异(F低=2.76，P>0.05)。国产B试剂盒CA199在中值时的精密度与Beckman结果有明显差异(F中=11.01，P<0.05)，而在高值和低值时与Beckman结果无明显差异(F高=1.05，P>0.05;F低=2.00，P>0.05)。表1 不同试剂检测三组血清标本的CA199 2.2 国产试剂与Beckman试剂结果的阳性符合率比较 以试剂说明书上的参考范围为阳性判断标准。结果表明(表2)，国产A试剂盒CA199阳性率与Beckman无明显差异(χ2=0.239, P>0.05)，而国产B试剂盒的CA199阳性率明显低于Beckman的阳性率(χ2=5.42, P<0.05)。以Beckman结果为标准，结果表明(表3)，国产A试剂盒CA199阳性预期值为100%;而阴性预期值为90%，与Beckman阴性预期值无明显差异(χ2=3.16，P>0.05);国产A试剂盒CA19 9的诊断有效率为96.43%。当以国产B试剂盒说明书上参考范围为阳性判断标准时，国产B试剂盒CA199阳性预期值为72.22%，与Beckman结果有明显差异(χ2=17.42，P<0.01);而阴性预期值为100%(表4)。此时国产B试剂盒CA199的诊断有效率为82.14%。但是当以>24 U/ml为阳性判断标准时， 9阳性预期值为100%，阴性预期值也为国产B试剂盒CA19 100%，诊断有效率为100%(表4)。表2 不同试剂检测CA199的阳性率比较试剂分组总例数阳性例数阳性率表3 国产A试剂盒CA199的阳性和阴性预期值表4 国产B试剂盒CA199的阳性和阴性预期值 2.3 国产试剂与Beckman试剂结果的相关性分析 结果表明(图1-2)，国产A试剂盒和国产B试剂盒的CA19 9结果与Beckman的结果有明显的相关性(r=0.94，P<0.01;r=0.89，P<0.01)。回归方程分别为:Y国产A=1.035XBeckman+17.15和Y国产B =0.6459XBeckman+3.506。 3 讨 论 化学发光免疫分析法具有灵敏度高、特异性强、测定范围宽、试剂稳定性强、操作简便易于自动化及无污染等特点，便于大批量检查，当天可出报告，方便快捷，减少了人为误差，大大提高了结果的准确性，然而试剂大多需进口，成本较高，增加了患者的负担。化学发光试剂国产化是解决这一矛盾的有效办法，但是国产化学发光试剂的质量良莠不齐，需要认真甄别。本研究对国 产两种CA199化学发光试剂进行评价，观察国产试剂的临床效果。 研究表明，国产A试剂盒和国产B试剂盒的CA199结果均与Beckman结果有显著差异，这可能与不同试剂使用的抗原、抗体来源以及抗原抗体的结合位点不同有关[3]。与Beckman 结 9试剂的精密度稍差，这可能与国产试剂系果相比国产CA19 手工操作误差较大的原因有关。虽然国产试剂的CV值较大，但仍然在10%以内。试剂的准确性和精确度是评价试剂的重要方面，但是对免疫试剂来说，诊断预期值和诊断有效性是最重要的指标[4]。 本研究表明，国产A试剂盒CA199试剂的阳性预期值、阴性预期值以及诊断有效性均较高，与Beckman结果无明显差异。但是国产A试剂盒出现了3例假阳性结果，并且无法通过调整Cutoff值实现消除假阳性。因为如果提高Cutoff值，虽然消除了假阳性，但是同时出现了假阴性的结果。而国产B试剂盒，当以说明书上参考范围为阳性判断标准时，国产B试剂盒的CA19 9阳性预期值和诊断有效性较低，而阴性预期值为100%。但是当调整Cutoff值后，国产B试剂盒的CA199诊断有效率与Beckman完全一致，说明对于免疫试剂每个实验室应该建立最适合自己实验室的有效Cutoff值。就免疫试剂最重要的指标来讲，国产CA199试剂较高的诊断有效性说明国产试剂已经基本与进口试剂相一致，能完全符合临床需求。 与参考方法的相关性是评价试剂好坏的另外一个指标。本研 究表明，国产A试剂盒和国产B试剂盒的CA199结果与Beckman 结果均存在较高的相关性，这进一步说明国产试剂与Beckman结 果有很好的可比性。 总之，不同试剂所用抗原、抗体、抗原抗体结合位点不同， 免疫反应的基质也不同，这是造成准确性和精密度不同的主要因 素。但是，就免疫试剂最重要的诊断预期值和诊断有效性等指标 9试剂已经与进口试剂相差无几，并且国产来讲，国产CA19 试剂结果与进口试剂结果有很好的相关性。这些都说明，国产 CA199试剂完全可满足临床诊断的需要，可以代替进口试剂 进行临床应用。 【参考文献】 [1] Somigliana E, Viganò P, Tirelli AS, et al. Use of the concomitant serum dosage of CA125, CA199 and interleukin-6 to detect the presence of endometriosis. Results from a series of reproductive age women undergoing laparoscopic surgery for benign gynaecological conditions[J]. Human Reproduction, 2004, 19(8): 1871-1876. [2] Jalanko H, Kuusela P, Roberts P, et al. Comparison of a new tumour marker, CA199, with αfetoprotein and carcinoembryonic antigen in patients with upper gastrointestinal diseases[J]. J Clin Pathol, 1984,37(2):218-222. [3] 王甲甲,李官成.基因双价抗体在肿瘤中的研究进 展[J]. 国际病理科学与临床杂志,2008,28(6):508-511. [4] 王佑春.体外生物诊断试剂的质量评价[J].临床输血与 检验,2006,8(4):309-314. 申明:本版权归原刊发杂志社所有，我们转载的目的是用于 学术交流与讨论，仅供参考不构成任何学术建议。