服务型制造网络合约化质量协调运动规律研究

服务型制造网络合约化质量协调运动规律研究 服务型制造网络合约化质量协调运动规律 研究 中图分类号,F270 文献标识码,A 摘要,服务型制造网络是由制造企业、服务企业及顾客组成的价值模块节点单元构成的一种能力与需求合作网络,合约化质量协调是其节点质量行为的主要表现形式,节点间质量的、质量合同的监督、质量合同的激励构成了服务型制造网络合约化质量协调运动规律的基本内容。 关键词,服务型制造网络 合约化质量协调 运动规律 服务型制造是服务经济环境下制造业与服务业融合发展的新制造模式,这一制造模式是从传统的产品制造向产品服务系统和整体解决的转变。具体来说,是指制造企业通过整合有形实体产品与无形价值服务,提供“产品+服务”这一广义产品的价值形态,实现内部价值链及外部价值链上各个环节的价值增值,从而达到提高企业竞争优势的目的。本文所指的服务型制造网络,Service-oriented Manufacturing Network,SMN,是指制造业和服务业融合发展过程中,在服务需求及服务能力驱动下,由制造企业、服务企业的相关 1 部门或人员以及顾客组成的价值模块节点单元构成的一种能力与需求合作网络。其基本的价值模块节点包括服务性生产模块节点、生产性服务模块节点、顾客效用服务模块节点以及将各价值模块功能集成的服务集成模块节点。 SMN的合约化质量协调 从合约经济学理论的角度看,所有市场交易都是一种合约,质量是一种合约关系。王海燕,2005,提出了“合约化质量”概念,认为质量是一种有供应方将满足某种约定要求的产品在约定时间内的所有权或使用权让度给另一方的承诺而形成的合约关系。合约化质量是在合同,合约,约束下的主观质量,评判标准需要技术、经济与心理标准的有效结合,质量成本是合约化质量的关键因素,毛景立等,2009,。由于有比较优势的SMN节点同时具有一般能力和特殊能力,从行为人有限理性的角度为节点主观性质量行为提供了空间,具有信息不对称性的特点。有比较优势的节点间的能力合作是一种委托代理关系,合约化质量通过质量合同的设计,应用博弈论与信息经济学解决非对称信息问题,达到能力合作的质量协调效果,即有比较优势的SMN节点的质量行为是合约化质量协调。质量合同的设计、履行与改进过程是SMN节点服务质量的形成过程,这是一个模块化服务提供过程中能量合作的不断博弈过程。质量合同是合约化质量协调的约束力量。因此,要解决有能力优势的SMN节点质 2 量行为问题,质量合同的设计是关键,合约化质量协调是SMN节点质量行为的主要表现形式。 SMN合约化质量协调的运动规律 事物发展中合约化质量协调的主要核心手段是质量合同,因此,可以认为质量合同是合约化质量的内在矛盾体,质量合同引起的发展变化是合约化质量运动的基本规律,毛景立,2008,认为,围绕质量合同进行的生成机理、效用机理、履行机制是合约化质量运动规律的内容。合约化质量协调是基于质量合同这一核心载体的实施过程,其合同的设计、监督与激励效应是协调的主要体现,其中质量合同的设计是关键。SMN中,节点间通过外包合作、价值模块延伸等建立合作关系,且往往通过合同的签订开展业务往来,因此,本文认为质量合同的设计、质量合同的监督、质量合同的激励构成了SMN合约化质量协调运动规律的基本内容。SMN节点合约化质量运动的基本规律如图1所示。 ,一,质量合同的设计 1.质量合同的设计成因,机会主义行为与交易成本。事实上,SMN的模块化服务过程中服务质量的形成,其质量信息存在许多不确定性和非对称性,在人的有限理性约束下,这些不确定性及非对称性导致了SMN模块节点的机会主义行为,使得交易成本在SMN质量形成过程得以存在并具有重要影响,交易成本的存在是质量合同产生的根源。机会主 3 义行为是指人们在交易过程中通过不正当手段来谋求自身利益,以达到个人利益的最大化,包括事前行为的逆向选择与事后行为的道德风险。 交易成本又称交易费用,是交易行为过程中合同行为所需费用的一种统称,易宪容,1998,。SMN节点服务提供的交易成本,其中涉及节点间事前为达成一项合同发生的成本,包括节点选择成本、合同签订成本以及合同履行成本等。交易成本有许多影响因素,威廉姆森,1979,将科斯的交易成本分析具体化,落实到三个基本维度,交易不确定性、资产专用程度以及交易发生频率,毛景立,2008,彭正银,2003,。SMN的交易成本同样也包含以上三个维度,同时包括服务能力需求的多样性与服务质量水平投入的努力程度,使成本构成更加复杂。交易不确定性源于自然的随机变化、消费者偏好的变化以及人的机会主义行为,不确定性程度越高则合同设计越有必要且越复杂,资产专用程度与某些难以改变其功能作用的投资关联,即某些投资一旦形成则具有专用功能,如SMN节点专用能力投资,如第三方物流企业专门为某个制造企业建立的对接信息系统,,资产专用程度越高,合同关系的连续性则越重要,交易频率越高,合同设计的成本就越能得到补偿,因此,交易频率通过影响交易费用间接影响交易合同的设计。SMN中,许多具有相对比较能力优势的节点企业,为寻求其合作模块价值利益的最大化,产生了复杂的交易维度,其质量行为方 4 式的主题、客体变化多样,形成了不同的交易过程,如有些是简单的模块化外包,有些是相对复杂的模块化设计,有些则是企业服务模块的价值单元延伸,形成了更加复杂的合作关系,且具有比较能力优势的节点企业为质量行为的博弈提供了更多的选择空间。因此,交易费用的构成与交易过程的发生将更加复杂,导致了不同约束条件下的复杂质量合同设计。 2.质量合同的设计机理,损失最小化与动态设计。质量合同设计的基本原则是交易费用最小,即合同的执行主体的损失最小化,包括由质量问题带来的质量成本损失与声誉损失。这就需要根据交易过程中的具体特征进行决策。SMN中,需要根据交易不确定性、资产专用程度、交易发生频率、服务质量水平投入的努力程度等因素进行动态设计,需要考虑价值模块节点的交易与合同的协调机制相匹配及其各自激励与控制特征。对于能力比较优势的SMN节点,往往存在要挟,Hold-up,问题。所谓要挟问题,就是在人们在做出专有投资后,在其事后重新谈判中被迫接受不利于自身利益的合同条款,或对方的行为使自身利益贬值,易宪容,1998,。SMN有比较能力优势的节点,能力的比较优势增加了要挟对方的可能性,即发生事后机会主义的概率将增加。质量合同的动态设计,就是要降低要挟问题发生的可能性,可以通过两种途径达到目的,毛景立,2008,,一是直接运 5 用合同减少要挟问题,如签订收益共享合同、成本分担合同等,合同中明示交付的产品或服务的数量、质量及价格等指标,促使双方减少要挟的可能性,二是通过转移支付改变未来成本与可能的事件,使要挟不出现,如终止交易需支付损失等。 ,二,质量合同的监督 1.质量合同的监督缘由,非对称信息的存在。从委托代理理论的角度看,SMN的节点质量行为是“委托代理方在节点模块化服务提供过程中的非对称质量信息的动态博弈过程”。SMN的节点服务质量存在非对称性信息,Asymmetric Information,。所谓非对称性信息是指博弈过程中某些参与人拥有但另外一些参与人不拥有的信息,张维迎,1997,。前文分析的适应性质量协作不能解决非对称性信息的质量问题,合约化质量协调借助委托代理理论与合同理论使得SMN节点的服务质量的非对称性信息得到有效解决,其中质量合同的设计是关键。 SMN模块化服务质量非对称信息包括两个方面,一是节点间委托代理双方的不对称,即委托方与代理方两者之间一 6 方拥有另一方不拥有的信息,如质量努力程度信息的隐匿,二是委托代理双方与“自然”之间的不对称,即委托代理双方都不拥有,但自然,虚拟方,拥有的信息。SMN模块化服务主要形式有模块化外包与模块化延伸,其模块化服务质量是在一种委托代理关系中产生的,非对称信息是其典型特征,可以从非对称信息发生的时间及内容两个角度理解。从发生的时间看,非对称信息可能发生在模块化服务质量合同签订之前或合同签订之后,即事前非对称或事后非对称。从非对称信息的内容看,非对称信息可能是SMN节点的行为、能力及知识等,以及隐蔽行动非对称或隐蔽知识非对称。 2.质量合同的监督模型,非对称信息的博弈。解决质量行为中的非对称信息问题,主要通过合理设计质量合同,建立非对称信息条件下质量合同的监督博弈模型。根据非对称信息的分类,可以将非对称信息博弈模型分为,逆向选择博弈模型、道德风险博弈模型、隐蔽行动博弈模型以及隐蔽知识博弈模型,李鸣、毛景立等,2003,。在此基础上,毛景立,2008,又将非对称信息博弈模型分为三类,第一类是逆向选择的博弈模型,第二类是隐蔽行动的道德风险博弈模型,第三类是隐蔽信息的道德风险博弈模型。 SMN本质是一个能力需求导向的模块化服务网络,其节点是提供模块化服务的组织单元,主要有服务模块集成商与服务模块提供商构成,集成商与提供商的能力差异使得委托 7 代理双方的不对称性信息更加复杂。节点能力的比较优势及差异化主观上为逆向选择、道德风险、信息隐匿及行动隐匿提供了可能。基于损失最小与动态设计的原则,各节点在服务合作之前应签订质量合同,发挥质量合同的监督效用,如委托方采用隐蔽信息的道德风险模型,设计质量合同,使代理方能够真实地反映质量信息提高质量的预防水平,采用信息诱导的逆向选模型,设计质量激励机制,将代理方的私有信息诱导出来利用隐蔽行动的道德风险模型,设计激励合同诱使代理方选择对委托方有利的行动。服务模块集成商与服务模块提供商均有可能积极建立一个好的声誉来促进合作,基于声誉损失最小化的逆向选择模型是解决这一问题的质量合同设计原则。 ,三,质量合同的激励 质量问题与最优激励方案强度之间存在对应关系,如果质量合同规定企业所承担的已发生成本的比例越大,则激励方案的强度就越高,反之,如果质量合同规定企业所承担的已发生成本的比例越小,则激励方案的强度就越低。根据拉丰的质量规制理论,在SMN的模块化服务提供过程中,对于顾客购买后才能观察到其质量的服务模块,即经验品,合同制定者往往通过成本补偿规则来调节提供高质量服务的激励,即高强度的激励方案诱使服务模块提供商降低成本,但会提高模块提供商提供高质量服务的可观察成本 8 ,perceived cost,,这种挤出效应意味着质量的重要性与最优激励方案的强度高度相关。对于顾客购买前就可观察到其质量的服务模块,即搜寻品,合同制定者往往通过销售激励和成本补偿规则来调节提供高质量服务的激励。服务模块提供商的销售水平反映出其质量指数,保持高质量的激励可通过基于质量指数的奖励提供,成本补偿规则促进服务模块提供商从事降低成本的活动。SMN模块节点的合作关系中,服务质量的提高可能会增加或降低最优能力提供水平,从而改变降低边际成本的价值,影响质量合同激励效应。 参考文献, 1.王海燕.合约化质量理念探析[J].世界标准化与质量管理,2005,4, 2.毛景立,王建国.基于复杂产品系统的合约化质量概念研究[J].2009,26,10, 3.毛景立.装备采购合约化质量理论研究[M].国防工业出版社,2008 4.易宪容.交易行为与合约选择[M].经济科学出版社,1998 5.Williamson,Oliver E.Transaction-Cost Economics:The Governance of Contractual Relations[J].Journal of Law and Economics,1979(22) 6.彭正银.网络治理、四重维度与扩展的交易成本理论[J]. 9 经济管理,2003,18, 7.张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社,1997 8.李鸣,毛景立等.装备采购理论与实践[M].国防工业出版社,2003 10