数字图书馆论文：我国数字图书馆研究十年发展回顾

数字图书馆论文:我国数字图书馆研究十年发展回顾 摘要 采用文献计量方法，抽样选取了1999-2009年国内外数字图书馆研究领域的1.65万篇文献，从机构发文量、平均被引率及关键词频率等角度对其进行统计、汇总、分析和研究，总结出最近十年数字图书馆领域的研究内容及其热点和研究机构概况，并对相关结果进行了详细评析，以期了解和掌握我国数字图书馆研究现状，为进一步的发展提供参考。 关键词 数字图书馆 文献计量分析 文献计量学 抽样调查 综述 我国的数字图书馆建设实践始于20世纪90年代中后期——以中国国家数字图书馆工程、中国高等教育数字图书馆、中国科学院国家科学数字图书馆等项目为龙头和代表;理论研究则呈现为不同的发展阶段:1992,1999年的酝酿阶段、2000,2002年的快速发展阶段和2003年至现在的成熟调整阶段。经过最近十年的研究和发展，中国数字图书馆领域的相关研究已趋向成熟，研究机构和人员形成规模，研究实力和影响力日益扩大，并在研究热点和发展趋势等方面与国际相同领域基本保持一致。 本文利用文献计量学方法，通过对1999,2009年中国数字图书馆领域的研究论文进行分析，力图回顾最近十年中 国数字图书馆研究领域的发展，为相关的决策管理单位、研究机构和研究人员提供借鉴。 1 数据来源和研究方法 本文一共选取了中外文文献1.65万篇作为研究样本。 外文样本文献的选取方法:首先选取了3个具有代表性的参考数据库、全文数据库和电子期刊数据库，其中在web of sctenee(sci和ssci)中选取“主=digital library”的 高被引率文献(被引次数高于10，文献量占总命中数的约10,)，在emerald数据库中选取前1000篇文献，在scmnce direct(elsevmr)数据库中选取全部文献，总计约6700篇。 中文样本文献的选取方法是: 1)在cnki的“中国学术期刊网络出版总库”的“信息科技”专辑中，首先确认中国大陆地区在数字图书馆研究和实践领域具有影响力的重点机构——即在“主题一数字图书馆”并且被引达到10次以上的1758篇文献中(称为高被引率文献)排序出30个机构，并在此基础上最终依据各机构总发文数确定了排名前20位的21个机构(有两个机构并列)。 2)用这21个机构的名称查询该机构署名发表的全部文献(即不限于“信息科技”专辑)，然后对其进行人工筛选，排除了所有非数字图书馆主题的文献以及跟数字图书馆相关但属于报道、、书评等非研究性的文献，还排除了非 图书馆领域的文献，例如档案、出版等方面的文献。 需要说明的是，在机构分析过程中，我们充分考虑了各机构名称的变迁和文献中的名称使用习惯。对于信息管理系，其曾经使用或更名使用的图书馆学系、资讯管理系、图书情报学院、信息管理学院、信息资源管理学院等名称均作为汇总统计依据;对于图书馆和情报所等单位，其全称及缩写名称以及人们常用的引用名称，例如广东省立中山图书馆(中山图书馆)、中国国家图书馆(国家图书馆)、中国科学院文献情报中心(中科院文献情报中心)等，指代一致的不同名称均作为机构汇总统计依据;另有部分机构设有项目管理单位或虚拟研究单位，发表文献时可能作为署名机构，例如calis管理中心、北京大学数字图书馆研究所均归入其母体北京大学图书馆汇总统计。 最终，我们选取了21个重要机构的全部发文和其他机构的高被引率文献，中文样本文献总计约9800篇，占该主题文献总数的31,。 2 重要数据汇总 对全部中外文样本文献按照年代进行关键词汇总分析后，我们得出了1999—2009年国内外数字图书馆领域的研究内容及其热点情况的大量数据，其中重要数据见表1、表2、表3、表4。 需要说明的是，关于论文被引率的统计，由于受“中国学术期刊网络出版总库”数据输出功能的限制，我们并未对21个机构全部发文的被引率进行统计，而只是对收录在“信息科技”专辑中、以“主题:数字图书馆”这一特定检索策略所检索出的文献的被引率作了统计。按照样本文献的比例计算，被统计文献数量约占21个机构总发文量的1,3左右。3国内数字图书馆研究取得巨大进展。关键领域的被引率作了统计，与国际发展保持同步 从表1和表3可以看出，十年来中国数字图书馆研究取得了巨大发展，主要研究内容与国际数字图书馆研究领域基本保持一致，重要研究机构均有很大的发文量。从表2数字图书馆发展的不同阶段的热点研究关键词及其出现的顺序、频率可以看出，中国数字图书馆的发展经历了从理论到实践、从探索到成熟的过程。 (1)初期以数字图书馆的基本理论及其与传统图书馆的关系为研究热点。 1999,2002年是数字图书馆研究的起步阶段，这个时期的热点关键词包括数字图书馆(虚拟图书馆、电子图书馆)、网络(因特网、互联网)、图书馆自动化、发展趋势、中国，显示数字图书馆研究还在探索中，知识经济、信息组织、数 字图书馆环境下的知识产权、比较研究等领域虽说已有提及，但频率很低，说明初期的数字图书馆研究虽然已经触及到各种实践性的关键问题，但还缺乏研究基础和研究力量。 到底什么是数字图书馆,数字图书馆的概念和外延如何界定,数字图书馆建设应该如何开展,传统的图书馆业务如何适应数字图书馆的发展7中国数字图书馆的发展思路为何,这些问题都是数字图书馆研究领域在初期大力探索并最终获得了解决的。中国图书馆界经过争辩与磨合，达成了很多基本共识，例如数字图书馆是一种环境，是一种实践，其最终目标是为最广泛的用户群体提供基于网络的更加便捷的服务。等等。 (2)中期以本体、知识管理、知识产权、数字图书馆联盟、个性化服务、和信息素质等为研究热点，数字图书馆研究的关键问题取得重大进展。 2003,2006年是数字图书馆发展取得重大进展的时期，在这个时期数字图书馆研究和实践领域的很多关键问题、关键技术都被提出并被广泛讨论和实施，数个重大的国家级数字图书馆建设项目都在这个时期启动建设或逐步取得显著成果，多项具有重大影响力的国际国内数字图书馆学术活动陆续开展并逐步形成规模。 从资源管理到知识管理，从用户教育到信息素质教育，从元数据到知识本体、语义网，从读者服务到个性化服务， 数字图书馆的关键技术和关键问题逐步得到关注、研究和实施，与之相关的标准体系建设和数字图书馆联盟的发展也都取得了重大成果和显著的社会效益。以标准规范建设为例，2002年10月开始的中国数字图书馆标准与规范建设项目(cdls)在2006年底发布了“总体框架与发展战略”、“开放建设机制”、“数字资源加工规范”、“基本元数据规范”和“专门元数据规范”等一系列阶段性成果，这些成果实际上已经成为数字图书馆建设的 基础性指导文件;再以数字图书馆联盟的发展为例，2002年5月开始启动的中国高等教育数字图书馆项目(cadlis)、2003年开始服务(立项于2001年)的中国利学院国家科学数字图书馆、2005年批准实施的国家数字图书馆工程等，均在该时期取得了重大成果，发挥了良好的社会效益——我国的高等教育系统、科研系统和广大的公众用户都成为三大数字图书馆工程的受益者。 (3)最近三年以信息组织、开放存取、web2.0、信息共享空间、用户研究等为热点，并在关键领域与国际发展保持同步。 近三年的研究热点充分反映了数字图书馆领域最新的发展趋势和研究动态，除了近十年来数字图书馆领域一直关注的主题——如信息服务、信息检索和信息技术、信息资源、资源共享、知识管理等，信息组织、web2.0、开放存取、信 息共享空间、用户研究等的关注度都明显提高，这与国外数字图书馆的研究热点是基本一致的。 除了上述一致的研究热点外，国外数字图书馆研究还具体地关注数字图书馆的关键技术，例如用户界面、交互性和可用性等;以及传统图书馆业务——如编目、馆藏发展、多媒体、用户研究等在数字图书馆环境下的发展。为了了解我国在这方面的情况，笔者也曾经对中文样本中的高被引文献(见第1部分中的相关说明)进行关键词词频统计，以便找出“被高度关注的研究热点”，结果显示这些高被引文献中的热点关键词也和国外近三年的研究热点非常一致，即关注数字图书馆环境下图书馆事业以及图书馆学情报学学科的发展、关注数字图书馆环境下图书馆员的素质和发展、关注新形势下的图书馆管理等。这也旁证了中国数字图书馆研究正在与国际发展保持同步，是一个非常可喜的现象。 4 国内数字图书馆研究机构实力不断增强，理论与实践平衡发展 从表3和表4的“发文量”和“论文被引率”统计可以看出，国内的数字图书馆研究机构的实力在不断增强，研究水平和影响力逐步提高，理论和实践基本上平衡发展，整体发展情况甚为可喜。 (1)教学研究与实践工作机构平衡发展，高校信息管理系和大学图书馆在研究和实践领域占有绝对优势。 从机构数量来看，21家数字图书馆研究机构中图书馆类机构13家，信息管理系和研究中心等教学研究类机构8家，说明图书馆类机构作为数字图书馆领域的实践机构，近十年在数字图书馆研究领域也越来越占据重要地位，总体研究实力和影响力不容低估。 从机构分布情况来看，图书馆类机构的分布相对比较均衡，13家图书馆覆盖了北京、上海、武汉、广东、福建、浙江等中部和东南沿海地区，其中既有北京大学、清华大学等重点高校图书馆，也有深圳大学图书馆、宁波大学图书馆等非重点高校图书馆;既有大学图书馆，也有中国科学院文献情报中心和国家图书馆、上海图书馆等专业图书馆和公共图书馆，说明图书馆界对于数字图书馆研究是适应形势、积极关注和投入的;相对而言，教学研究类机构的分布则高度集中——武汉大学信息管理学院、北京大学信息管理系、中山大学资讯管理系和南京大学信息管理系最具代表性，其他机构很难与其抗衡。 笔者还对国内教学研究类机构和图书馆类机构分别进行了主要研究内容和热点关键词频率分析，结果表明教学研究类机构的数字图书馆研究热点与国内数字图书馆领域的 长期保存”)，这也整体研究热点几乎是完全一致的(除了“ 是与其地位和作用相符合的。“长期保存”这样一个实践性非常强的热点研究领域，则并不为其所特别关注;图书馆类 机构的数字图书馆研究热点有3,4(20个热点关键词中有15个)是与国内数字图书馆领域的整体研究热点一致的，说明作为实践机构的图书馆在数字图书馆研究领域也占有重要地位。与整体研究热点相比，图书馆机构关注少的热点包括知识产权、web2.0、数据挖掘、引文分析等，关注较多的热点包括标准、图书馆自动化、电子阅览室等，这也说明图书馆更加关注与其业务流程和业务发展相关的实践领域。 综合来看，高校的信息管理系和图书馆在数字图书馆研究和实践领域占有绝对优势(16家机构，系、馆各8家，合占总机构数的76,)，大学信息管理系有武汉大学、北京大学、中山大学和南京大学“四巨头”，大学图书馆有北京大学、清华大学、上海交通大学，浙江大学和武汉大学“五虎将”，大学系,馆如果能实现强强联手，将对中国数字图书馆的发展起到更大的推进作用;公共图书馆系统中中国国家图书馆与上海图书馆占据绝对优势;专业图书馆系统中中国科学院文献情报中心一枝独秀，其发文数、总被引率甚至超过多数大学信息管理系，仅居于武汉大学信息管理学院之下，在图书馆类机构中位列第一，具有强大的研究实力和影响力，是数字图书馆领域的领军单位之一，其在数字图书馆领域的研究和实践发展模式是值得很好地借鉴的。 (2)教学科研机构具有雄厚的研究实力和广泛的影响力;图书馆机构则在实践领域更广泛地受到业界的关注，研 究实力和影响力逐步增强。 从数字图书馆领域的总发文量排名来看，13家图书馆类机构总发文数2736篇、8家教学研究类机构总发文数3551篇，后者的发文总量及机构平均发文量均远远高于前者，说明教学研究机构在文献的产出数量和研究深度方面具有不可取代的实力和广泛的影响力;从论文被引率来看，图书馆类机构论文的平均被引率比教学研究类机构高(分别为10.93和10.48)，北京大学图书馆更是高居榜首(17.43)，这说明图书馆类机构作为数字图书馆实践基地引领了数字图书馆研究的潮流，并且它们的实践研究更广泛地受到业界的关注。 从机构总发文数与数字图书馆研究领域发文数的百分比来看，信息管理系的数字图书馆研究文献在40,左右，说明数字图书馆研究虽然受到信息管理系的重视，但仍然处于和传统的图书馆学情报学研究并驾齐驱的状态;唯一的一家研究中心即武汉大学信息资源研究中心的数字图书馆研究论文的百分比则高达76,，说明研究中心是将代表最新发展趋势的数字图书馆研究作为绝对重点的研究领域的。 从图书馆的情况来看，数字图书馆研究论文的百分比总体高于信息管理系，说明作为实践机构的图书馆也是将代表最新发展趋势的数字图书馆研究作为重点研究和实践领域，投入了极大的人力物力，论文成果非常丰富，其中理工类图 书馆如上海交通大学图书馆、清华大学图书馆等，还有沿海地区新兴的图书馆例如深圳大学图书馆、汕头大学图书馆的数字图书馆领域论文在本单位发表的全部论文中的比例尤其高，分别达到70,和60,以上，而人文社科和综合类图书馆、以及历史悠久的公共图书馆的数字图书馆领域论文的百分比则相对较低，例如中国国家图书馆、上海图书馆、广东省中山图书馆等，平均只有30,多一些，这也符合图书馆的发展现状——数字图书馆研究是新兴领域，理工类图书馆和新兴图书馆在传统图书馆业务领域羁绊较少，更容易关注和投入该领域研究，尤其是在技术追踪和实践方面;而综合类图书馆和历史悠久的图书馆则在传统图书馆业务领域例如古籍、编目、文献资源建设、公共服务等和新兴业务领域均要投入和关注。特别需要说明的是，作为具有悠久人文社科传统和发展历史的北京大学图书馆，由于有北京大学数字图书馆研究所和calls管理中心的合作，其在数字图书馆研究领域的发文百分比是比较高的。 综合来看，教学科研机构中的武汉大学信息管理学院、北京大学信息管理系、中山大学资讯管理系、南京大学信息管理系排名靠前，充分体现了教学科研单位雄厚的研究基础和科研力量;图书馆类机构中中国科学院文献情报中心、上海图书馆、国家图书馆、北京大学图书馆、上海交通大学图书馆、浙江大学图书馆、清华大学图书馆等总体排名靠前， 同时又分别是科学专业图书馆系统、公共图书馆系统、高校图书馆系统等三大系统的代表性机构，也充分体现了图书馆类机构具有广泛的研究基础、较高的关注度和全面的影响力。 5 结语 综上所述，我国数字图书馆研究发展十年来，由于各界的努力，无论是研究内容、研究热点还是研究机构的发展，都呈现出欣欣向荣的趋势，已经进入成熟和壮大阶段;在国内为我国数字图书馆的建设奠定了扎实的理论基础，在国际上也达到了先进水平，因而与国际数字图书馆领域的研究与实践交流越来越趋于平等。相信数字图书馆研究的下一步发展更是非常值得期待的。