浅析墨子“贵生”伦理思想论要

浅析墨子“贵生”伦理思想论要 浅析墨子“贵生”伦理思想论要 论文关键词:墨子;‚贵生?;伦理思想 论文摘要:墨子以‚天下莫若生之贵?达了爱‚生?的伦理之义～并从社会意义上论述了贵生的伦理内涵。墨子以‚刑与知之处?的知性统一～进达人之为人的‚生生?之道～突出‚生?的伦理自觉。相对于儒家的‚仁?与道家的‚道法自然?而言～墨子更加突出‚生生之道?的‚义?～‚义?不仅是‚兼爱?天下之‚生生?～它更是一种‚利生、养生?的实残～表现出与儒道不同的伦理之实～从而形成墨子富有‚义利?特色的‚贵生?伦理思想。 对生命现象的探问在远古时代的图腾崇拜、宗教祭祀等活动中就已经普遍地表现出来～有生之后～使人不断地思考‚生命何以存在?的问～并反思‚人之生?的意义世界。‚生?只有在‚人之生?之后～才具有了意义～也才由此进人了意义世界～所以～‚唯有人的生命～才自觉其所是?。 然而～‚人自觉其所是?之‚是?～与不同价值主体之不同视域而言～其意则有异趣之别。道家言及生命之所‚是?～以‚道?为源～‚道生一～一生二～二生三～三生万物?在道生万物之中～人在其中。人的生命与万物一样～皆应顺‚道?而法自然～人与自然融于天道之尊中～从而天人合一。人的存在应超越人之有为之利欲爵禄之功～所以道家以生贵而轻名利。与此相近～儒家也同样强调‚生生?之道～人之生乃 1 / 11 天之性～所以～‚天地之大德曰生?。儒道二者都强调‚生生之道?的‚觉?与‚悟?～只不过道家因循道法自然之‚悟?～而儒家则追求‚以德配天?的积极有为的人性自觉。与此相较～墨子对生命的认识则有其特殊的伦理意蕴。墨子从社会意义与‚刑知之处?的视角～强调对生命的伦理关怀与人之为人的‚生生之道?～并从道德实践的意义上彰显‚贵生?的义利特质。 一、对生命的伦理关怀:‚天下不若生之贵也? 墨子在‚生?的源起问题上与儒家相似～也认为天是万物之始～人是‚天?的造化～但是墨子对‚生?的认识的旨归～不在于人何以产生的本源问题上～因为这个问题已经被人何以为生的现实问题而淡化～人们困扰于人之‚已生?的种种不解～所以墨子没有纠缠于本体论意义上的拷问～而将注意力转向于现实的人‚生?～他关注的是人既已‚生?的意义方面。因此～有学者将墨子视为现实的功利主义者和实利主义家～荀子更言墨子为‚蔽于用而不知文?。墨子对生命的认识确有功利主义色彩～但他对生命的关爱、对生命的重视即贵生思想具有极为丰富的伦理内涵。墨子的贵生思想体现在其既重自然之‚生?～又重社会之‚生?～是为‚生生?。在他看来～人的生命存在不仅仅具有人之为人的自然属性～它还是人之为人的社会存在～社会属性是人之为人的本质性存在。人作为社会性存在的一个根本前提～就是在社会环境 2 / 11 中对自然的生命予以尊重、对人的生的自由与生的安全的渴望给以保障～这是墨子的人道。 生命的存在为世间一切万物之本源～没有人的生命的存在即无社会可言～更无生命意义之说。生为万物之始～生的欲望是人之存在的最基本的欲望～欲生乃人之本能～求生避死是人的生命存在的人性使然～这是人作为个体的类的存在的本质力量。此正如墨子所言:‚民生为甚欲～死为甚恶?。这里～墨子表达的是没有什么比生命更可贵的了重生之念～‚生命的存在是最高的价值存在～人本身乃最高的价值或尊严?。故墨子曰:‚今谓人曰:予子冠履而断子之手足～子为之乎?必不为～何故?则冠履不若手足之贵也。又曰:予子天下～而杀子之生～子为之乎?必不为～何故?则天下不若身之贵也?。墨子此言说明生命对于人之存在的珍贵～在生命与物之间～生是第一位的～对于人的存在而言～身外之物无法与生命相比～没有生命的完整、安全的保障～则‚予子冠履与天下?又有什么意义呢?所以～墨子以为天下没有什么比生命更重要的～故当重生轻物～爱惜生命～这无疑体现了墨子对生命价值的充分体认～从而凸显了墨子生命观的本体论意义。需要强调的是～墨子贵生之义在此的本源性特征～即在于生之存在的前提性价值所在。人之蕴含的诸多动机的所有社会行为～无论其追求何其高尚与卑劣～皆以人之生命存在为前提。使人成为人～人才能发展、选择和完善。只有生 3 / 11 之存在～才有一切人的生命活动和多样性的诉求。对生的尊重并不意味着一定会出现贪生弃义之举～这在墨子及其组织为求民生之安宁～大义凛然、死不旋踵的无畏精神中业已体现。墨子对生命个体的体认～是其对生命存在的社会性认同的逻辑起点～实则表达了他对人的存在的一般性、普遍性的肯定～其实也是对社会存在的合理性的认同。所有生命的存在都是值得尊重的～这是一种普遍意义上的尊重～生命本无贵残～‚人无幼长贵贱～皆天之臣也?。因而～贵生是符合道德的根本目的的～因为‚生命本身就是幸福?～对生命的尊重就是对幸福的追求。所以～道家亦云:‚今吾生之为我有～而利我亦大矣。论其贵贱～爵为天子～不足以比焉;论其轻重～富有天下～不可以易之;论其安危～一曙失之～终身不复得?。 其实与墨子同存贵生之意者～在先秦诸子中不胜枚举～但理解之要义各不相同～不能混为一谈。儒家的爱生～以己为原点～有远近、有亲疏～其核心是‚亲亲之爱?～所以为‚仁爱?。道家的爱生上已述及～乃是贵生重于天下～生命的自然之在是天道～无以比之～对生命的尊重应‚顺之以天理～应之以自然?～其生命之爱在道法自然。墨子贵生之爱既不在‚自然之爱?～也不在‚亲亲之仁?～而在于‚仁义?之爱～或者简单地说～就在于‚义?。墨子讲‚贵生?以对抽象的个体生命存在的肯定为基础～这是其对贵生之义阐解 4 / 11 的一个逻辑前提。墨子之贵生是其实现天意的基础和根本出发点～在墨子看来～只有贵生～才能安生～贵生是安生的前提～只有重视生命的存在～才能兴天下之利、兴众生之利～进而从天意以尽贤者之道～以达政事之本～亦即实现‚天鬼、百姓之利?。他的爱是普遍的、社会的爱～有别于‚亲亲之仁?或‚自然之爱?～所以～其爱为‚义?。墨子认为这样的爱～才能达到‚生生不息?之境。墨子的对生的价值思考与黑格尔有相似之处。在黑格尔看来～‚生命体作为有机体不仅为个体～它还会成为普遍、种和种类?～生命不惟个体存在～而是一个不断社会化的过程～类的属性日益强化而复杂。所以～墨子正是在这样的‚生?‚生?的阐释中与天道合一～从而关爱天下众生～其对生命关照的终极意义在于‚兼?～而非‚别?～其爱生是爱天下之苍生～故其贵生之意在‚兼及天下?。因此～兼爱也即是‚义?。 二、贵生的道德目标:‚生～刑与知处也? 先秦道家生命观的本位意识～看重的是个体生命的价值～因循生命的自然之性。这一点与墨子‚贵生?的道德追求有很大的区别。墨子从知性统一的视域～把生命描述为‚生～刑与知之处也?。李绍崑先生在其《墨子的科学方法论》一书中～是这样来阐解墨子生命概念的:?what,then,is our human life? Mo Tze offers a very scholastic definitionafe (shen) is body plus the 5 / 11 knowing(faculty).’’李绍良先生在这里用了一个‚scholastic definition?一词～颇有深意～?scholastic?可以理解为专业的、达到一定深度而有造诣的‚learning?或‚knowledge?～亦即‚obtained by study?。李先生在此可能表达了他对墨子生命之意乃自然之体～以及与自然之体附着相连的一种认知或态度 (aptitude)下的行为或行动～其大意为身体之在与有意而为的统一。李先生的精辟理解为我们解读墨子‚生～刑与知处也?之意～提供了一个极富借鉴意义的参烤。毕沉校注《墨子》云:‚生～乃言人之处世惟形体与知识?。按此注解～墨子爱生之意不仅在‚生生?之发生、发展的‚厚生?之德～还在于生命之存在‚不惟形体～乃是身心二者之合?的神形统一。‚处?指‚刑与知共合?的德性整合以应为世之道。‚刑与知所处?～反映了人之生命存在的意义及其价值所在。‚刑?实为社会道德精神之前提、基础～是生命情怀的依托～是‚生?之‚道?体;‚知’.为生命存在的伦理意蕴和社会多样化生命本质的表达与践行～是人之为生的意义世界。故‚知?、‚刑(同行)?合一～方能有‚为气方能‚生长、生成、发育、变化?而有‚生气?～即‚穷知而(悬)于欲也?～毕玩解之日:‚言之所到而欲为?。墨子对生之本然的穷知～开启了生命存在的必然世界～故‚饵～所然也?。由此～从而进人生命存在的自在自为。这样～‚生?不仅仅是一个自然的生命 6 / 11 体的存在～更是一种伦理精神和人类理性的载体～蕴含‚人之为人?的‚兼爱?之道和人之有为之天下之‚义?。 ‚刑与知之处?～有知方能使‚刑?之存在进入必然的境界～这一境界是墨子对生命存在有所思、有所欲的道德感悟与伦理自觉～即前之所言之‚饵(或为尔之假音)～所然也?之意。《说文》云:‚尔～必然也?。什么是墨子的必然世界呢?‚生生之道?与天道之和合～循天意而爱生以至‚上利天、中利鬼、下利人?的‚天人一体?～以‚天人和合?的‚饵之所然?～知而为生～进而实现生命存在的道德境界。‚天意之爱百姓……则天下之士君子为义者～则不可不顺天意矣?～顺天意～兼相爱以行‚利天、利鬼、利人?之道～而至义之必然。循此观之～墨子之‚生?潜在地蕴含了贵生之于生命存在的成生、成人、成义的成‚天人之道?的过程。所以～贵生之必然～使‚人之有为?进人人之‚自为?之境～从而使爱生进达养生、养神的行‚天义?的伦理境界。 的确～人的生命无非精神与形体之统一～人既有对生之存在的物质需要的满足～也有对生命存在的社会幸福的欲望～这种社会幸福主要包括安全与自由需要的满足～只有这样身安才能心安。故贵生既要重形～更要养神～二者之间～精神统帅形体。故养生之道～养神重于养形～‚太上养神～其次养形?。阴墨子把生看成是‚刑与知之处?～由生理之需而至安全之欲渐次达到兼爱之‚义?～其中～‚知?之有为和 7 / 11 ‚知?之创造思想～与马斯洛斋要层次理论及其实现的创造性、创造力预设似有祸合～‚需要的实现至少须借助于创造力?～若此～才能实现人之为人的‚超越性动机?,而其中的‚知?对‚刑?的超越～使‚刑?之成人、成义～从而兼爱天下的思想～则与儒家的‚仁爱?形成鲜明的比照。因此～墨子贵生思想既重视有形生命的培育、爱护～更重视人类欲生的积极有为的德性精神的养成～以人类相爱之生生之义驾驭人生之道～由自在而人自为～这种寻求生命存在的自由之善～实现生之幸福的道德理想～无疑具有了墨子‚仁义?之爱的伦理意趣。 三、贵生的道德实践与伦理旨归:‚兼相爱? 墨子由爱生而至生生之爱～是一个不断寻求道德之善的伦理过程～爱生应当与否的伦理选择是一种历史的存在～它具有相对性的时代特征。墨子‚刑知相处?的生命观诞生于战祸纷扰之社会变革年代～春秋战国之际～国与国之间剧烈的诸侯争霸、兼并～导致社会动荡不安、失序乃至道德沦丧～此种状况一直延续至秦统一。墨子正是生活在这样一个社会大变革与大转型的年代～因而我们不难理解～其对生命的关爱确为时势所催～油然而生。在战事频繁的非常态社会状态下～墨子深切地体会到生命的脆弱与易逝～生命的存在受到极大的威胁与挑战～因而～由此深感‚生?之艰难与不易～更何言‚生生?之‚生?意。‚天地万物莫贵于生?在他看 8 / 11 来～于其时而言不仅仅是一种‚生?的道德～而是人伦之道～是伦理之‚义?。现实生活中～人与人不相爱的害生之举是天下失其生‚义?所致～‚凡天下祸篡怨恨～其所以生者～以不相爱生也?～大国与大国之间、大国与小国、人与人之间～纷争频生～相互侵凌～都是由于人与人之间不相爱、不爱生、不生生而产生的～这是不道德的～与天人之道相悖。那么～什么是道德的呢?墨子认为～在现实的社会环境下～爱生、利生才符合天人之欲～故其明确提出‚天下莫若生之贵?的道德主张～提倡珍惜生命～爱‚生?如己～推己及人～‚生生?相爱～正如《千金要方》所云:‚天地之性～惟人为贵～人之所贵～莫贵于生?。所以～墨子在生命存在的价值认同方面～欲生之念异乎强烈～极力主张‚非攻止战?～在国、家、亲、身诸层次推己及人～彼此尊重～渴望人与人之间相互亲和～对待别人的生命如同爱惜自己的生命一样～行‚生生之义?～并以此兼爱天下。‚兼?在这里确已有别于儒家的‚仁?～‚仁?在内～而‚兼?之‚义?在外。墨子‚生生?之兼爱～当然也有别于道家‚生生?的自然之性～道家重生轻物～以自然生命的存在为本位～‚遵循自然之中道而安其法?～追求生命存在的大全价值。与之相较～墨子更强调‚生生之义?的伦理选择与顺应天人之性的积极有为。 墨子‚生生?之义～泛指爱惜天下众生～是‚兼相爱?～ 9 / 11 希望息争止战以利天下百姓之生。其爱‚生?的实践指向有两层道德意义～一是不害生～二要利生、养生～二者具有明显的功利之义。一方面～墨子认为～战争祸及天下众生～危及百姓性命～珍惜生命应当以不害生为前提～‚知生也者～不以害生?～害生破坏了‚生生?之道～是为‚不义?～故而天下各国之间应守天下之义～求义而避害～以生生之道化育天下。国与国、家与家、人与人之间～应顺天而为～彼此不以相害～即勿害人。故子墨子日:‚凡言凡动～利龄天鬼百姓者为之;凡言凡动～害龄天鬼百姓者舍之?。因此～爱生以不害生为前提。是以墨子力主非攻、节用、节葬等有道之举～以减少‚生?之负担～降低害生的可能行以葆有生命。 同时～在另一方面～墨子爱‚生?之义还强调在不害生的基础上～更应该利生、养生～以利天下百姓。‚义～利也。?‚生生?之义就应当‚利生?以达养生之道。国与国之间连连战争～百姓不得安宁～生命没有保障～而且贫困不堪～民不聊生。在这样的情况下～贵生之义除了息争止战～尤其应关注百姓生活～关心其衣食之安～‚且夫食者～圣人之所宝也～故《周书》曰:‘国无三年之食者～国非其国也;家无三年之食者～子非其子也。’此之谓国备。?国备者何?以备天下之患也。墨子认为～国家应当让天下百姓的生活不仅免于战患～也要免于饥荒～在其看来～‚五谷不孰谓之大侵?～‚畜种菠栗不足以食之?尸毗国之大患。所以～墨子爱生更 10 / 11 希望百姓能安居乐业～衣食无优～‚若此～则饥者得食～寒者得衣～乱者得治。若饥者得食～寒者得衣～乱者得治～此安生生?。 由此观之～墨子贵生之要旨在于以‚天人之道?珍爱生命～关照民生～其以不害生和利生为功利智归～体现了兼爱他者生命、他者利益的最基本的社会道德价值～从而凸显其‚生生之道?的时代之必然。儒家虽然也讲‚生?～但其仅仅是道德哲学意义上的‚生?之境界～或者说是‚生生?之义的理想诉求～是伦理观念而非现实之有为。墨子‚生生?之义～不仅是天德～也是人伦之道～但它更是一种求‚义?的道德实践～其关注的是‚生生?之义的现实之利～故而更加富有伦理之实。理解墨子的贵生之‚义?～于今日社会对生命的阐解与意义的把握～实有发启之功。 11 / 11