[哲学/历史]《庄子·齐物论》——相对论

[哲学/历史]《庄子·齐物论》——相对论 阐述《庄子?齐物论》中之相对论思想 庄子的《齐物论》的相对论思想有“彼此”、“是非”、“利害”、“生死”、“成毁”、“有用与无用”。 彼此:“非彼无我，非我无所取。”这里说没有我的对应面就没有我本身，没有我本身就没法呈现我的对应面。“物无非彼，物无非是。”各种事物无不存在它自身对立的那一面，各种事物也无不存在它自身对立的这一面。“是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。”事物的那一面出自事物的这一面，事物的这一面亦起因于事物的那一面。所以体现了彼此这种相对论思想，事物对立的两个方面是相互并存、相互依赖的。事物的那一面同样存在是与非，事物的这一面也同样存在正与误。有彼则有此，有此则有彼。人是先有了主观成见，然后才有彼此对立的立场。 是非:“有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是，则莫若以明。”有了儒家和墨家的是非之辩，肯定对方所否定的东西而否定对方所肯定的东西。想要肯定对方所否定的东西而非难对方所肯定的东西，那么不如用事物的本然去加以观察而求得明鉴。“是亦一无穷，非亦一无穷也。”是非就像彼此、生死一样，是相对的。有则均有，无则均无。是非也然，固执一端而否定另一端是不可能的，自此一端以为是，自彼一端就以为非，争辩是无穷的。人有彼此对立的立场，才产生主观上的是非之争。其结果便是大家纵向肯定别人所否定的东西，否定别人所肯定的东西，争来争去，无不偏执一端，与大道相去甚远。 利害:缺曰:“子不知利害，则至人固不知利害乎,”(“你不了解利与害，道德修养高尚的至人难道也不知晓利与害吗,”)破除人类自我中心意识，通过说明万物并没有统一的价值标准(如评定美色的标准，评定美味的标准，评定居处是否舒适的标准)，进一步强调万物齐一，是非对立并不存在。而没有绝对不变的价值标准，也就不会有绝对不变的“利”与“害”。文章提到神妙而“无己”的至人，因为他们已彻底超越了人间的利害之辨。王倪曰:“四者孰知天下之正色哉,自我观之，仁义之端，是非之，樊然乱，吾恶能知其辩～”写王倪对缺谈至人超越世俗利害是非的观点，缺问王倪是否存在共同的是非标准，即真理 标准。对此，王倪用各种不同的动物对居处、味道、美色有各种不同的反应，以此为喻，说明不同的人从各种不同的立场出发，对同一事物肯定有不同的是非标准。庄子混同是非，齐一万物的观点在这里论述得很充分。这体现相对论之思想—利害。 生死:“予恶乎知说生之非惑邪～予恶乎知恶死之非弱丧而不知归者邪～„„”这则寓言主要表达庄子对“生”与“死”的看法。庄子认为，既然古今千变万化的事物原本都是春意不变的整体，彼此如一，是非如一，利害如一，那么生与死的转换也就算不了什么。这也就是说，生死亦如一(从永恒不变的大道角度来看，生和死都是自然的变化，短暂的人生就像一场大梦，人们大可不必贪生怕死，总抱着那些浅陋的东西不放。) 成毁:“其分也，成也;其成也，毁也。凡物无成与毁，复通为一。(旧事物的分解，亦即新事物的形成，新事物的形成亦即旧事物的毁灭。所有事物并无形成与毁灭的区别，还是相通而浑一的特点。)”“ 名实未亏而喜怒为用，亦因是也。是以圣人和之以是非而休乎天钧，是之谓两行。”名义和实际都没有亏损，喜与怒却各为所用而有了变化，也就是因为这样的道理。“是非之彰也，道之所以亏也。道之所以亏，爱之所以成。有成与亏，故昭氏之鼓琴也。无成与亏，故昭氏之不鼓琴也。”(是与非的显露，对于宇宙万物的理解也就因此出现亏损和缺陷，理解上出现亏损与缺陷)。 有用与无用:“庸也者，用也;用也者，通也;通也者，得也;(所谓平庸的事理就是无用而有用;认识事物无用就是有用)。”这里说明万物都是对立的，有用与无用也是相对立的。“狙公赋曰:“朝三而暮四”。众狙皆怒。曰:“然则朝四而暮三”。众狙皆悦。”猴子的朝三暮四说明猴子觉得对自己有用的，就是“是”，对自己无用的就是“非”。有用与无用对立，是与非对立。 事物的彼与此，是与非、肯定与否定都是相对的，不断变化的，所以人们应该超越这些对立，放弃固守的成见，用空明之心去观察事物的本来面目。长梧子与瞿鹊子的对话，主旨要否定世俗的是非观、主张因任自然。长梧子以梦为喻，说明世俗中人对生死利害的追求实际上就像在迷梦中一样，只有得到的至人才能顺乎自然而清醒地看问题。万物都有其对立的一面，也有其统一的一面;万物都 在变化之中，而且都在向它自身对立的那一面转化。庄子看到了客观事物存在这 样那样的区别，看到了事物的对立，万物都在向其对立的一面不断转化。