读《疑难病证倚细辛》随笔

读《疑难病证倚细辛》随笔 学习辅助网 www.5730.net 近读河北名老中医 刘沛然先生的佳作《疑难病证倚细辛》(人民军医出版社)一书，获益良多。其中刘老中医应用细辛到出神入化的境界，现代中医恐怕无人可比。一个患者(动脉栓塞性脉管炎)最大药量200克/剂，而且还是仅用细辛(药量不同)的方剂有137剂,其中细辛还是“后下”，更奇怪的是，这个患者会感觉到细辛药量不足，要求增加细辛药量～ 中药细辛自古以来颇有争议，严格地讲，细辛量之误，是从“宋朝陈承《本草别说》附托之文章，实为虚造诈谖，遂令后世览之者憾哉～” 尤其令人感动的是，刘沛然先生“为了探讨细辛用量，有一次竟喝下120克生药药汁，体验服后与饮前无何不适之感，各种检验亦无何变化。掌握了第一手资料，从而大剂量使用细辛于无脉症、中心性视网膜炎、动脉栓塞性脉管炎等疾病的治疗中，取得了疗效。”(以上摘自《原版编写说明》)而不是通过小白鼠试验～中医药莘莘学子可以效法借鉴。因此，刘沛然先生在书中指出:“新中国成立以后，在一些临床文献中，细辛用量破格的记载却屡见不鲜。如《中医杂志》载刘文汉、冯恒善治类风湿关节炎用30~160克，《北方医话》载金梦贤治疗冻伤用50克等。”值得注意的是，刘老在书中还指出:“亦有的量作者采用掩目捕雀的办法以争取刊出。据我所知，《中医杂志》1958年703页载‘治愈兄妹三人先天性近视简介’，其中每方有细辛，量在五钱至一两，而方中未写，仅例二‘仍照原方加细辛五分’，实则加量是五钱。” 由此可见，说明一些学术期刊存在着弄虚作假行为，把真实临床实践资料:如实际用量“五钱至一两，而方中未写”【p.6】,仅例2“仍照原方加细辛五分”，实则加量是五钱。显而易见，某些学术期刊是为了达到《药典》中药饮片用量而实行的某种限制，以期达到发学术论文，达到某种(如评职称)的目的，但是其后果是不堪设想，若被人引用，会误导后学，就像宋朝陈承的《本草别说》，对细辛的个别应用现象，没有经过充分论证，就妄下定论，以致误导后世医家一千多年，必须引以为鉴～其实早在清代，中医四大经典之一《温病条辨》的作者吴鞠通对细辛的用量与功效有着明确的论述:“《本经》称其气味辛温无毒，主咳逆上气，头痛，脑痛，筋节拘挛，风湿痹痛，死肌，久服明目，轻身延年。”(引自《医医病书-细辛论》)他同时又谆谆告诫后学:“宋元祐陈承谓细辛单用末不可过一钱，多则气闭不通而死。近医多以此语忌用，差差～凡药所以治病者也，有是病服是药，岂辛香之药而反闭气乎,岂上品无毒而不可久服乎,方书之言，诸如此类，学者不善详察而竟遵信之，则岐黄之门终身不得入矣～” 关于学术论文与临床实践不完全一致问题，余原先颇感奇怪，读了上文便是司空见惯了～余想起当年翁老中医在治疗“鼻洪(鼻衄)”DIC重症患者应用经方“泻心汤”时(见拙文《一位老中医治病救人的》)，方中“大黄八钱，黄连、黄芩各二钱”，与其在学术论文《泻心汤加味为主救治DIC 1例》发表的药量差距很大，论文中主要药物大黄的药量仅12g(四钱)，比临床实际药量少了一倍～是否与1985版《药典》大黄的药量上限有冲突,而黄连、黄芩的药量则差不多。余认为，对《药典》中过时的和不合理的中药饮片用量标准应及时修订，以体现其先进性和实用性。因为不合理的标准药量范围，使中医师的医术不能得到充分的发挥，而耽误了患者的病情，尤其是疑难重症，更是举足轻重，不可等闲视之～这种不良现象是余近年学习电脑上网搜索获得的成果，读了《疑难病证倚细辛》之后便见怪不怪，现代学术论文与临床实践不完全一致的疑惑便豁然开朗，其目的不言自明。但是，对现代学术期刊的可信度却蒙上一层挥之不去的阴影，给后学引用科技成果带来不必要的难度与困惑～因此，余期待着现代中医药杂志，应该继承发扬先贤张仲景、孙思邈大医精诚的传统精神，治病救人，求真务实，著书立说，造福黎民百姓，才能流芳百世～ 莘莘学子必备的交流网站----学习辅助网 www.5730.net 学习辅助网 www.5730.net 学习辅助网 www.5730.net 学习路上必备的交流学习网站 莘莘学子必备的交流网站----学习辅助网 www.5730.net