男子信用卡注销后被刷走27万 银行索赔

男子信用卡注销后被刷走27万 银行索赔 1 页 共 1 页 第 男子信用卡注销后被刷走27万 银行索赔 来源:法制晚报 资料整理:胜法网 法制晚报讯(记者 唐宁)法晚记者今日从西城法院获悉，信用卡透支案件数量呈井喷式上升。2015年，-5月受理的信用卡透支案就已接近去年全年收案该院仅1 数量。西城聚集大量金融机构，因此西城法院信用卡透支案受案量居全市首位。 数据统计显示，涉案主体年龄中，23岁至50岁这个年龄段占到了80%。90后信用卡透支现象也开始增多，同时在信用卡透支案中，男性占到总人数的八成以上。 特点 今年案件数将创十年新高2015年，西城法院仅1-5月受理的信用卡纠纷收案量就已达到4050件，已经接近2014年的信用卡纠纷案件全年收案数量。 西城法院金融街人民法庭法官甘琳告诉法晚记者，预计西城法院2015年受理的信用卡纠纷案件数量会创下近十年的历史新高。其认为最主要的原因是部分消费者提前消费又没有考虑到自己的还款能力，导致无力偿还欠款。 男性透支比例高达八成根据持卡人的年龄、性别差异统计后发现，基本上在各个年龄阶段，男性信用卡持卡人纠纷案件均显着高于女性，根据2014年的数据显示，透支信用卡总人数5003人，男性有4147人，占到了总人数的82.9%。 究其原因，甘琳法官认为，男性的事业心强，生活压力比较大。比如需要结婚，买房，自己也有交际应酬消费的需求，男性的攀比心理也促使其容易透支消费。男性消费心理和女性也有明显不一样，男性认为理财方面比较麻烦，欠钱了也不太在意。女性相比之下会更加谨慎，比如会定期查银行存款。 90后透支现象开始增多在信用卡纠纷案件的涉案主体年龄中，23岁至50岁这个年龄段占到了80%，该年龄段的人分两种情况，一种是36岁至50岁年龄段的人，这个阶段的人大多经济状况良好，消费能力较强，透支消费也较多。 另一种是23岁至35岁年龄段的人，该年龄段的人多为年轻人，这个群体经济能力较弱，但他们思维活跃，透支消费观念浓厚。 90后信用卡透支现象也开始增多，2014年较2013年突增了512人。90后持卡人透支大多因没有收入来源或者收入来源少，在信用卡提前消费的刺激下，容易出现无力偿还的透支消费情况。 另一方面也与前些年银行在校园大力推广信用卡有关。一些学生因为银行卡发小礼品而办卡，却对于银行卡的相关规定并不了解，最后大部分都是靠父母来还欠款。 胜法网-法律服务电商平台 2 页 共 2 页 第 高额信用卡透支案件数量上升统计数据显示，信用卡纠纷案件透支金额主要集中在10万以下。2011年以前，西城法院信用卡纠纷案件标的额最大的为70余万元。近两年来，信用卡纠纷案件最大标的额已经达到250余万，且通过统计得知，大标的额信用卡纠纷案件从2007年的4件增长为2013年的308件，一直处于上升趋势，尤其是2013年大标的额信用卡纠纷案件数量是2012年的4.7倍。2014年信用卡最高透支金额案件达到97万元。 原因 授信额度上调 同时出现分期等新业务据该院法官，信用卡透支案件数大增的原因主要包括以下几个方面。 1.由于经济发展的影响，银行信用卡授信额度普遍上调;2.部分银行在传统信用卡业务外，通过信用卡开展消费贷款或者分期付款业务，并且不计入信用额度，使得持卡人实际可消费额度大大增加;3.部分信用卡拖欠时间较长，产生了较大的欠款总额。文/记者 唐李晗相关新闻 六成信用卡纠纷 找不到被告今天上午，石景山法院召开“信用卡纠纷审理中的问题”发布会。法晚记者在会上获悉，去年一年，因住所地信息不明确，六成信用卡纠纷案的被告都无法找到。 据悉，自2013年9月，石景山法院开始受理信用卡纠纷案件，截至2015年4月，累计受理相关案件5321件，审结5318件。 “据不完全统计，仅去年一年被告住所地信息不够明确，通过公告方式送达比例占到此类案件的六成以上。”据该院专门负责信用卡纠纷案件审理的法官称。 石景山法院党组成员、副院长闫辉在会上介绍，导致该现象的原因主要包括，户籍人口人户分离现象较为严重，非本市户籍人口流动性较大，发卡银行对于无固定住所、无固定工作等风险较大的申请人未采取更为严格的审核措施及等。 在部分信用卡纠纷案件中，被告抗辩信用卡申领中的签字并非其本人所签的情况十分典型。 此类案件通过笔迹鉴定或承官经与当事人核实，大多会查出涉案信用卡申领表记载信息虚假的问题。这类案件的处理结果一般是银行主动撤诉或者法院依法裁驳。 案例 注销后又刷走27万 信用卡用户被诉2012年9月12日，李某在某银行信用卡中心申领信用卡一张。截至某银行信用卡中心起诉之日，被告李某名下该信用卡欠费达27万余元，包括本金及其他各项费用。该银行信用卡中心要求被告李某偿还上述欠款并按照《领用合约》的约定支付各项费用。 胜法网-法律服务电商平台 3 页 共 3 页 第 李某认可申领信用卡的事实，但主张其已在还清欠款后，分别于2012年12月11日、2012年12月29日通过拨打银行客服电话的方式将名下该信用卡予以挂失和注销，客服均实时受理了相关申请。 该卡注销后，虽收到过发卡银行寄送的新卡，但始终未予激活使用，故不予承担2012年12月29日之后产生的刷卡消费及相应欠费。 庭审时，李某要求原告核实相关情况，包括被告李某通过拨打银行客服电话将其持有的涉诉信用卡予以有效挂失、注销的事实，信用卡被申请挂失后是否可以继续使用及银行的处理流程，李某在收到发卡行寄送的新卡之后是否有开卡激活行为等情况。 胜法网-法律服务电商平台