大学生创业利大于弊还是弊大于利自由辩论资料[1]

自由辩论环节的资料 (反驳结果问题)不可以用一件事情可能出现的结果来衡量这个事情的好坏。例如:捐血。同理大学生创业也是。同理大学生干其他事情也是耽误了学业等等,那么辩论也是?难道我们作为大学生就应该两耳不闻窗外事,一心只读圣贤书吗?我们讨论的是创业的本质,而不是他的结果。 (反驳大多数的结果)失败率高不能成为评价一件事情的好坏,正如我们三辩强调的。例如大多数辩论、比赛、恋爱都不是成功的。我相信各位心中都有一个喜欢的人,可是大家扪心自问有多少人真正地和他(她)在一起了呢?既然如此,我们是不是就不该去尝试追求异性了呢? 这二者的确在时间上有差异,但是请问对方辩友难道追求异性真的有那么容易,那么省事,难道就不用花时间去保持关系吗? (反驳对学习等的影响)(反方:重要的是选择是否正确。事情好坏必须考虑时间、情况,最重要的就是“在校大学生”。)大学固然不仅仅学习专业知识,还有组织、创新,对实践、规划、冒险、人际、创新、批判性思维等等的学习,大学本来就是提倡立体的学习。创业本身正是这种学习的过程。重要的是学习的过程。本质问题在于创业确实是不错的选择。 焦点还是在于:创业这个事情和学习究竟会不会有冲突,这两者的矛盾究竟会不会导致二者的相互阻遏。 (反驳可能的后果)关键还是过程,不能因为两者的结果相互影响而一叶障目,不见泰山。大学生创业必然会有利处。不能过于功利,不必要先算好了结果才进行,必须理性地看待问题。或然性的结果不能用来衡量一件事情的好坏。 (反驳失败的严重后果)这都是人生历练的过程。假如20岁时追求一名女生,失败了,他可能会觉得天塌了,可是当他到了50岁,他还会计较自己曾经的失败吗?如果一个人20岁时,因为算计好自己不能成功而放弃追求那名女生,那么到了50岁他不会后悔吗?他不会责怪自己没有勇气吗?人生什么最重要?是成功吗?是失败么?都不是! (任务过多)我们能用什么来衡量一个20岁大学生的创业行为呢?每个人都有多重的身份,多重的任务,人生有很多选择,学习的同时难道兼顾创业就不行了吗?难道很多人去做家教是错误的行为吗? (大学生的定义)不能因为普遍性的结果就否认事情的好坏,我们所辩论的大学生创业。我们所说的是一个想去创业的大学生,去创业,这个选择究竟好不好。 (创业的意义)大学生创业,基于大学生本身的性质,他的企业必然是有活跃性的,这对相关产业的促进也相当大的。这对富强祖国,实现繁荣富强的共产主义也是有益处的。大学生掌握了专业知识才能为建设国家贡献出力量。然而大学生创业实际上是一个学习、实践的过程,这对大学生本身也是一个很好的锻炼机会。 (创业的主体)对于大多数实际上没有创业计划、创业想法,甚至连最初的尝试都没有做出的人,这是创业的主体吗?我们所讨论的是有想法、有能力的大学生创业。 (浪费精力耽误学习):一个不能学会权衡而找到学习和创业二者完美结合点的人,又怎能处理现代社会各种复杂关系呢?对于聪明而勤奋的对方辩友摸索出一条促进学习的创业之路,应该不是难事吧? (浪费社会资源)大学生毕业后在社会上的创业就一定会一帆风顺吗?如果把那时的惨败与以前在校期间的小小挫折相比,对方辩友认为孰大孰小呢? (是什么原因关键地影响着创业的成败)是大学生自身能力修养问题。就算退学也解决不了大学生自身能力不足的问题。所以就算是退学了去创业,和在校大学生创业并没有本质的区别。 (创业氛围尚未形成)不可否认的确只有少数大学生去创业,可是这不能说这创业就是不正 确的啊?何况创业本来就很少人选择,难道人少就不正确了吗?我国最近有一系列措施鼓励大学生创业,例如提供免费培训、免费就业服务、场地支持、资金补贴、收费减免、贷款贴息,可以说社会上是鼓励创业的,有怎么能说氛围不够呢? (反驳比尔盖茨和戴尔辍学的例子)我们先分析一下戴尔的成功要素。1,不靠别人,靠自己,2善于思考,勇于创新,3干中学,学中干。戴尔成功的原因不是他辍学了,而是他有以上正确因素的引导。为什么创业就一定会影响学习呢?何苦创业本身就是一个学习的过程,对方难道没有意识到吗?(dell的分析:其一,不靠别人,靠自己。戴尔没有要求父母的资助,没有向亲戚或朋友借款,更没想过向银行贷款。而是利用自己假期和课余时间给《休报》发展客户挣钱,作为原始积累和周转金。其二,善于思考,勇于创新。新创业者即使进入一个传统的行业,从事的是平淡无奇的工作,只要他善于观察和思考,且不懈努力,同样有机会赚得不菲的收入,取得成功。其三,干中学,学中干。要想在一个行业获得成功,就必须熟悉这一行业,从小打小闹开始,在边干边学中积累经验,做出正确的判断和选择。) 例子: (鼓励创业)第一个举办创业大赛的大学是:斯坦福大学,另外我们学校也有大学生创业孵化器,也有创业中心,请问既然创业弊大于利,那学校又何必如此大费心血的支持学生创业呢?这不仅仅是纸上谈兵吧?我国每年有创业大赛,有创业鼓励政策,有辅助措施,难道这些都是错的吗? (太空)挑战者号最后魂归天空,既然挑战太空本身风险巨大,成功率低,那为什么有那么多国家,那么多科学家宇航员前赴后继地去探索太空呢? 背负着人类的期望自然是应该去做的,大学生创业不也是背负着自己的期望吗?他的家人对他的要求难道就仅仅局限于大学期间得个好成绩吗?难道家人不期望他成功吗?难道大学生去实践这个期望就不行了吗? (孙中山起义)孙中山发起大大小小18次起义,这些起义最终都没能实现他的三民主义,而且给他带来生命危险,按照对方辩友的观点,孙先生是不是就不应该起义而成为一个奴才呢?同样我国千千万万共产主义烈士不也是不顾生命危险,前赴后继地为共产主义事业献身吗?难道他们都是错的吗? 这些都是在长远观点看有利于广大人民的,创业又何尝不是这样呢?创业的意义见上。(足球)今年南非世界杯一共32支球队,最后只有一支队伍能够捧起大力神杯,余下的31支都是失败的。按照对方辩友的观点,他们又何必大老远地去比赛呢?另外2002年世界杯中国队首次闯入世界杯,最终以0进球,失球9个被淘汰,既然如此为什么到现在还有人觉得这是一次突破,是值得庆祝的呢? 他们的风险难道就真的没有大学生创业那么大吗?当年的李毅还不是因为亚洲杯事件而跌入低谷吗? (郝劲松)郝劲松先后7次将国家税务总局、北京地铁运营公司、北京铁路局告上法庭,多次介入铁路春运涨价、华南虎事件、钓鱼执法事件,这些对他本身都没有任何好处,而他的对手则是占有绝对优势的政府、铁路局、林业局。既然成功率依旧这么低,那么按对方辩友的观点,他就不应该去争取争相,争取公正了吗?郝劲松有自己的工作,但是对于推广法制,他是毫不犹豫的抛下工作,请问既然如此郝劲松律师是不是应该抛弃自己的心愿专心工作呢? 郝劲松其实不是个例,与他有相同目标还有很多很多人。例如:张爱军,甘霖,冯继刚,贾元春,霍思佳,张璐,李孔军,邹学自,贾宝军,王哲君,张明山,曹晓东,程兰海,王晓 峰 (曹雪芹)写作是一件痛苦的事,曹雪芹10年写书,最终因为写书死了,当时没有人承认他的文学地位,可是现在,难道对方辩友能说曹雪芹不应该去写这部震古烁今的《红楼梦》吗?因为写红楼梦,曹雪芹无法工作、挣钱,现在回想他是不是就应该努力挣钱,把写书的念头摒弃了? 对方的可能攻击点及应对 ⑴曲解辩题,还一笑而过。脱离辩题。忽略了主体和时限。 主体是对于大多数实际上没有创业计划、创业想法,甚至连最初的尝试都没有做出的人,这是创业的主体吗?我们所讨论的是有想法、有能力的大学生创业。时限是大学生,既有毕业的也有未毕业的。 ⑵类比不当。外部条件和内部条件都不是一个层次的。 就算不在一个层次,但是还是有借鉴意义的 ⑶逻辑不恰当。对自己失败经验的学习就能推导出在校大学生创业好?这里缺少了利弊的比较和衡量的标准。 那请对对方提出一个更加合理的标准吧 ⑷用了一些非典型的例子来以偏概全。作论据的事例必须典型,而正方的论证正是违反了我们讨论问题所必须遵守的逻辑规则,利弊比较,是要以普遍性为基础进行衡量。 我们提出的例子本身就是具有普遍性的 ⑸没有科学分析,要一分为二地看问题。 对方在胡扯 ⑹学习经验,过程论。 难道这不对了吗? 1、请问对方辩友,在校大学生创业的成功率有多少呢?最成功的行业的成功率又有多少 呢?如果成功率偏低,为什么你们还去做呢? 为什么成功率低就不能去做了呢?这个问题我们都已经阐述清楚了。 2、那么你们四位辩手中有哪位去创业了? 你们又有谁去创业了?那你们有怎么说创业不好呢? 3、失败率很低,你们还提倡大家去做,而你们之中没有一位去做?这是什么道理? 这个道理我们已经说得很明白了。(见上面) 4、那请对方辩友告诉我们一下创业的?你是否有信心去走好每一步? 我们所讨论的题目是大学生创业的利弊,我们完全没有必要去详细阐述创业的步骤,对方辩友是不是偏离了我们的辩题啊? 5、我这边有本创业,麻烦对方辩友告诉我们这本出自学生之手的策划书要花多少精力和时间去做?怎么去做?应该注意什么? 创业计划书能说明什么问题呢?我们所讨论的题目是大学生创业的利弊,我们完全没有必要去详细阐述创业的步骤,对方辩友是不是偏离了我们的辩题啊? 6、从策划书而到真正的创业行动到底有多远?存在什么困难? 困难难道是用来吓唬人的吗?难道因为有困难我们就不该去搞科研、去谈恋爱了吗? 7、有哪家投资公司对你的计划感兴趣并且要投资呢? 我们没有计划,何况我们所讨论的题目是大学生创业的利弊,对方辩友是不是偏离了我们的辩题啊? 8、对方辩友做的真是无本万利的生意啊!自己侃侃而谈,却让我们去冒险做实验品,这不是双重标准吗?到底是以口投票还是以脚投票呢? 我们所讨论的题目是大学生创业的利弊,我们只是向大家说明一个道理,那就是大学生创业 利大于弊,而不是唆使大家去创业,对方辩友还是没有弄清我们的题目啊! 9、那么请对方辩友你认为在校大学生创业是否有利于资源配置呢?有利于可持续发展吗?有利于缓解就业压力吗? 是的! 10、是眼前利益重要还是长远利益重要?是功利还是应该理智呢? 这个问题要综合起来看。大学生创业初期是可能会有坏处,但是从长远看,这绝对是有很大意义的。对方辩友的问题刚好提醒了我们没有想到的问题。我们是理智地看待创业,因为他的害处在初期是或然的,而无论初期和长期都是有必然的好处的。