跟单信用证案例

跟单信用证案例 案例1、某出口商 A 向进始时非常顺利 ， 进口商 B 同 ， 合同中关于包装的条承担所有的责任。试，口商 B 出口一批货物 ， 向开证行 C 为第一批货物款是这样规定的 : “ 木出口商 A 是否应该承担责采用信用证支付结算方申请开证 ， 出口商发货 。 板或胶合板包装，内部可以任,为什么, 式 ， 其中信用证中关于装在第一批货物到达目的港采用蜡纸或硫酸纸包分析 : 根据 UCP600 运的条款是这样规定的 : 之前 ， 进口商 B 又根据装 。 ” 但是当出口商 A 第 10 条的规定 ， 默认不“ „„ Shipment from C 合同的规定开立第二份信接到进口商 B 的开来的信等于接受 。 关于这一条的to D before September 14, 用证 。 但是当第一批货物用证的时候，在证中是采用规定与原 UCP500 关于默2001 ” (于 2001 年的 9 到港后 ， 进口商 B 发现下述规定的 : “ 采用木认的规定是大相径庭的 。 月 14 日之前将货物装上此批货物与合同严重不板包装 ，内部包装是硫酸在 UCP600 未出台前 ， 本从 C 港起运至 D港的船符 ， 随即要求开证行拒付纸 。 ” 由于信用证并没案例中的出口商应承担所上 ) 。出口商 A 是 9 月 第二张信用证项下的款有与合同相冲突，于是出口有的责任，但 UCP600 的新12 日安排装运的并取得 9 项 ， 但是遭到了开证行的商严格按照信用证的规定规定使其不必承担所有的月 14 日的提单，当 A 将拒绝 。 开证行在审核议付装货。正当即将把货物装船责任。因此，进出口商必须提单连同其他单据一起通行提交的单据与信用证的之际，在 1 月 20 日进口在合同中就所采用的惯例过议付行交至开证行 ， 并规定无误后 ， 将款项支付商通过原开证行开来了信的版本予以明确 ， 以免引要求其付款的时候 ， 开证给议付行 。 当开证行向进用证修改书，其中对包装条起不必要的误解和争执。 行提出如下的不符点:开证口商 B 提示付款时，遭到款进行了修改 : “ 采用 案例4、甲国出口商出口 行认为根据信用证中装运了他的拒绝。试问:进口商 木板包装，内部包装是蜡 一批货物到乙国，进、出口条款的规定，提单的日期应B 有无理由拒付,为什纸 。 ” 但由于此时出口 双方约定以信用证方式结该是 “ 9 月 14 日之前么, 商已经没有时间重新包装 算。于是乙国进口商委托其( before ) ” ，也就是分析 : 在本案例中 ， 了，即使更改包装其损失也 银行(乙银行)开立了一张说，提单上的日期最迟不能进口商 B 没有理由拒付 。 是巨大的，出口商决定不接 不可撤销议付信用证，该证晚于 9 月 13 日，因此单案例的重点在于必须明确受信用证的修改。并于 1 由丁银行保兑。在甲出口商证不符，开证行拒付。试分认识开证行的主要职责以月 24 日仍由原来的信用 根据信用证的规定完成了析此案例，开证行的拒付有及合同与信用证之间的关证所规定的情况装船，并于 一切之后，他将全套单据，没有道理, 系。首先，根据 UCP600 中第二天向议付行办理议付， 在规定的信用证有效期内，分析 : 根据 UCP600 对开证行责任的描述 ， 开并将信用证修改书退了回 向丁银行提示，丁银行认为第 3 条的规定 ， 使用 证行仅对信用证表面做到去 。 但是开证申请人却去 单据与信用证条款相符，并“ 在 „„ 之前 单单一致和单证一致 ， 而电提出异议 ， 认为出口商 对单据进行了议付。事后乙 before ) ” 时不包含这样做是没有道理的 ， 并(不对货物进行处理 。 只要 银行收单后经审核认为单提及的日期。因此，本案例出口商提供了符合信用证要求赔偿由于包装的问题 据不合格而拒受。丁银行因中出口商提交的提单日期所导致的所有损失。其理由要求的单据 ， 开证行就必 此而蒙受了巨大的损失。试最迟不能晚于 9 月 13 须向出口商履行付款责如下:按照国际惯例的规 分析案例并说明给丁银行日，开证行有权拒付。 任 。 其次 ， 信用证以合定，卖方收到修改书的 3 带来哪些启示, 案例2、出口商 A 向进口同为基础开立 ， 但一经开天内未提出不接受的意见， 商 B 出口一批货物，分两立就独立于原合同 ， 银行应认为是默认接受 。 出口 分析:根据《UCP600》批交付，分别开立两份信用按照信用证的规定行事 ， 商接到修改书是 1 月 20 第8条的规定，保兑行已经证 ， 其中合同中的检验条而对于交货品质方面的争日 ， 但是在 1 月 24 日 接受单据，保兑行因此没有款规定如下:进口商 B 有议应由进口商根据合同相才装船出运 ， 期间已经超 追索权。如果开证行因为不权在货到目的港后对货物关条款的规定向出口商进过了 3 天，应该被认为是 符点而拒收单据，那些不符进行复验 ，如所交货物与行索赔。因此，进口商没有默认接受这种修改。而出口 点是被保兑行忽略的，这样合同规定不符，买方凭商检理由向开证行拒付。 商仍然按照原有的情况装 的后果应由保兑行负责，保机构出具的检验证书向出案例3、某出口商 A 与进船出运，明显是违约的举 兑行不能反过来让出票人/口商 A 索赔 。这笔交易开口商 B 达成一笔出口合动，因此，出口商应该为此 或善意持票人负责它在审 第1页 共 8页 核单据上的错误。本例中作不加套麻包。 一切有关单另于 “4月15日前重新发显然香港客户在电文中采为保兑行的丁银行因未发据都按信用证的条款及实货。”在该电中，除重申打取了协商的口气，态度已软觉单据的不符点，而错误地际情况缮制，即“均以三夹包费用损失外，还进而表示化。据此，并考虑到卖价中议付，它就丧失了对受益人板箱盛放，每箱净重1(公了退货的主张。显然，香港也包含了麻包的因素，A公(甲出口商)的追索权。同 斤，二箱一捆。”该批货客户利用其提单后幻天远司因势利导，与香港客户进时，由于开证行的付款依据物共500捆，于1987年3期付款的有利地位迫使A行了友好的协商。在香港客是单单、单证一致，所以，月15日装“锦江”轮H航公司接受其赔偿要求。按香户最终实际支付材料等费丁银行也无从获得偿付。最次运往香港。A公司持全套港客户开列的费用条件估用计35000美元的基础上，终损失的只能是丁银行自单据交中国银行上海分行算，约折合20860美元。A由A公司贴补费用4000美己。启示: 1(不可撤办理收汇。中国银行上海分公司认为客户的要求不仅元，较顺利地友好结案。 销保兑信用证对受益人来行审核后未提出任何不符费用损失较大，而且于理不 分析:?信用证与合同说有着双重付款的保证，无点，因信用证付款期限为提合，因此于第二天再电告香 的独立性 论是开证行还是保兑行都单后的天，不做押汇，全套港客户，指出:“经查核， 对受益人承担了第一性付单据由中国银行寄开证行，对去多次来证均按合同规 信用证是约束开证行与受款的责任。 2(信用证定在信用证内列明具体包整个过程并无异常。 益人的法律档。根据国际商项下的付款必须严格按照装条款。而这次A-O1-E-01 会《跟单信用证统一惯例)但1987年3月23日，即货统一惯例进行，必须以单006号信用证中未注明外套 (UCP500)之总则和定义部物出运后的第八天，香港客单、单证一致作为付款的唯麻包，我们理解为你对该包 分第三条的规定“信用证与户致电A公司声称:“兹告装有特殊要求，并完全投你一依据 可能作为其依据的销售合发现所有货物未套麻包，现信用证规定办理。至于你上 同或其它合同，是相互独立案例5:1986年底，某出口通知能你，我们的客户不会述信用证内载明:其他详情 的交易。即便信用证中有对公司A与香港某客户成交接受此种包装的货物。请告均按销售确认书SG623号 该合同的任何援引，银行也一批商品，价值318816美知你们所愿采取的措施。”办。因你信用证已详细列明 与该合同完全无关，且不受元，卖断香港。然后再由该 A公司在次日就电复指出:包装条款，据此，我完全按 其约束。”也就是说，开证客户转口去西共中央非。合“有关货物，根据你信用证你来证要求办理，对你上述 银行根据开证申请书开立同中的包装条款订明:均以规定的包装条款办理，鉴于电传提出的要求歉难考 信用证，而开证申请书是依三夹板箱盛放，每箱净重1此，我不能承担任何责任。” 虑。” 该电抓住 “其他” 据买卖合同的提出的，0公斤，二箱一捆，外套麻一字不放，令对方也感到自 香港客户当天立刻再来电因此两者有一定的逻辑关包。香港客户如期通过中国己有欠妥之处。沉默一间后 拒绝A公司的答复，并提出系。但信用证一经开出，就银行香港分行于1987年2才来电称:“A-01E-01006 索赔。次日，香港客户又来成为独立于买卖合同以外月6日开出不可撤销跟单信用证，我已通知我方银 电，除重申信用证包装条款的另一种契约，开证银行和信用证。A公司发现信用证行，单据与信用证不符”。 外，还指出信用证订有 “其参与信用证业务的其它银的包装条款与合同有出人，A公司迅即复电，说明单证 他均按销售确认书SG623行只按信用证的规定办事，信用证的包装条款为:均以完全相符，要其如期履行付 号”，并声称:“你们应按不受买卖合同的约束。 三夹板箱盛放，每箱净重1款。 照合同及信用证详细规定O公斤，二箱一捆。在这个 而买卖合同则是买方和卖办。我们在任何时候都不能条款中没在要求外套麻包。4月8日香港客户来电称: 方之间订立的契约，是约束接受错误是由我们造成的有关人员经过推敲，认为信“重新包装的材料人工费1 和买卖双方之间订立这样的说法，因合同和信用用证收汇方式，应遵循与信10000港元，仓租和搬运费 的契约，是约束和规范买卖证都详细规定了包装条款。用证严格相符的原则，当信60500港元，诚如你们所知， 双方的权利和义务的法律我们坚持货物风险由你们用证与合同有出人时，应凭我们所获的薄利极有限，因 档。在《联合国国际货物销承担，要求你们确认承担所信用证，而不凭合同，以保此我们没道理再全部承担 售合同公约》的第54条对有重新打包的费用。”在该证安全收汇。因此，该批货此项额外开支，请确认你 价款的支付作出了规定:买电的结尾中，要求 “A公物的包装就根据信用证的方将承担该费用。” 方支付价款的义务包括根司把货转交香港德信行”，条款办理，办装箱打 捆， 第2页 共 8页 据合同或任何有关法律和在此案中，包装条款是销售一批，双方规定以即期信用被告:香港B银行(下称B规章规定的步骤和手续，以合同中的重要条款。作为卖证为付款方式。买方在合同银行)。 便支付价款。这一条明确规方的A公司，在履约过程规定的开证时间内开来信 行开立S银行拟凭B银定了支付价款的重要根据中，以信用证为依据，不按用证，证中规定:“一经开 的以S银行为受益人的备合同条款办理被对方提出证人收到单证相符的单据是合同。 用信用证向D客户提供100赔偿是有道理的。但它如按并承兑后，我行立即付款。” ?信用证条款的变更并不万美元的信贷。S银行因缺合同条款办理，就会有因单我方银行在审核信用证时， 少B银行的印鉴本，便去B意味着合同条款的变更 证不符而遭到银行的拒付把问题提出来，要求受益人 银行悉尼分行核对。尽管在风险。而香港客户在开证行注意该条款。但某食品进出 基于信用证与合同的相对核对过程中双方还有争议，没有任何意见的情况下，向口公司的业务员认为该顾 独立性，我们认为信用证条但毕竟在信用证签注了“印受益人提出单据不符，通知客为老客户，应该问题不 款的改变并不能代表合同鉴相符，B银行”的字样，银行止付是违背信用证准大，遂根据信用证的规定装 条款有类似的修改。如在此落款是B银行分行的两位运出口。当结汇单据交到付则的。 案例中，我们就不能以信用职员的签字。然后，S银行款行时，付款行以开证行认 证包装条款的变化来推断凭持有的B银行悉尼分行?解决途径 为单据不符不愿承兑为由 合同条款的变更。因此，从的印鉴本核对了该两位职拒付。问:(1)银行拒付 法律的角度讲，在信用证条凡涉外经济合同中的重要员的签字，完全相符。就此，有无道理,(2)我方的失 款和合同条款不符的情况条款在信用证上有所更改，D客户从S银行取得了100误在哪里, 下，作为受益人的出口商如造成两者不一致时，作为卖万美元。不久，S银行为信按信用证办理则可能会授方，已不是简单地按信用证答:(1)银行的拒付是有用证的一些小修改和B银对方以把柄，以违反合同为办共中央理，还是按合同办道理的。本案中，信用证条行联系时，B银行否认曾经 理的问题了。卖方既要重合名提出赔偿的要求。 款规定“一经开证人收到单开立过此证，并表示对该信 同守信用，不违背合同条款;证相符的单据并承兑后，我用证不承担任何责任。因?信用证业务的特性决定又要严格遵循单据与信用行立即付款。”该条款改变而，S银行要求凭信用证支了开证行的第一性付款责证严格相符的原则，以保证了信用证支付方式下，开证取100万美元遭到B银行的任《跟单信用证统一惯例》安全收汇。所以，应尽早向行承担第一性付款责任的拒付。B银行声称该信用证规定:“在信用证业务中，客户指明不符条款，令其修性质，使本信用证下开证行是伪造的，而且信用证上某各有关方面处理的是单据，改信用证，以实现信用证与付款的前提条件不是“单单些内容也足以引起S银行而不是与单据有关的货物、合同的一致。即便囿于一些一致，单证一致”，而是开的警觉。S银行反驳称，印服务及其它行为。“银行对客观条件，改证有困难，至证申请人收到单证相符的鉴经核对相符，说明信用证于单据的审核只是用以确少应让客户确认，以便便履单据并承兑后，只要开证申是真实的，为此B银行应对定单据表面上是否符合信约交货时，既不违反合同，请人不承兑，开证行就可以该证负责。 用证条款，开证银行只是根又能保证信用证下的安全此为由拒付。因此，银行的 据表面上符合信用证条款收汇。 【审理结果】 拒付是有道理的。 的单据付款。如果受益人所 提交的单据与信用证不符，在国际贸易操作中，还出现 法庭鉴定原告提示的(2)我方的失误在于收到 理应由开证行提出才对。在过有的商家故意让信用证信用证确属伪造。 信用证后，对我方银行提出 此案中，香港客户在开证行内容与合同规定有某些不的问题没有引起注意，过于 原告S银行以其对汇没有指出任何单证不符的太引人注意的不符，使所指相信顾客的资信，导致了问 入汇款业务中印鉴核对的情况下，提出通知银行“单望的欺诈得手之类的事件，题的发生。 处理引作证明，是按当地银证不符”是没有依据的，也这更是值得我们特别警惕 行惯例行事的，因而也是确案情7原告:澳大利亚悉尼是违反国际惯例的。 的。 定信用证真伪的有效，S银行(下称S银行)。 案例6、我某食品进出口公并且如果通过具有代理关?双方的责任 司向澳洲某国出口鲜活品系的银行核对印鉴可以确 第3页 共 8页 认信用证的真伪，那么通过用证与跟单信用证具有同信用证若干内容应引起S周过后，没有得到来自开证开证行的分行核对印鉴当样的性质和特征，在业务处银行警觉，因此它可不受行的任何反馈，查询DHL递 理上都遵循《跟单信用证统“禁止翻供”的约束。在信送记录发现，全套单证已送然可以确认信用证的真伪。 一惯例》，凭有关单据而不用证业务中，开证行必须对达开证行。在开证行不对询 被告声称信用证若干是货物进行付款。当然，具自己的任何疏忽行为承担问作出回复，买方也杳无音内容应引起S银行的警觉，体来说，还是有区别的，主责任，开证行的信用证是一信的情况下，A公司按照保因此被告可不受‘禁止翻要在于:(1)付款责任不种付款承诺，对方即受益人单规定，向中国出口信用保供”的约束。本法庭认为只同。(2)单据作用不同。确实信赖的话，那么法律是险公司(以下简称“中国信有原告对于该伪证真正知不允许开证行事后再反保”)通报了可能损失，请(3)适用范围不同。 情，被告不受“禁止翻供”口，。受益人没有义务在合求给予协助。 本案争执的焦点是的约束。对于原告来说，因理诚信的范围之外，去探究 备用信用证的真伪，以及伪不知道该信用证是伪造的 案件处理 开证行的真实意图。当然， 造备用信用证项下“开证而把被告的信用证当成是这些都是基于公平的原则 被保险人报损后，中国行”与受益人之间的责任权真实的，是合情合理的。 之上的，如果说受益人明知 信保即着手进行案件的调益问题。信用证与其他所有道开证行有误，而借以利用 本法院裁决被告对该查。此时，被保险人突然获合同一样受同一的一般法之，则情形会不一样。英国 悉，货物抵达孟国吉大港后信用证承担完全责任。 律原则管辖。信用证不是流法很早以前就有一种说法， 不久，买方就持正本提单提通工具。当提款权利的享受即任何手脚不干净的人是 【案情评析】 取了全部货物。 取决于某些行为的完成或不可以到衡平法院去寻求 某些事实的存在时，必须表支持的，结合本案来说，若 本案涉及的信用证是 这时，距离全套单证送明该行为的完成或该事实受益人S银行本身行事不备用信用证。它又称商业票达已一月有余，开证行发来的存在。本案中B银行声称公或不正当的话，它是不能据信用证、担保信用证，是交单后的第一封电文，称受该信用证是伪造的，并提以对方“禁止翻供”来作为一种特殊形式的光票信用益人A提交的单据存在“不出:如果开证行与核对印鉴抗辩的。事实上，S银行对证。是开证银行对受益人承符点”，拒绝承兑。 银行之间有代理关系，则核于该伪证并不知情，且依合担一项义务的凭证。在此凭对印鉴可以是确定信用证理审慎原则，按当地银行惯证中，开证银行保证在开证 经审查，中国信保发现真伪的合适方法，但实际上例对该伪证作了核对，因此申请人未能履行其应履行该信用证约定适用UCP500。它与其悉尼分行并没有代S银行有理由依赖开证行的的义务时，受益人只要按照根据规定，开证行应在不超理关系，因此S银行曾到其承诺。本案审理法庭认为只其的规定向开证银行开具过收到单据翌日起算的第悉尼分行核对过印鉴并不有S银行对于该伪证真正汇票，并随附开证申请人未七个工作日内审核单据，以能证明本案的备用信用证知情，B银行才可不受“禁履行义务的声明或证明文决定接受与否，并相应通知是真实的。事实情况是，S止翻供”的约束，正是基于件即可得到开证银行的偿从其处收到单据的一方。本银行以其对汇入汇款业务上述法律原则。对于S银行付。备用信用证是一种介入案中，J银行已明显违反上印鉴核对的处理引作证明，来说，因不知道该信用证是商业信用中的银行信用，当述义务，其行为已给被保险是按当地银行惯例行事的，伪造的而把B银行的信用申请人违约时，受益人有权人造成损失，损因属于中国因而也是确定信用证真伪证当成是真实的，是合情合根据它的规定向开证行索信保责任范围，中国信保对的有效方法，从另一方面来理的。 偿。本案的备用信用证是用被保险人的损失进行了足说，如果通过具有代理关系 于资金融通担保。 额赔付。 的银行核对印鉴可以确认案例8、 2006年5月，A 信用证的真伪，那么通过开公司向孟加拉买方R公司尽管备用信用证实 赔付后，中国信保决定证行的分行核对印鉴当然出运5票灯芯绒面料，合同质上是一种银行保函，但其将本案委托给当地律师，启可以确认信用证的真伪。因金额30余万美元，支付方在遵循的规则、所要求的单动针对开证行的追索程序。为分行不具有独立的法人式为L/C120天。在安排货据、及付款的依据方面都与在几方的联合调查下，整个资格，其法律行为的权责直物出运后，A公司即通过中银行保函有所不同。备用信事件逐渐水落石出。货物到接归于总行。B银行还声称国银行向开证行J交单。三 第4页 共 8页 港后，买方向银行提交保证下的第一性付款责任，拒绝C公司所在地的银行于200最高人民法院经审理后驳 函直接取得了正本提单并6年1月 15日将不符点通回了上诉，维持原判。 向受益人付款。 凭以提货，但因产品价格下知C公司。同日，C公司未 案件分析 (二)关注信用证业务跌，买方遂指示开证行恶意征求A公司意见，直接发传 C公司擅自接受信用证不中的买方风险 挑剔“不符点”并拒绝承兑。真通知银行，同意接收信用 符点，应承担违约责任 根买方借此要挟A公司，提出证项下单据不符点。 据A公司与C公司之间《代 信用证一经开出，便与如同意货物降价，则R公司 理开立信用证协议书》约基础贸易合同相分离，具有将指示开证行承兑并支付不过，第二批 1000吨棉花 定，C公司在接受信用证修相对的“独立性”，只要出的单证无不符点。2006年3货款。 改时要经过A公司的同意。口商提交的单据单单相符、月22日，A公司支付给C 本案C公司接受单证不符单证相符，开证行就应付 在中国信保对案情进公司开证保证金3384608 点实质上是表示接受了信款。但实际上，在很多出现行全面评估后，决定不对买元后提货，并进行销售。A 用证 的修改，属于上述约开证行风险的信用证案件方作任何让步，而是委托律公司在销售中发现棉花质 定范围，因此其应当在接受背后，都有买方的身影存师与J银行展开谈判，力图量有 问题，于是没有按照 不符点之前征得A公司的在。一些买方会人为地设置从开证行打开缺口。2006约定的时间向C公司付款， 同意。但C公司并未依约“软条款”等陷阱，最终导年12月7日，在律师与J累计欠付C公司垫付的信 征求A公司意见，故C公致开证行以“不符点”为由，银行国际部负责人进行了用证本金合计19096611.45 司未经A公司同意，擅自“合理”地拒付货款。 一天的艰苦谈判后，J银行元及代理开证费156999.81 接受单证不符点 构成违终于承诺，将于近期全额无元。 案例9、2005年12月6日，约，应当向A公司承担违条件付款。12月12日，出 青岛A公司(以下简称A公约责任，赔偿违约金。 险项下货款30余万美元全此后，A公司认为C公司违司)与香港B公司(以下简 部收回。 反代理开证协议，擅自接受称B 公司)签订买卖棉花C公司承担违约责任，但与信用证单据不符点，致使遭合同书，由A公司向B公司买卖合同项下棉花质量问 分析:本案中，本应承受货物质量问题的损失，于购买美国原棉2000吨。20题赔偿责任无关 A公司认担第一性付款责任的开证是向法院起诉C公司，要求05年12月11日，A公司与为如果C公司不接受带有行与买方恶意勾结，通过恶其承担违约责任。诉讼过 山东C公司(以下简称C公不符点的信用证单据，A公意挑剔“不符点”的手段来程中，C公司对A公司提出司)签订《代理开立信用 司就不可能提货也就不可达到协助买方逃避付款责了反诉，要求其返还垫付的证协议书》，协议书约定:能产生质量问题的损失。那任的目的。根据本案，可以信用证本金、利息及代理开C公司为A公司进口棉花向么，C公司在代理协议中违得到几点启示: 证费。 银行申请对外开出远期180约，但其是否应该对A 公 (一)开证行风险不容天信用证3783127.92美司因买卖合同项下棉花质一审法院认为:C公司在未元。协议签订后，C公司依忽视 量造成的损失承担赔偿责经A公司同意的情况下接 据代理协议向C公 司所地任? 受了单证不符点，其行为已 信用证是实务届公认在的银行申请开证，银行于 构成违约，C公司应承担违安全系数相对较高的一种2005年12月12日向瑞宝首先，A公司与B公司之间约责任，但C公司对棉花质结算方式，但同样不应忽视银行香港分行开出远期信的棉花买卖合同明确约定，量并不具有保证合格的义其中的风险。正如本案中的用证。 合同发生纠纷依照利物浦务，C公司不承担A公司由情况，一些国家和地区的某 仲 裁条例解决。据此，合此造成的损失。而A公司未些银行在进行国际业务操2006年1月14日，荷兰合同项下的棉花出现质量问能 支付信用证款项，其行作时，并不总是严格依照国作银行香港 分行就第一批题，A公司应当通过仲裁向为亦构成违约，也应当承担际惯例行事。如开证申请人装运的1000吨棉花的单证卖方B公司提出赔偿请求。 责任。A公司不服一审判决，到期未付款赎单，则开证行传真通知C公司所地在地 向最高人民法院提起上诉，就可能会罔顾其在信用证银行，称信用证存在不符其次，A公司收到提单时并 点，提单未以200吨分开。未对提单与 信用证规定不 第5页 共 8页 符提出异议，而是依据提单点这一违约行为后，向C细节问题进行详细约定，从申请人已经提货。受益人由提取货物销售。在销售过程公司发传真要求推迟付款，而确保在事后发生争议时，于钱货两空起诉开证行，要中发现质量问题后，亦未就以致C公司向开证行申请，有合同条款做保障。本文案求付款及支付利息。 质量问题向C公司提出交最终达成付款展期协议，可例中如果双方在合同中约 分析:我国最高法院认涉，而是与C公司协商延见延期付款是 A公司和C定了“如有信用证修改 等为，银行仅处理单据而不处期付款。可见，当 时其并公司双方协商一致的结果。事项需经过被代理人的同理货物，单证相符才予以付未认为质量问题应当由C因此，A公司以C公司违意”，这就可确保之后A公款。开证行因为单证不符而公司承担。 约在先，其未按约定支付货司能请求C公司承担违约拒付符合UCP规定，申请人 款是依法行使先履行抗辩金责任。 提货与开证行拒付无关。受最后，按照双方《代理开立权，不构成违约的抗辩没有 益人的损失应通过合同违信用证协议书》的约定，C事实和法律依据，A 公司应在代理业务的具体操作环约起诉申请人，本案中，法公司与A公司仅就代理开当向C公司支付信用证本节，代理公司应该严格依照 院并没有把申请人提货而立信用证中的权利 与义务金及开证代理费。 代理合同的责任和义务范未付款一同审理，突出了信作出约定，棉花并非该协议案件启示 围行事。同时，重要的事项用证的抽象性原则。 书项下的标的。因此，C公外贸公司由于进出口经营和变更，要留有书面文件， 案例11议付行寄来信用司对棉花质量并不具有保权、自身资金等因素的限不能仅凭口头确认。如本文证项下单据一套，开证行发证合格的义务，A公司因进制，从事进出口 业务时往案例中，C公司也主张曾就现其中装箱单表明每包净口棉花的质量问题造成的往需要委托其他公司代理信用证不符点电话征求过重50公斤至55公斤，其中损失，是A公司与B公司 向银行开立信用证。在这个A公 司的意见，A公司电有的每包51公斤或52公间买卖棉花合同所应涉及操作过程中，稍有不慎就会话中接受了不符点，但庭审斤，与信用证规定每包50的问题，与C公司在履行遇到种种问题，甚至造成重时A公司不承认此节事实。公斤或55公斤不符。开证《代理开立信用证协议书》大损失。如代理开证企业因由于没有留下书文件，法院行遂向议付行发出拒付电。中的违约行为没有必然联种种原因造成信用证 项下最终无法采信C公司的辩议付行复电称，包装问题系系。因此，C公司不应当对的内容与委托人的进出口解。 非实质性不符，真正的原因买卖合同项下棉花质量问合同不一致，或超越权限从 是申 题承担责 任。 事，就可能导致被代理人的双方应当 在发生争议后收请人企图降价。 损失。如同本文案例中，由集相关证据，积极进行协 分析:尽管申请人不接A公司先履行抗辩权不成于代理人C公司违反代理商。委托人应当收集相关证受不符点的真正原因在于立，应当支付C公司信用协议擅自接受信用证不符 据，证明代理人违法合同约前批货物质量不好，但开证证本金及开证代理费 A公点，使得委托人A公司接定处理信用证事务，并且给行拒付的依据则取决于单司声称其未按约定支付货受与合同不符的货物，并间其造成了损失，比如相关的证表面是否相符，与货物的款是依法行使先履行抗辩接导致在销售货物的过程代理合同、往 来函电以及好坏不相干。 权，不构成违约。所谓“先中造成了损失。而委托人A该笔信用证业务的银行交案例12 付款行致电开证履行抗辩权”是指在一个当公司因其有此损失又拒绝易信息等。在协商不成的情行，告知其已凭相符单据付事人互负债务的合同中，合向代理人支付开证费用和况下，外贸公司应当聘请专了款，要求开证行偿付。在同约定有先后履行顺序，在 本金，进 一步给代理人造业律师分析案情，收集证尚未收到单据时，开证行复按约定应先履行的一方当成了损失。那么，如何在实据，并提起诉讼或者仲裁，电付款行，称据申请人说，事人未履行之前，后履行一践中处理和防范类似的风通过法 受益人未按信用证条款发方有权拒绝其履行要求。先险与纠纷，保障各自的权益5.3以单据为唯一依据的具货。货物因不符合规定被海履行一方履行债务不符合呢, 体案例 关查封，因此拒付该笔索约定的，后履行一方有权拒 案例10.某开证行收到信用偿。 绝其相应的履行要求。不双方当事人应当做好事先证项下单据，因存在不符点分析:开证行的这一拒付过，由 于A公司是在明知防范工作，即在 代理合同拒付并将单据退回。?由于显然是站不住脚的，不仅因C公司已经擅自接受不符中对信用证操作过程中的信用证规定的是铁路运单，为其“据申请人说”的拒付 第6页 共 8页 原因不对，更由于其拒付的证为付款方式。买方在合同付,(2)该进出口公司将 是尚未谋面的单据。 规定的开证时间内将信用面临怎样风险, 案例13.开证行收到某证开抵通知银行，并立即转分析:(1)银行拒绝 CFR信用证项下单据，由于交给了我进出口公司。我进议付的理由是，信用证已经 发货日期早于开证日期，致出口公司审核后发现，有关逾期。虽然此信用证的有效 申请人投保前货已抵港并条款与合同不一致。为争取期是6月30日，但是信用 产生损失。开证行服从申请时间，尽快将信用证修改完证的交单期是提单日期之 人的辩解欲进行拒付。由于毕，以便办理货物的装运，后15天且在效期之内。现 贸易条件是CFR, 信用证并我方立即电告开证银行修在该公司于5月29日将货 未要求提交保险单，银行不改信用证，并要求将信用证物出运，就必须在6月13 能因未要求的单据而拒付修改书直接寄交我公司。日之前将全套单证送交银 提交的相符单据。 至于提问:(1)我方的做法可能行议付，否则就是与信用证 单日早于开证日期导致滞会产生什么后果,(2)正不符。有了不符点，银行当 港， 确的信用证修改渠道是怎然拒绝议付.(2)因为时间 分析:由于UCP规定银行接样的, 不可能倒转，不符点已无法 受出具日期早于信用证开 分析:(1)我方的做更正，该进出口公司只能一 立日期的单据，这显然也不法可能会产生:?因开证银方面电告进口商此不符点， 构成不符点。 行不同意修改信用证或拖希望进口商理解并付款赎 案例14.议付行收到单据，延修改信用证，导致我方无单，另一方面告知银行担保 经审核发现与信用证修改法单证一致而安全收汇;?议付。该进出口公司的风险 不符，议付行表提不符点寄我方无法辨别信用证修改是:原来的银行信用由于单 单开证行。其实本不符点并书的真伪就办理装运，可能证操作失误而降低成了商 不存在，因为尽管单据与修会货款两空。(2)正确的业信用，万一国际市场风云 改不符，但却与原信用证相信用证修改渠道是:受益人突变，客户可能不付款或少 符，说明受益人并未接受修与开证申请人联系修改信付款。 改。开证行收到单据后，也用证，开证申请人到开证银 以议付行表提的不符点提行修改信用证，开证银行将 出拒付。 信用证修改送达通知银行， 受益人认为单据符合通知银行审核修改的真伪 性后将修改送达受益人。 UCP的规定，要求开证行履 行付款责任。最后受益人对案例16、我某进出口公司 收到国外信用证一份，规开证行提起诉讼，开证行败 诉。 定:最后装船日2004年6 分析:议付行预先进行的审月15日，信用证有效期 单，不能代表开证行的最终2004年6月30日，交 结论，开证行应当以单据为单期:提单日期后15天但 依据，作出自己的判断。议必须在信用证的有效期之 付行指出单据中的不符点，内。后因为货源充足，该公 并不因此解除UCP在拒付司将货物提前出运，开船日 条款中给开证行规定的义期为2004年5月29日。 务。 6月18日，该公司将准备 案例15、我某进出口公司好的全套单证送银行议付 出口一批轻纺织品，合同规时，遭到银行的拒绝。请问 定以不可撤销的即期信用(1)为什么银行会拒绝议 第7页 共 8页 第1页 共 8页