跟曾教授等商榷二十四节气与阳历历月历季的安排

跟曾教授等商榷二十四节气与阳历历月历季的安排 跟曾教授等商榷二十四节气与阳历历月 历季的安排 跟曾教授等商榷二十四节气与阳历历月历季的安排   唐朝以前，是按时间平均划分二十四节气——“平气法”，从唐高宗武德元年(公元618年)傅仁均、崔善为的《戊寅元历》起，改按黄道角度等分二十四节气——“定气法”。由于地球在冬至时比在夏至时距离太阳更近，间距虽然同样是30度，冬至所在的两个节气仅29天10小时许，夏至所在两个节气达31天11小时左右。定气法的二十四节气是夏历阳历成分的精髓，是衡量阳历历月历季长度的标尺，是优化阳历历月历季的法宝，使其跟地球公转的实际位置相近而具有天文意义。   曾教授初先说“西方没有二十四节气，更不懂‘定气法’，故不应用它来衡量格里历。”后来又承认:“24节气确实是衡量一个阳历历法的最重要的参照。”这算跟笔者有了一些共同语言。但接着又圈定如下前提:“第一，承认24节气所确定的科学四季分割。然后按此分割选定春首为年首。这才能保证历季与自然季的同步。第二，按照24节气确定自然 四季长度，然后按简明方便原则适当确定历季，使历季与自然季基本同步。第三，按选定的历季，选定月的分割。月的分割以均匀简便，保证24节气能在满足相对精确要求条件下的近似化，近似节气的分布规律的简明适用为原则。不同的方案这时可以比较年月日框架的简明性，再用24真节气的间距进行比较精确度，并比较近似节气规律性的简明性。这样才能得出最后的优劣比较结果。决不是像周先生那样片面的只拿一根24节气的尺子来量历月、历季和近似节气。而且您的尺子是改造了的，把起点前面接上了三个节气，变成西方的以冬至为尺子起点了。这个尺子只适于量回归年长，不适于来量四季。因为冬季被截断了。”   曾教授又说:“周先生把‘岁实’(回归年)与四季划分二者搅在一起。好象岁实测定以冬至作起点，划分四季也必须以冬至为起点，因此冬至作年首就是天经地义的。事实上几乎很少哪个王朝采用过冬至作年首，因为人们不欢迎冬季作新年的开始”。   然而事实出乎曾教授的主观愿望:(1)儒略历的研制者、埃及天文学家索西根尼原本以冬至日作为历法的年首，但苟泥于当时的旧习以朔日为月首，因而延后了10天。(2)印第安人的《印加历》以冬至日作为历法的年首。(3)商历(约公元前17世纪初起)的年首比夏历提前1个月，(4)周历比夏历提前2个月。(5)秦历比夏历提前3个月，商朝 到汉武帝恢复夏历月序的《太初历》(公元前104年)，长达16个世纪都在冬季里过年。(6)埃塞俄比亚等伊斯兰国家和阿拉伯国家以秋分(多在格里历9月23日)为年首。(7)颜廷均的《天相历》以春分(多在格里历3月21日)为年首。   曾教授只容许以立春为年首的方案，一股脑儿排斥其他为年首的方案，还歪曲笔者只用冬至作起点一把尺子去衡量以立春和其它为年首的阳历。说明他们要么未认真阅读笔者的文稿，要么戴着有色眼镜，故意曲解。笔者实际上是按照各历所选年首，用其相应的节气长度作比较的，请看看笔者原文这一节:   ?1节+1气的长度(以分号划季):   立春29d17h43,惊蛰30d04h46,清明30d17h17;立夏31d04h10,芒种31d10h24,小暑31d10h08;立秋31d03h22,白露30d16h06,寒露30d03h20;立冬29d16h40,大雪29d10h46，小寒29d11h11。   ?从立春起的1节+1气长度看来，31天分布在的第三月(清明+谷雨)到第八月(白露+秋分)，以第五月(芒种+夏至31d10h24min)最长，以第11月(大雪+冬至29d10h46min)最短。   ?1气+1节的长度(以分号划季):   冬至29d10h10,大寒29d13h47,雨水29d22h48;春分 30d10h59,谷雨30d23h10,小满31d08h01;夏至31d11h08,大暑31d07h28,处暑30d22h08;秋分30d09h40,霜降29d21h33,小雪29d13h00。   ?从冬至起的1节+1气长度看来，31天分布在第五月(谷雨+立夏)到第九月(处暑+白露)，以第七月(夏至+小暑31d11h08min)最长，以第一月(冬至+小寒29d10h10min)最短。   格里历2月(平年28天，闰年29天)过短，而冬至所在的12月和1月却安排连续两个大月，仅有7、8月连续两个大月处在地球远日点附近较为合理，其余大小月相间。世界历、天历、新四季历、乌克兰、俄罗斯、日本等各式大小月相间的历法方案，都属于“平气法”范畴，跟地球公转的实际位置相差甚远;12月独大月历、天相历、埃塞俄比亚历等，平年5天、闰年6天均安排在离夏至很远的地方，也跟地球公转的实际位置相悖。   曾教授的连大月历、独大月历、李元恒的正元历和笔者的永久历，属于“定气法”范畴。   曾教授的连大月历，李元恒的正元历基本相近，前者平年安排5个大月，闰年安排6个大月，后者每年安排6个大月，将立春所在的平年1月安排为29天，闰年30天(而不是安排在最短的11月——大雪+冬至29d10h46min)，连大月历的历季在90~93天，正元历的历季在89~93天，均机械 地苟泥于天文历季，历季之间长度差距较大，不方便统计、计划和对比进度。   曾教授的独大月历初先是以夏至所在的5月为35或36天的，后来改到6月，显然是个退步，即使以5月为独大月，仅有冬季、初春和秋末跟相应的节气长度接近，在4~6月安排5~6个长达16天的节气，实际上最长的夏至才15天17小时许，故有些离谱。   ?永久历各历月长度在30或31天，各季度在91—92天间，相差仅1天，辨证地对待二十四节气，既使历月跟相应的节气长度大体符合，达到相对精确，近似节气分布规律而简明适用，又兼顾各历月历季间的平衡，方便均匀划分四季和半年，有利于计算工资、利息、统计和对比进度。   曾教授认为:“将白天和黑夜分作四段:“以太阳光最强点两侧各3小时合为一段(9,15时)称午段;以太阳光最弱点两侧各3小时合为一段(21,3时)，称为夜段;这样就产生3,9时的一段，称为晨段;也产生15,21时的一段。称为昏段。并认为这种分法的科学性较强。”   曾教授主张:以太阳光直射最南点冬至两侧各45度合为一段(黄经225度,315度)，暂称南段;以太阳光直射最北点夏至两侧各45度合为一段(黄经45度,135度)，暂称北段;同时就产生315度到45度的一段，暂称东段;也产生135, 225度的一段，暂称西段。这四段都是占黄经90度的段。显然，对北半球的任一地点说，南段给予的热量最少，北段给予的热量最多，东段和西段给予的热量居中相等。但这两段并不相邻接，没有特征区别也没有关系。这样的四段划分方法，相邻段按阳光给予热量多少有相互区分的显著特征。因此这种分法的科学性较强。”   虽然曾教授一方面承认“天文划分四季当然离不开冬至、夏至、春分、秋分等基本点”，也承认“这两段并不相邻接”，但仍然硬着头皮说:“没有特征区别也没有关系。”怎么会没有关系呢,～   曾教授认为“冬至、春分、夏至、秋分只应该作为季度的中点，若作为季度的起点，就会支离破碎。”   冬至、春分、夏至、秋分如果作为季度的中点，夏季与冬季的长度差距拉大;若作为季度的起点，夏至前后的两个季度的长度平衡，冬至前后的两个季度的长度接近，达到天文季度与人文季度协调。   既然一天的子时正(0点)、卯时正(6点)、午时正(12点)、酉时正(18点)可用日晷观测划分，有明显的标志，容易划分为凌晨、上午、下午、傍晚。而一年的冬至、春分、夏至、秋分，跟一天的子时正、卯时正、午时正、酉时正十分相当，也可用日晷观测划分，有明显的标志，容易划分为四季，不同地区可以按照自己的情况命名，欧美称为冬季、 春季、夏季、秋季，笔者主张以序数称为“第一、二、三、四 季”(汉语可省去第字)，以便国际交往。   四川省仁寿县科协华夏历法研究会周书先