西方思想史—绪论

一、绪论 一、什么是西方思想史 (一)对西方的理解 1、地理意义上的西方: 地理、地图 2、文化意义上的: 突出以希腊理性精神为基础的、象征着的欧洲文明。 (二)对思想史的理解 (the history of thought or idea) 思想史体现出把社会中广为传播的某些观念和信仰进行加工和提炼以及达的作用。 包括: 1、“历史的观念史” 常常在哲学的阐述上系统的研究思想 2、思想史自身 研究非正规的思想、观念的氛围和知识的演进。 3 、社会观念 研究意识形态和观念的传播 4 、文化史 在人类学的意义上研究文化,包括对世界的观念和集体形态 因此,可以概括的说** 思想史是把社会中某些广为传播的** 现象进行探讨、评价、解释、预见并系统表达的思想史。 5、思想史 在西方学术界,思想史一般被称为“Intellectual History”或“History of Idea”,为什么要分为这样两个名词,对此,非常有必要进行一番仔细地辨析。 一般来讲,前者主要是指心智、知识、精神等等内容,知识分子就是这一词汇(Intellectual);而后者更多地指“思想”(thought)这样的观念性的内容。似乎是前者的面宽,而后者稍窄,但实际上,它们之间存在着内在的一致性,指代的都是一种超越现实实践层面的精神上的观念力量。 思想史家们认为,观念的创造导致现实的变化,因而,观念的力量要超出于物质的力量,观念的力量可以成为比物质的力量更具有决定性意义的变化动力。 这只是思想史研究的一个意义, 追踪事物的原因。就思想史研究本身来说, 它还包含着另一层意义, 即探寻“ 价值” 。探讨世界的真理、价值和意义。而这对于人类社会来说更有意义。假如说对原因的探讨是追溯过去的话, 那么, 这种对“ 价值” 的探讨则将引领人们走向未来。 思想史, 又称为观念史(History of Ideas) 的这一概念最早的起源可以上溯到十八世纪的法国启蒙运动, 伏尔泰曾把理性的成长与进步联系在一起。但对观念史的研究只是在十九世纪末才出现。 为什么这时会在原先已有的“ 思想史”(Intellectual History)概念之外,而另创观念史(History of Ideas) 这一新概念呢? 思想史家保曼作了这样的分析: 他认为, 当时, 从事文化史和政治史研究的历史学家们之间展开了争辩, 文化史学家不满足于历史研究只限于政治史, 想要突破政治史的局限, 把历史研究扩展并包括着文明、思想、物质和政治。 二、西方思想史研究的意义 思想的活动,最初表现为历史的事实,过去的东西,并且好像是在我们的现实之外。但事实上,我们之所以是我们,乃是由于我们有历史,或者说得更确切些,正如在思想史的领域里,过去的东西只是一方面,所以构成我们现成的,那个有共同性永久性的成分,与我们的历史性也是不可分离地结合着的。我们在现世界所具有的自觉的理性,并不是一下子得来的,也不只是从现在的基础上生长起来的,而是本质上原来就具有的一种遗产,确切地说,乃是一种工作的成果,——人类所有过去各时代工作的成果。一如外在生活的技术、技巧与发明的积累,社会团结和政治生活的组织与习惯,乃是思想、发明、需要、困难、不幸、聪明、意志的成果,和过去历史上走在我们前面的先驱者所创获的成果,所以同样在科学里,特别在哲学里,我们必须感谢过去的传统,这传统有如赫尔德所说,通过一切变化的因而过去了的东西,结成一条神圣的链子,把前代的创获给我们保存下来,并传给我们。……这种传统并不是一尊不动的石像,而是生命洋溢的,有如一道洪流,离开它的源头愈远,它就膨胀得愈大。 ——黑格尔在其《哲学史讲演录》 奥裔美国经济学家熊彼特在《经济分析史》第一卷的导论中从教学的角度解释了研究思想史的必要性:除非最近的论著本身反映出最起码的历史面貌,否则不管它怎样正确,怎样有创见,怎样严密或者优雅动听,都不能阻止学生产生一科缺乏方向与意义的感觉。 黑格尔和熊彼特的上述观点,具有一般的方法论意义,而非仅仅适用于哲学或经济学等特定学科,因为不管哪个学术领域,任何时期存在的问题和使用的方法都包含过去在完全不同的条件下工作的成就,而且仍然带有当时留下的创痕。当前的问题和方法都是对以前的问题与方法作出的尝试性的反应。 如果不知道以前的问题和方法,那么对现在的问题和方法的意义与正确性就不能充分加以掌握。科学分析是与我们自己和我们前辈人头脑里创造的东西的一种持续的对话。任何特定时间的任何科学状况都隐含它过去的历史背景,如果不把这个隐含的历史明摆出来,就不能圆满地表述这种科学的状况。 因此,只有把社会思想当作一种历史学的题材,注意其与时代兴趣、社会背景及当代生活的互动关系,才有可能把握社会分析的旨趣、思路、特点及实质。西方社会经历了城邦、世界帝国、基督教信念团契制度及工业社会组织等发展过程,相应地就有城邦社会学、世界主义社会学、基督教会社会学及工业社会社会学。 社会思想是关于社会过程的系统化的观念,是川流不息的社会生活的理论反映,但其本身也是社会过程和社会生活的一部分,除非这些观念得到社会学的处理,否则,人类文化的一个重要方面就会遗落于社会学分析的领域之外。“ 获取有关一个社会的社会认识的知识,意味着同时便获得关于那个社会本身的知识。” 1、探讨原因。 思想史精神上超越实践层面的观念力量,是比物质力量更具有决定性意义的历史动力。 路易十六说“是伏尔泰和卢梭毁灭了法国” “社会革命的实现更要靠意识和意志的活力” “观念不是公共事务的结果而是原因” 2、引领未来。 是关于世界人类的真理、价值和意义,是人类生活更美好 3、成为独立的学科 起源于18世纪的法国启蒙运动,历史研究突破政治史的局限。 4、中国现代化进程的后法性和国家的独特性 (1 )魏源,《海国图志·叙》“ 师夷长技以制夷” (2 )当代中国政治制度法律框架、生活观念与价值标准的西方性 (3 )全球性进程中挖掘中国崛起之传统资源的同时,探究西方衰弱之根源,取人类政治文明之精华,探索人类和平之方向。 5、对于个人 首先是思维操练、世界观和认识论培养有很大的帮助 其次是作为个体的人可以获悉本体论(知道什么事真实的)、方法论(我怎么知道)、伦理学(应该如何行动)方法论(最好如何去做) 再次作为中国人认识西方的传统文化可以拓展对世界多元认识 对于公民,可以获悉异域文化的丰富及其为什么可以冲击本土 最后,知识的角度,不仅知道是什么,更知道为什么 从中国现代性的思想寻求这个角度太探寻其深层次的意义 两千年来的最大变局 李泽厚对思想史的认识: 二十世纪初,中国人特别是知识分子开始普遍感受或认同自己面临的是这样一种“ 变局” 。 传统与现代的关系问题 革命与告别革命 哲学或儒学 三、学习方式与方法步骤 1 、背景知识:理解西方历史各个阶段的大致社会状况 2 、人文知识:精度一两本好教材及介绍性著作 3 、接近大师:精度各阶段的经典原著,体验大师原味 4 、与大师对话:阐释、应用、批判与创新其体系 四、研究过程中应该注意的问题 在西方文明的发展进程中,思想观念具有着重要的意义。 在我国,作为一个专门的学术研究领域,西方思想史研究始终没有得到应有的重视,其原因不言而喻。 局限,它表现在: 第一,历史学界对西方思想史研究依然重视不够,还没有成为历史学科分枝中的重要独立内容。 第二,由于历史学领域中思想史研究的不足,不能为学术界提供既多且好的“公共知识”,由此,带来了这样两个问题,一是思想史的研究常常变成了哲学甚至文化人研究的重要内容,由此导致学术界常常把政治哲学和思想史研究混淆在一起,好象政治哲学的研究就可以取代思想史研究的存在。 第三,学术界仅只热衷于引进一些当代的思想家,这样做当然有其重要的意义,但我只想表达的是,学界对思想的演进缺乏系统地梳理和研究,并且对各思想家之间的异同、联系和发展没有真正的研究,致使我们只看见一个个伟大的思想家个体,而对整个总体没有把握。 第四,由于对思想史研究的不重视,致使思想史研究没有很好地对自己的学科理论和方法进行思考。 第五,在目前这样一个思想溢出,任何一个没有严格思想史训练的人都可以大谈思想史的时代,而作为历史学分枝的思想史研究的失缺,或者说在没有思想史研究成果参与的时候,其后果就是,整个学术界不仅错误百出,学理混乱,而且概念流行,并且有些概念在某些力量的支配下取得了其唯一的话语霸权地位,俨然就是绝对的真理,由此带来了整个社会观念的混乱 需要关注这样几个方面: 第一,注重基本文献的阅读。这里所讲的基本文献,既指那些经典文献,也指那些在那个时代属于二三流思想家的著作,甚至一些民间文献等等。 第二,注重对“ 概念” 的梳理和考察。 第三,加强对思想史理论方法的研究,重视对国际学术界思想史研究成果的翻译和介绍。 第四,思想史研究的公共知识取向。