spss数据分析教程之SPSS信度分析和效度分析

信度分析和效度分析 数据计分 类别 小分类 对应项 每题计分方法 维度计分方法 题项 职业倦怠 情感枯竭 1-3题 正向计分 全部题项直接加总 3 去个性化 4-6题 正向计分 全部题项直接加总 3 个人成就感 7-10题 逆向计分 全部题项取倒数后加总 4 心理资本 11-18题 正向计分 全部题项直接加总 8 组织气氛 19-26题 21题为逆向计分，其余题项正向计分 21题取倒数后与其余题项加总 8 总体幸福感 27-31题 27题和31题为逆向计分，其余题项为正向计分 27和31题取到术后与其余题项加总 5 整体问卷 以上各个维度的总分直接加总 31 讲问卷调查的数据进行如上表的数据预处理后，接下来再进行如下分析。 1 信度分析 这里有63份问卷，首先我们需要的判定的是问卷中的调查题目能否反映调查的目的和调查的意图，问卷中的各个问题是否测量了相同的和信息；同时，对于调查问卷所得到的数据是否具有可靠性，就必须在对问卷分析之前做信度分析。信度本身与测量结果的正确与否无关，它的用途在于检测问卷本身的稳定性。信度分析中常用Cronbach α系数的大小来衡量调查问卷的信度。一般而言，如果问卷的信度系数达到0.9以上，该问卷调查的信度就较好；信度系数在0.8以上，是不错的；一般认为试卷信度在0.5至0.9以内是合理的，如果信度系数低于0.5，则此问卷的调查结果就不可信了。 将以上63份问卷的数据用SPSS21.0先进行化处理，再进行信度分析，其结果如表一所示：                     表一  信度分析表 类别 Cronbach's Alpha 项数 整体问卷 .617 31 职业倦怠 .822 10 心理资本 .801 8 组织气氛 .837 8 总体幸福感 .679 5 表一显示，整体问卷和问卷中的各个维度的Cronbach's Alpha系数值均大于0.6，所以可以推断此问卷的可信度一般，该评价问卷只具有很较高的内在一致性。 2 效度分析 具备信度的问题不一定具备效度，因此做完信度分析，再用SPSS21.0对其进行效度分析。 2.1 因子模型适应性分析 效度分析使用的是因子分析模型，在运用因子模型分析之前，首先要对问卷数据进行因子模型适应性分析，分析结果如下表所示： 表二 KMO 和 Bartlett 的检验 KMO 和 Bartlett 的检验 取样足够度的 Kaiser-Meyer-Olkin 度量。 .657 Bartlett 的球形度检验 近似卡方 1187.636 df 465 Sig. .000 由上表的数据可知，问卷数据的KMO值为0.657，并且通过了显著性水平为0.05的巴特利球型检验，说明问卷调查的数据非常适合做因子分析。 2.2 因子分析结果 在进行了适应性检验之后，接下来就进行因子分析，其结果如下： 表三 方差贡献率 解释的总方差 成份 初始特征值 提取平方和载入 旋转平方和载入 合计 方差的 % 累积 % 合计 方差的 % 累积 % 合计 方差的 % 累积 % 1 8.752 28.231 28.231 8.752 28.231 28.231 4.937 15.926 15.926 2 3.259 10.514 38.745 3.259 10.514 38.745 3.766 12.148 28.074 3 2.715 8.758 47.503 2.715 8.758 47.503 2.996 9.666 37.740 4 2.286 7.374 54.877 2.286 7.374 54.877 2.714 8.756 46.496 5 1.516 4.891 59.768 1.516 4.891 59.768 2.584 8.335 54.831 6 1.342 4.328 64.096 1.342 4.328 64.096 2.076 6.697 61.528 7 1.252 4.038 68.134 1.252 4.038 68.134 1.709 5.511 67.040 8 1.053 3.398 71.532 1.053 3.398 71.532 1.393 4.492 71.532 9 .958 3.089 74.620 10 .880 2.840 77.461 11 .762 2.459 79.920 12 .714 2.302 82.222 13 .684 2.207 84.429 14 .623 2.011 86.440 15 .580 1.870 88.309 16 .509 1.642 89.951 17 .449 1.449 91.400 18 .394 1.272 92.672 19 .342 1.104 93.777 20 .289 .934 94.710 21 .276 .892 95.602 22 .258 .833 96.435 23 .204 .659 97.094 24 .184 .592 97.686 25 .171 .552 98.239 26 .148 .478 98.717 27 .121 .391 99.108 28 .101 .325 99.433 29 .079 .254 99.687 30 .058 .186 99.873 31 .039 .127 100.000 提取方法：主成份分析。 根据表三方差贡献率分析表可以知道，具备信度的31个问题一共可以提取8个主成分，这8个主因子解释的方差占到了将近71.532%，由此我们可以认为，这次提取的8个公因子在充分提取和解释原变量的信息方面比较理想。 表四 旋转后的因子载荷矩阵 旋转成份矩阵a 成份 1 2 3 4 5 6 7 8 职业倦怠1 0.812 0.024 0.046 0.006 0.012 -0.172 -0.206 -0.085 职业倦怠2 0.788 -0.043 0.051 -0.141 0.176 -0.211 0.094 -0.086 职业倦怠3 0.651 -0.112 -0.056 -0.155 -0.172 -0.217 -0.053 -0.299 职业倦怠4 0.743 -0.085 0.067 -0.19 -0.172 -0.275 0.017 -0.073 职业倦怠5 0.741 -0.186 -0.01 0.077 -0.455 -0.01 -0.12 0.008 职业倦怠6 0.744 -0.204 0.053 -0.109 -0.084 0.115 -0.063 0.078 职业倦怠7 0.297 -0.113 0.67 -0.189 -0.173 0.025 0.223 0.246 职业倦怠8 -0.099 0.024 0.902 -0.1 -0.056 -0.073 -0.087 -0.002 职业倦怠9 0.048 0.008 0.856 -0.027 -0.141 -0.079 -0.143 -0.103 职业倦怠10 0.01 0.093 0.88 -0.007 0.075 0.014 -0.097 -0.075 心理资本1 -0.17 0.022 0.011 0.759 0.284 0.063 0.037 0.064 心理资本2 -0.138 0.173 -0.08 0.674 0.148 -0.11 0.37 -0.179 心理资本3 -0.09 0.099 -0.194 0.664 0.465 0.091 0.008 -0.191 心理资本4 -0.185 -0.029 -0.11 0.616 0.086 -0.08 0.141 0.27 心理资本5 -0.072 0.009 -0.095 0.801 -0.074 0.133 -0.116 0.195 心理资本6 -0.524 0.309 -0.026 0.205 0601 0.23 0.147 -0.279 心理资本7 -0.185 0.097 -0.138 0.221 0.802 0.071 0.014 -0.014 心理资本8 -0.09 0.651 0.066 0.067 -0.599 0.015 -0.082 -0.101 组织氛围1 0.045 0.444 -0.009 0.161 0.405 0.326 0.124 0.567 组织氛围2 0.106 0.076 -0.123 0.172 0.245 0.238 0.101 0.611 组织氛围3 -0.405 0.273 -0.077 0.012 0.102 0.125 -0.034 0.609 组织氛围4 -0.16 0.634 0.004 0.037 0.364 0.166 0.094 0.28 组织氛围5 0.148 0.679 -0.006 0.102 -0.306 0.194 0.397 -0.044 组织氛围6 -0.425 0.753 0.051 -0.004 0.228 0.066 -0.093 -0.017 组织氛围7 -0.147 0.675 0.001 -0.085 0.056 -0.041 0.291 0.127 组织氛围8 -0.447 0.569 0.001 0.144 0.097 -0.115 0.181 0.408 总体幸福感1 -0.173 0.145 -0.006 0.259 0.148 0.043 0.538 0.076 总体幸福感2 -0.347 0.435 -0.024 0.149 0.194 0.067 0.613 -0.15 总体幸福感3 -0.254 0.103 -0.177 -0.005 -0.14 0.797 -0.085 0.08 总体幸福感4 -0.445 -0.026 0.11 0.066 0.261 0.586 0.223 0.141 总体幸福感5 -0.161 0.205 -0.232 -0.018 0.069 0.819 0.009 0.004 提取方法 :主成份。 旋转法 :具有 Kaiser 标准化的正交旋转法。 a. 旋转在 14 次迭代后收敛。 根据以上旋转后的因子载荷表可以知道： 主成分一：包含职业倦怠1、职业倦怠2、职业倦怠3、职业倦怠4、职业倦怠5、职业倦怠6这6个题项，说明主成分一是反映情感枯竭和去个性化的维度。其方差贡献率是15.926%，是8个主成分中贡献最大的一个，说明这一主成分对整体问卷的的影响最大。 主成分二：包含组织氛围4、组织氛围5、组织氛围6、组织氛围7、组织氛围8这5个题项，说明主成分二是反映组织氛围维度中学校氛围的主因素。其方差贡献率是12.148%，是8个主成分中贡献第二大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第二大。 主成分三：包含职业倦怠7、职业倦怠8、职业倦怠9、职业倦怠10这4个题项，说明主成分三是反映个人成就感的主因素。其方差贡献率是9.666%，是8个主成分中贡献第三大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第三大。 主成分四：包含心理资本1、心理资本2、心理资本3、心理资本4、心理资本5这5个题项，说明主成分四是反映心理资本维度中工作情绪方面的主因素。其方差贡献率是8.756%，是8个主成分中贡献第四大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第四大。 主成分五：包含心理资本6、心理资本7、心理资本8这3个题项，说明主成分五是反映心理资本维度中工作状态方面的主因素。其方差贡献率是8.335%，是8个主成分中贡献第五大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第五大。 主成分六：包含总体幸福感3、总体幸福感4、总体幸福感5这5个题项，说明主成分六是总体幸福感维度中生活压力方面的主因素。其方差贡献率是6.697%，是8个主成分中贡献第六大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第六大。 主成分七：包含总体幸福感1、总体幸福感2这2个题项，说明主成分七是总体幸福感维度中生活信心面的的主因素。其方差贡献率是5.511%，是8个主成分中贡献第七大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第六大。 主成分八：包含组织氛围1、组织氛围2、组织氛围3这3个题项，说明主成分八是组织氛围维度中同事关系氛围方面的主因素。其方差贡献率是4.492%，是8个主成分中贡献最小的，说明这一主成分对整体问卷的的影响最小。 此外，观察表四旋转后的因子载荷矩阵，31个题项都仅仅只在某一个主成分上的载荷比较大，由此可以知道，职业倦怠的每一个题项是具有效度的。 差异性分析 1、不同性别在各个维度中的差异分析 表17 组统计量 性别 N 均值 标准差 均值的标准误 职业倦怠 男 8 21.8208 3.94755 1.39567 女 55 18.5567 5.63688 .76008 心理资本 男 8 28.8750 4.82368 1.70543 女 55 29.3273 3.99098 .53814 组织气氛 男 8 22.6979 2.54442 .89959 女 55 25.2482 4.52235 .60979 总体幸福感 男 8 9.7292 2.07343 .73307 女 55 11.5924 2.33254 .31452 表18 性别 男 女 t值 P值 职业倦怠 21.82±3.94 18.56±5.64 1.577 0.12 心理资本 28.87±4.82 29.33±3.99 -0.292 0.771 组织气氛 22.69±2.54 25.25±4.52 -1.552 0.126 总体幸福感 9.729±2.07 11.59±2.33 -2.137 0.037 我们可以从上表中看出，男女性别不同，在职业倦怠、心里资本、组织气氛上是没有明显差异的。但是不同性别在总体幸福感上存在显著差异。具体差异情况见下图： 女性在总体幸福感上的均分显著高于男性在总体幸福感上的均分，说明女性的总体幸福感普遍高于男性。 2  不同年龄在各个维度上的差异分析 表19 描述 N 均值 标准差 极小值 极大值 表20 单因素方差分析 平方和 df 均方 F 显著性 职业倦怠 组间 199.997 4 49.999 1.707 .161 组内 1699.320 58 29.299 总数 1899.317 62 心理资本 组间 37.856 4 9.464 .556 .695 组内 986.556 58 17.010 总数 1024.413 62 组织气氛 组间 62.705 4 15.676 .803 .528 组内 1132.426 58 19.525 总数 1195.130 62 总体幸福感 组间 3.091 4 .773 .130 .971 组内 345.051 58 5.949 总数 348.142 62 根据表19、20，我们可以看出年龄的不同在职业倦怠、心里资本、组织气氛、总体幸福感上是没有明显差异的。 ,3、不同学历在各个维度上的差异分析 表21 描述 N 均值 标准差 极小值 极大值 表22 单因素方差分析 平方和 df 均方 F 显著性 职业倦怠 组间 100.851 3 33.617 1.103 .355 组内 1798.466 59 30.482 总数 1899.317 62 心理资本 组间 24.941 3 8.314 .491 .690 组内 999.471 59 16.940 总数 1024.413 62 组织气氛 组间 160.230 3 53.410 3.045 .036 组内 1034.901 59 17.541 总数 1195.130 62 总体幸福感 组间 17.852 3 5.951 1.063 .372 组内 330.290 59 5.598 总数 348.142 62 由表21、22可知，学历的不同的被调查人群在职业倦怠、心理资本、总体幸福感上是无明显差异的。不同学历的被调查人群在组织气氛维度上存在显著差异，具体差异情况见下图： 学历越高组织气氛得分越低，说明学历高的人群需要加强沟通。 4、 不同党派在各个维度上的差异分析 表23 描述 N 均值 标准差 标准误 均值的 95% 置信区间 极小值 极大值 下限 上限 职业倦怠 共青团员 24 17.3208 4.24699 .86691 15.5275 19.1142 9.80 26.25 中共党员 9 19.6481 6.24082 2.08027 14.8510 24.4453 7.90 27.50 民主党派成员 3 16.2833 7.61156 4.39454 -2.6248 35.1915 10.95 25.00 群众 27 20.5111 5.88943 1.13342 18.1813 22.8409 6.98 31.42 总数 63 18.9712 5.53481 .69732 17.5772 20.3651 6.98 31.42 心理资本 共青团员 24 30.1250 3.87088 .79014 28.4905 31.7595 22.00 37.00 中共党员 9 28.3333 3.77492 1.25831 25.4317 31.2350 23.00 34.00 民主党派成员 3 30.6667 2.88675 1.66667 23.4956 37.8378 29.00 34.00 群众 27 28.6667 4.42023 .85067 26.9181 30.4153 19.00 37.00 总数 63 29.2698 4.06482 .51212 28.2461 30.2936 19.00 37.00 组织气氛 共青团员 24 26.1979 5.08852 1.03869 24.0492 28.3466 16.25 34.50 中共党员 9 24.0685 2.12546 .70849 22.4347 25.7023 21.25 28.33 民主党派成员 3 23.0278 4.59645 2.65376 11.6096 34.4460 20.25 28.33 群众 27 24.2883 4.17852 .80416 22.6353 25.9412 18.33 35.00 总数 63 24.9243 4.39048 .55315 23.8186 26.0301 16.25 35.00 总体幸福感 共青团员 24 11.4410 2.30108 .46971 10.4693 12.4126 5.67 15.00 中共党员 9 10.5370 2.94690 .98230 8.2718 12.8022 5.58 14.33 民主党派成员 3 13.3889 1.66944 .96385 9.2418 17.5360 11.67 15.00 群众 27 11.3272 2.25900 .43474 10.4335 12.2208 6.33 17.00 总数 63 11.3558 2.36964 .29855 10.7590 11.9526 5.58 17.00 表24 单因素方差分析 平方和 df 均方 F 显著性 职业倦怠 组间 155.193 3 51.731 1.750 .167 组内 1744.124 59 29.561 总数 1899.317 62 心理资本 组间 41.121 3 13.707 .822 .487 组内 983.292 59 16.666 总数 1024.413 62 组织气氛 组间 67.234 3 22.411 1.172 .328 组内 1127.896 59 19.117 总数 1195.130 62 总体幸福感 组间 18.630 3 6.210 1.112 .352 组内 329.512 59 5.585 总数 348.142 62 有表23、24可以看出， 党派的不同，被调查人群在职业倦怠、心理资本、组织气氛、总体幸福感上是无明显差异的。 5、不同婚姻状况在各个维度上的差异分析 表25 描述 N 均值 标准差 标准误 均值的 95% 置信区间 极小值 极大值 下限 上限 职业倦怠 未婚 23 17.7210 4.80781 1.00250 15.6420 19.8001 9.80 28.17 已婚 40 19.6900 5.84889 .92479 17.8194 21.5606 6.98 31.42 总数 63 18.9712 5.53481 .69732 17.5772 20.3651 6.98 31.42 心理资本 未婚 23 29.7826 3.69221 .76988 28.1860 31.3792 22.00 37.00 已婚 40 28.9750 4.28167 .67699 27.6057 30.3443 19.00 37.00 总数 63 29.2698 4.06482 .51212 28.2461 30.2936 19.00 37.00 组织气氛 未婚 23 25.6051 4.56472 .95181 23.6311 27.5790 18.33 34.50 已婚 40 24.5329 4.29650 .67934 23.1588 25.9070 16.25 35.00 总数 63 24.9243 4.39048 .55315 23.8186 26.0301 16.25 35.00 总体幸福感 未婚 23 11.8333 1.77667 .37046 11.0650 12.6016 7.83 15.00 已婚 40 11.0813 2.63330 .41636 10.2391 11.9234 5.58 17.00 总数 63 11.3558 2.36964 .29855 10.7590 11.9526 5.58 17.00 表26 单因素方差分析 平方和 df 均方 F 显著性 职业倦怠 组间 56.615 1 56.615 1.874 .176 组内 1842.702 61 30.208 总数 1899.317 62 心理资本 组间 9.525 1 9.525 .572 .452 组内 1014.888 61 16.638 总数 1024.413 62 组织气氛 组间 16.787 1 16.787 .869 .355 组内 1178.344 61 19.317 总数 1195.130 62 总体幸福感 组间 8.260 1 8.260 1.482 .228 组内 339.882 61 5.572 总数 348.142 62 从表25和26可以看出，不同婚姻状况的人在各个维度上不存在显著差异。 6、不同子女数量在各个维度上的差异分析 表27 描述 N 均值 标准差 标准误 均值的 95% 置信区间 极小值 极大值 下限 上限 职业倦怠 0个 31 18.1387 4.99202 .89659 16.3076 19.9698 9.80 30.93 1个 30 20.3011 5.80121 1.05915 18.1349 22.4673 6.98 31.42 2个及以上 2 11.9250 1.37886 .97500 -.4635 24.3135 10.95 12.90 总数 63 18.9712 5.53481 .69732 17.5772 20.3651 6.98 31.42 心理资本 0个 31 30.3871 3.87881 .69665 28.9643 31.8099 22.00 37.00 1个 30 27.9667 3.98690 .72791 26.4779 29.4554 19.00 37.00 2个及以上 2 31.5000 3.53553 2.50000 -.2655 63.2655 29.00 34.00 总数 63 29.2698 4.06482 .51212 28.2461 30.2936 19.00 37.00 组织气氛 0个 31 25.9554 4.39806 .78991 24.3422 27.5686 18.33 34.50 1个 30 23.9011 4.22230 .77088 22.3245 25.4777 16.25 35.00 2个及以上 2 24.2917 5.71578 4.04167 -27.0626 75.6459 20.25 28.33 总数 63 24.9243 4.39048 .55315 23.8186 26.0301 16.25 35.00 总体幸福感 0个 31 11.8844 1.87586 .33691 11.1963 12.5725 7.58 15.00 1个 30 10.6167 2.62381 .47904 9.6369 11.5964 5.58 17.00 2个及以上 2 14.2500 1.06066 .75000 4.7203 23.7797 13.50 15.00 总数 63 11.3558 2.36964 .29855 10.7590 11.9526 5.58 17.00 表28 单因素方差分析 平方和 df 均方 F 显著性 职业倦怠 组间 173.842 2 86.921 3.023 .056 组内 1725.475 60 28.758 总数 1899.317 62 心理资本 组间 99.591 2 49.796 3.231 .047 组内 924.822 60 15.414 总数 1024.413 62 组织气氛 组间 65.165 2 32.582 1.730 .186 组内 1129.966 60 18.833 总数 1195.130 62 总体幸福感 组间 41.805 2 20.902 4.094 .022 组内 306.337 60 5.106 总数 348.142 62 由表27和28可以看出，子女数量不同，在心理资本和总体幸福感上有明显差异的。具体差异情况为： 有一个子女的被调查者在心里资本维度和总体幸福感维度上的均分最低，有两个及以上子女的被调查者在心里资本维度和总体幸福感维度上的均分最高。说明孩子较多的被调查者的心里状况是最好的。 7、不同工作时间人群在各个维度上的差异分析 表29 描述 N 均值 标准差 标准误 均值的 95% 置信区间 极小值 极大值 下限 上限 职业倦怠 3年以下 24 17.0840 3.80006 .77568 15.4794 18.6887 6.98 23.95 3-5年 12 17.3028 5.40671 1.56078 13.8675 20.7380 11.00 26.25 5-10年 12 21.5347 5.56169 1.60552 18.0010 25.0685 10.95 28.93 10年以上 15 21.2744 6.69787 1.72938 17.5653 24.9836 7.90 31.42 总数 63 18.9712 5.53481 .69732 17.5772 20.3651 6.98 31.42 心理资本 3年以下 24 30.5417 3.52604 .71975 29.0527 32.0306 22.00 37.00 3-5年 12 29.3333 4.07505 1.17637 26.7442 31.9225 24.00 36.00 5-10年 12 28.2500 3.67114 1.05977 25.9175 30.5825 23.00 35.00 10年以上 15 28.0000 4.86973 1.25736 25.3032 30.6968 19.00 36.00 总数 63 29.2698 4.06482 .51212 28.2461 30.2936 19.00 37.00 组织气氛 3年以下 24 26.4028 5.11903 1.04492 24.2412 28.5644 16.25 35.00 3-5年 12 24.8542 4.27084 1.23288 22.1406 27.5677 20.33 32.33 5-10年 12 25.1319 3.31042 .95564 23.0286 27.2353 19.33 29.33 10年以上 15 22.4489 3.00339 .77547 20.7857 24.1121 18.33 28.33 总数 63 24.9243 4.39048 .55315 23.8186 26.0301 16.25 35.00 总体幸福感 3年以下 24 11.8542 2.28274 .46596 10.8903 12.8181 5.67 17.00 3-5年 12 10.7361 2.26101 .65270 9.2995 12.1727 7.58 15.00 5-10年 12 11.1458 2.77346 .80063 9.3837 12.9080 6.33 15.00 10年以上 15 11.2222 2.33114 .60190 9.9313 12.5132 5.58 14.00 总数 63 11.3558 2.36964 .29855 10.7590 11.9526 5.58 17.00 表30 单因素方差分析 平方和 df 均方 F 显著性 职业倦怠 组间 277.311 3 92.437 3.362 .025 组内 1622.005 59 27.492 总数 1899.317 62 心理资本 组间 75.538 3 25.179 1.566 .207 组内 948.875 59 16.083 总数 1024.413 62 组织气氛 组间 144.953 3 48.318 2.715 .053 组内 1050.178 59 17.800 总数 1195.130 62 总体幸福感 组间 11.366 3 3.789 .664 .578 组内 336.776 59 5.708 总数 348.142 62 由表29和表30可以看出，工作年限的不同的被调查者在心理资本、组织气氛、总体幸福感是无明显差异的。在职业倦怠维度上存在显著差异，具体差异情况为： 工作时间在5-10年的被调查者在职业倦怠维度上的均分最高。但是，超过10年之后，职业倦怠感反而减弱了。 8、不同的平均月收入被调查者在各个维度上的差异分析 表31 描述 N 均值 标准差 标准误 均值的 95% 置信区间 极小值 极大值 下限 上限 职业倦怠 1500元以下 3 14.8000 6.90766 3.98814 -2.3596 31.9596 6.98 20.08 1500-1999元 4 16.5833 3.94523 1.97261 10.3056 22.8611 11.00 20.17 2000-2999元 26 16.7853 3.63338 .71257 15.3177 18.2528 9.80 22.83 3000-3999元 17 21.4392 5.64594 1.36934 18.5363 24.3421 13.50 31.42 4000-4999元 7 25.4190 3.19720 1.20843 22.4621 28.3760 20.90 28.93 5000元及以上 6 17.6056 7.08227 2.89132 10.1732 25.0379 7.90 25.00 总数 63 18.9712 5.53481 .69732 17.5772 20.3651 6.98 31.42 心理资本 1500元以下 3 32.3333 4.50925 2.60342 21.1317 43.5349 28.00 37.00 1500-1999元 4 28.2500 2.21736 1.10868 24.7217 31.7783 25.00 30.00 2000-2999元 26 30.1538 3.99692 .78386 28.5395 31.7682 22.00 37.00 3000-3999元 17 28.2353 4.08548 .99088 26.1347 30.3359 19.00 36.00 4000-4999元 7 26.2857 4.07080 1.53862 22.5209 30.0506 21.00 33.00 5000元及以上 6 31.0000 3.22490 1.31656 27.6157 34.3843 26.00 34.00 总数 63 29.2698 4.06482 .51212 28.2461 30.2936 19.00 37.00 组织气氛 1500元以下 3 29.9167 5.39869 3.11693 16.5056 43.3278 24.25 35.00 1500-1999元 4 24.4583 2.13600 1.06800 21.0595 27.8572 21.50 26.50 2000-2999元 26 26.1987 5.11659 1.00345 24.1321 28.2654 16.25 34.50 3000-3999元 17 22.8961 2.35063 .57011 21.6875 24.1047 19.33 27.33 4000-4999元 7 24.1667 4.24973 1.60625 20.2363 28.0970 18.33 29.33 5000元及以上 6 23.8472 3.82405 1.56116 19.8341 27.8603 19.33 28.33 总数 63 24.9243 4.39048 .55315 23.8186 26.0301 16.25 35.00 总体幸福感 1500元以下 3 13.1667 3.37062 1.94603 4.7936 21.5398 10.67 17.00 1500-1999元 4 11.9583 2.00174 1.00087 8.7731 15.1435 9.83 13.67 2000-2999元 26 11.5417 2.21375 .43415 10.6475 12.4358 5.67 15.00 3000-3999元 17 11.0539 1.54923 .37574 10.2574 11.8505 7.83 13.67 4000-4999元 7 9.2857 3.46873 1.31106 6.0777 12.4938 5.58 15.00 5000元及以上 6 12.5139 2.38771 .97478 10.0081 15.0196 8.58 15.00 总数 63 11.3558 2.36964 .29855 10.7590 11.9526 5.58 17.00 表32 单因素方差分析 平方和 df 均方 F 显著性 职业倦怠 组间 605.003 5 121.001 5.329 .000 组内 1294.314 57 22.707 总数 1899.317 62 心理资本 组间 151.124 5 30.225 1.973 .097 组内 873.289 57 15.321 总数 1024.413 62 组织气氛 组间 198.779 5 39.756 2.274 .059 组内 996.352 57 17.480 总数 1195.130 62 总体幸福感 组间 51.781 5 10.356 1.992 .094 组内 296.361 57 5.199 总数 348.142 62 由表31和32 可以看出，平均月收入不同在职业倦怠和其他组之间是有明显差异的，其余维度在不同的收入水平上不存在显著差异。具体差异情况见下图： 从上图可以看出，收入在4000-4999元之间的被调查者的职业倦怠维度上的得分最高。收入在5000元以上的人群在职业倦怠维度上的得分最低。此外，收入在1500到4999元之间时，随着收入的增加，职业倦怠维度的得分越高。由此可以知道，4999元是一个过渡点，低于这个店的时候，收入越高，职业倦怠感就越强，当收入突破4999元时，职业倦怠感反而会突然减弱。 相关分析 各个维度的相关分析结果如下： 相关性 职业倦怠 心理资本 组织气氛 总体幸福感 职业倦怠 Pearson 相关性 1 -.487** -.415** -.585** 显著性（双侧） .000 .001 .000 N 63 63 63 63 心理资本 Pearson 相关性 -.487** 1 .449** .424** 显著性（双侧） .000 .000 .001 N 63 63 63 63 组织气氛 Pearson 相关性 -.415** .449** 1 .486** 显著性（双侧） .001 .000 .000 N 63 63 63 63 总体幸福感 Pearson 相关性 -.585** .424** .486** 1 显著性（双侧） .000 .001 .000 N 63 63 63 63 **. 在 .01 水平（双侧）上显著相关。 从上面的相关分析可以看出： 1、职业倦怠和心理资本这2个维度之间存在显著的相关关系，因为二者的相关系数通过显著性水平为0.05的T检验。二者之间的相关系数-0.487＜0，说明二者之间是显著的负线性关系，当心理资本越好，职业倦怠感就越弱。 2、职业倦怠和组织气氛之间存在显著的相关关系，二者之间的相关系数为-0.418，且通过了显著性水平为0,05的T检验。-0.415＜0，说明二者之间存在显著的负线性相关的关系。即二者之间的变化方向是相反的，组织气氛越好，职业倦怠感就越弱。 3、职业倦怠和总体幸福感之间存在显著的相关关系，二者之间的相关系数为-0.585＜0，且通过了显著性水平为0.05的T检验。由此可以知道，二者之间存在的负线性相关的关系。即二者的变化方向是相关的，总体幸福感越强。职业倦怠感就越弱。 4、心理资本和组织气氛、总体幸福感呈现出显著的正线性相关，相关系数分别为0.449和0.0424。由此可以知道，心理资本越高，组织气氛就越好；心里资本越高，总体幸福感就越强。 5、组织气氛和总体幸福感也是显著的正线性相关，相关系数为0.486，且通过显著性水平为0.05的T检验，说明组织氛围越高，总体幸福感就越强。 回归分析 问卷一共包含4个维度，为了研究心理资本、组织气氛和总体幸福感维度及主要人口学因素对 职业倦怠维度的影响，因此建立多元回归模型，其中职业倦怠维度为因变量Y。心理资本为自变量X1、组织气氛为自变量X2、总体幸福感为自变量X3，性别X4、年龄X5、婚姻状况X6、子女个数X7回归分析的结果如下： 模型汇总b 模型 R R 方 调整 R 方 标准 估计的误差 Durbin-Watson 1 .684a .468 .401 4.28504 2.076 a. 预测变量: (常量), Q6（子女个数）, Q1（性别）, 心理资本, 总体幸福感, 组织气氛, Q2（年龄）, Q5（婚姻状况）。 b. 因变量: 职业倦怠 上表是模型汇总表，从模型汇总表可以看出，模型的拟合度调整R2为0.401，说明模型的拟合度一般。DW值为2.076接近于2，说明模型不存在一阶序列相关，通常不存在一阶序列相关也不会存在高阶序列相关。 Anovaa 模型 平方和 df 均方 F Sig. 1 回归 889.431 7 127.062 6.920 .000b 残差 1009.886 55 18.362 总计 1899.317 62 a. 因变量: 职业倦怠 b. 预测变量: (常量), Q6, Q1, 心理资本, 总体幸福感, 组织气氛, Q2, Q5。 上表是方差分析表，F值为6.920，显著性水平为0.000，通过了显著性水平为0.05的F检验，说明该回归模型的自变量对因变量有显著影响。 系数a 模型 非标准化系数 标准系数 t Sig. B 标准 误差 试用版 1 (常量) 46.705 5.536 8.436 .000 心理资本 -.440 .160 -.323 -2.746 .008 组织气氛 -.120 .153 -.095 -.785 .436 总体幸福感 -.864 .286 -.370 -3.019 .004 Q1（性别） -1.765 1.772 -.107 -.996 .324 Q2（年龄） .371 .613 .083 .606 .547 Q5（婚姻状况） 3.164 1.798 .277 1.760 .084 Q6（子女个数） -3.152 1.568 -.321 -2.011 .049 a. 因变量: 职业倦怠 上表是系数表，从上表可以得出，组织气氛维度、性别、年龄、婚姻状况没有通过显著性水平为0.1的T检验，说明这个为对职业倦怠没有显著影响。心理资本、总体幸福感的回归系数通过了显著性水平为0.1的T检验，说明总体幸福感、心理资本、政治面貌、子女个人数对职业倦怠有着显著影响。具体的回归方程为： Y=46.705-0.44X1-0.864X3+3.164X6-3.152X7 Y：职业倦怠  X1：心理资本  X3：总体幸福感  X6：婚姻状况  X7：子女个数 根据以上的回归方程可以知道，心理资本和总体幸福感对职业倦怠有着显著负向影响，总体幸福感每增加一个单位，职业倦怠感就减少0.864个单位。心理资本每增加一个单位，职业倦怠就减少0.44个单位。婚姻状况对职业倦怠有着正向影响，已婚的职业倦怠感高于未婚，离异的职业倦怠感高于已婚，其他婚姻状况的职业倦怠感最强。子女个数最职业倦怠感有着负向影响，子女个数越多，职业倦怠感就越弱。 结论 从以上的信度分析、效度分析可以得出以下结论：问卷的设计是比较成功的，每一个维度都具有信度和效度，问卷调查的结果具有很好的研究价值。 在差异分析中，不同性别的被调查人群在总体幸福感上存在显著；不同学历在组织氛围维度上存在显著差异；不同子女数量在心理资本和总体幸福感维度上存在显著差异；不同从业时间在职业倦怠维度上存在显著差异；不同月收入在职业倦怠感上存在显著差异；其余的人口学类别在各个维度上不存在显著差异。然而不同子女个数的被调查者在心理资本这个维度上的差异很显著，没有子女和有2个以上子女的被调查者的心理资本状况都比较好吗，相反，只有一个子女的被调查者的心理资本状况是最不好的，显著低于没有子女和2个以上子女的被调查者。由此可以推断，独生子女给父母带来的精神压力很大。不同收入的被调查者在职业倦怠维度上存在非常显著的差异，收入为4999元时一个分界点，当收入低于这个水平时，随着收入的不断增加，被调查者的职业倦怠感就越严重，当收入突破4999元时，收入越高，职业倦怠感反而越弱。由此可以推断，4999元以上收入的群体对自己薪酬比较满意，职业倦怠感也越弱。相关分析和回归分析得出的结论是相似的，相关分析中，得出心理资本、组织氛围和总体幸福感与职业倦怠是呈显著的负线性相关的，进一步进行回归分析，得出总体幸福感和心理资本对职业倦怠有着显著的负向影响。表明，被调查者的总体幸福感越高、心理资本越好，职业倦怠感就越弱，这意味着，生活比较幸福和满足的被调查者，比较不容易产生职业倦怠感。性别和年龄对职业倦怠感没有显著影响。婚姻状况和子女个数对职业倦怠感有着显著影响，子女个数越多的人群越不容易产生职业倦怠感。已婚的职业倦怠感高于未婚，离异的职业倦怠感高于已婚，其他婚姻状况的职业倦怠感最强。