杜邦不粘锅案审结，“苏泊尔”非适格被告

杜邦不粘锅案审结，“苏泊尔”非适格被告 ?杜邦不粘锅案审结，“苏泊尔”非适格被告 发布时间: 2005-01-06 18:41:34 今天上午，北京市海淀区人民法院对备受关注的国内首例消费者状告杜邦不粘锅制造商和销售商欺诈案做出判决，驳回了消费者关先生的诉讼请求。 2004年8月7日，关先生在北京翠微大厦股份有限公司处购得浙江苏泊尔炊具股份有限公司经美国杜邦公司特许制造的"苏泊尔炒不怕特富龙铁金刚不粘炒锅"一只。该锅使用说明称,烹调时务必有食物，严禁干烧;但在使用说明及包装上均未标示"必须在250摄氏度的温度以下使用"。后关先生从一位朋友处得知，使用杜邦不粘锅可能会致癌。于是，关先生上网查询发现，杜邦特富龙的主要成分是聚四氟乙烯。聚四氟乙烯可以用在炊具上，但不粘锅必须在250摄氏度的温度以下使用。据卫生部有关部门介绍"早在1989年，国家强制性就对不粘锅防粘涂料的使用温度做出了明确限制，要求必须在250摄氏度以下"，但不粘锅生产厂家并未将此告知消费者。关先生认为，浙江苏泊尔炊具股份有限公司明知卫生部的相关标准的规定，以及中国人做菜的习惯，仍未就此警示消费者，其行为客观上是在“故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示”，是欺诈行为;北京翠微大厦股份有限公司作为经营者亦应承担相应的法律责任，退还货款。 法院经审理认为，原告关先生主张权利依据的事实系其在翠微公司购买苏泊尔公司生产的不粘锅的行为，其系主张撤销买卖和认定合同欺诈要求增加一倍赔偿，故其选择合同之诉。翠微公司系产品的销售者。从合同之诉的角度分析，关先生向翠微公司付款并购买不粘锅的行为，在双方之间形成买卖合同关系，双方均为合同相对人，而生产者苏泊尔公司并未参与买卖行为，其并非合同相对人，关先生与苏泊尔公司之间无约定的权利义务。消费者在未受到人身、财产损害，仅属于购买、使用产品过程中发生如产品买卖行为存在欺诈，产品质量导致退货、维修、更换等，消费者主张权利的相对人应为销售者，而非生产者，在此情况下生产者不应被列为被告。故生产者苏泊尔公司不属于本案适格被告。经国家质检总局委托国家日用品质检中心检验，苏泊尔公司生产的NC301E型不粘炒锅为合格产品。本案涉及的不粘炒锅的产品用途为烹调食物，在正当使用的情况下，并不存在危及人身、财产安全的危险。苏泊尔不粘炒锅的使用说明书中明确提示“烹调时锅上务必有食物，严禁干烧”。 法院认为产品的生产者、销售者负有对产品正确使用方法、禁止性危险隐患的警示告知义务，以确保消费者的知情权，法律法规未要求生产者、销售者必须在产品使用说明中依据国家标准的原文进行告知警示，苏泊尔不粘炒锅的使用说明并未违反法律法规和隐瞒国家卫生标准。苏泊尔不粘炒锅的使用说明并未照抄国家卫生标准原文，其从操作使用的角度予以简洁、清晰的说明，通俗易懂，其要求烹调时有食物，严禁干烧的说明，足以使消费者正当使用产品，避免不合理危险，更有利于兼顾维护不同知识层次消费者的利益。另外，卫生部的《食品容器内壁聚四氟乙烯涂料卫生标准》为公开颁行国家标准，任何需要了解者均可获知。该标准虽规定了使用温度的限制，但未规定超过温度限制对人身 健康造成的危害程度。翠微公司在销售过程中并无故意隐瞒否认上述卫生标准的行为，苏泊尔不粘炒锅的使用说明并无误导消费者的内容，其已尽到告知和警示义务。 海淀区人民法院一审裁定驳回关先生对浙江苏泊尔炊具股份有限公司的起诉，并判决驳回关先生要求撤销其与北京翠微大厦股份有限公司不粘炒锅买卖合同的诉讼请求。