“道”不同不相为谋.doc

“道”不同不相为谋.doc “道”不同不相为谋 自从互联网在国内市场普及之后，产生了一系列连锁反应，从互联网企业的诞生到用互联网思维模式改变传统行业等等，不过有趣的是，当一个产业与互联网这个名词相关时，往往意味着这个产业的从业者会开启“战斗”模式，哪怕之前是谦谦君子，只要上了互联网，就恨不得撸袖子亲身上阵，前后区别之大，足以令人瞠目结舌。 在很长一段时间里，电视机行业都是传统企业的天下，他们专注于制造业本身，或许在传统的线下渠道里也会有大手笔的投入，但在互联网上，这些企业往往显得十分低调。不过他们进军互联网行业之后，也开始变得有那么一些激进了。不久之前，创维酷开公开质疑乐视一直以来宣传的生态圈系统，引来乐视方面的激烈回应，一时间，一场互联网电视机厂商间的口水战，而小米也在这阵“嘴炮”中“躺枪”，半无辜地被牵扯了进来。其实，大家用不着如此激动，这只是运营理念不同而已，而且运营理念都还处于被检验阶段，到最多只能算是“道”不同不相为谋而已，没必要闹得沸沸扬扬、鸡犬不宁。下面我们就一起来看看，这两家互联网电视机厂商各自的运营理念吧。 乐视的全生态链运营 提到乐视，大家肯定会第一时间想到乐视最初的身份，那就是在线视频提供商。没错，这也是乐视一直坚持的核心身份。在抢占互联网入口的战斗中，乐视发现其实制造硬件是个不错的方向，这就成为了乐视进入互 联网电视机市场的契机。 乐视进入互联网电视机市场，起初的动机十分简单，那就是抢夺家庭中最后一块大屏，并获得数量不菲的互联网流量入口。大概是在详细分析这一市场后，乐视发现其实自己本身具备相当的优势，那就是在内容方面的巨大优势，乐视在很长时间里一直在经营自己的正版媒体资源库，同时在体育、综艺节目等优势项目上始终保持和竞争对手的差异化。接下来，乐视又开始在电影资源上发力，联合著名导演在4K风潮降临时，推出自己的4K专区，同时利用自己在云端方面的优势，提供加速服务，让通过网络来欣赏4K资源也变得更为快捷。对用户来说，乐视的一系列举措，能够充分获得用户对乐视内容的黏性，再配合硬件方面的使用惯性，获得在整个市场上的优势地位。乐视的行为，实质上是一种垂直整合，将自己的优势项目整合到硬件产品中，再通过硬件产品来实现闭环的生态系统，这就是乐视一直宣传生态系统的重要原因。当然，他们一直宣传的“生态化反”、“无生态不化反”的口号实在是槽点满满，简直不忍直视。 从运营的角度上看，乐视的这一全新生态链模式，虽然在最后的回报会相当可观，甚至还有可能形成市场的是闭环垄断，但毫无疑问的是，这是一条代价高昂的道路。首先，数量众多的正版独占资源需要花费海量的资金;其次，由此派生出的一系列推广也将会有大量的投入;最后，低利润、零利润甚至是负利润的硬件生产，也将耗费众多的资金。综合三点，乐视在资本运作方面必然会有持续不断的动作，再加上乐视本身并没有涉足制造业，硬件产品的品质控制和物流方面的周转肯定不如传统电视机厂商，这也就是乐视被指责为:“由于自身内容不具备竞争优势，无法获得 终端厂商青睐，而为了获取资本市场的支持，不得已讲一个生态。但延续这个故事本身，无论从内容还是从终端，都面临强大的竞争对手，靠烧钱维系，几乎不可能成功”的重要原因，但我们静下心来思考，会发现其实事实远没有如此可怕，讲生态故事这事情，几乎每一个互联网厂商都在做，虽然从个人观感上来看，乐视在某些方面的宣传是有过火之嫌，但其内容和终端产品也确有过人之处，尤其是在竞技体育、电视剧和综艺节目方面，更是有独到之处。再联想到今年第三季度，乐视在中国香港地区召开的那次发布会，我们又可以发现乐视开始进军传统的电视节目制作行业，这在视频供应商中也是相当巨大的动作。最后，目前制约乐视在国内进一步发展壮大的问题，就是没有自由的播控平台了，如果能在这方面获得突破，乐视的野心或许真的就会很快实现。 酷开的开放式思维 严格说来，酷开并不算是一家具有正统互联网基因的互联网电视机厂商，原因在于其母公司创维是一家传统的电视机制造厂商，同时以研发智能电视机系统起家，是时下互联网电视机厂商中最了解传统家庭用户的厂商。 在运营方面，创维酷开抱有的是开放的态度，首先是希望有更多的电视机品牌采用酷开的电视机操作系统，再通过一些深入的收费服务来获得壮大。从某种程度上来说，酷开的做法更像是Android操作系统的做法，通过扩大市场占有量来形成联盟，进而形成技术，最后通过特许生产和授权来获得盈利。但很不幸的是，在通常状况下，此类开放的技术联盟要获得可观的利润，必须经过相当长时间的积累，而在当前互联网电视机 市场的格局下，时间恰恰又是最为紧缺的资源。此外，由于不具备播控平台，自身也没有制作互联网视频内容的承载平台，因此酷开如今面对的是用户可获得资源过少的尴尬境地，而这又是当今用户最为注重的问题，无法满足个性化地定制需求的产品，未来的路程会非常艰难。 正是由于酷开的开放性姿态，招来了酷开“不懂互联网电视的生态圈是什么”的批评之语，显然这是两家厂商看待市场的不同看法，但如果扯上什么“碰瓷”、“无论从性能、工艺还是用户体验上，都属于品牌山寨机的水平”就过头了，作为一家具备深厚底蕴的公司，酷开背后是具有丰富电视机生产经验的创维集团，其品控还是值得信赖的。 写在最后 在目前的内容平台中，已被阿里巴巴收购的优酷土豆之前没有推出自有的硬件平台，但由于阿里巴巴之前曾经推出过类似天猫魔盒这样的产品，因此他们很有可能会有进一步的尝试，用以形成在智能产品领域的闭环，对比阿里小智、阿里云OS、智能云音响、天猫魔盒等硬件产品，你就会发现阿里巴巴在这条产业链上布局;而早已归属百度的爱奇艺，之前曾经联合TCL集团，玩票性质地推出过一款42英寸的互联网电视机产品，在未来，尤其是面对阿里巴巴的竞争，再加上百度本身在智能硬件上的布局，因此爱奇艺也有很大的可能性会进军这一市场;第三个是腾讯，腾讯本身虽然有视频内容平台，但一直没有相关的硬件产品，因此即使腾讯有足够的野心，但在市场现状的影响下，找一家厂商进行合作会是不错的选择。“BAT”三大巨头未来即将进入的现实，加上已经入局的小米、微鲸和V，未来互联网电视机市场极有可能成为消费电子市场上格局最为混乱 的战场，争夺用户是摆在厂商面前最现实的问题，而这也是本次口水战的 重要起因。