辛亥革命失败原因

辛亥革命失败原因 1911年的辛亥革命是中国近代史上以伟大的爱国者和革命的先行者孙中山为首的资产阶级革命派领导的一次伟大的反帝反封建的资产阶级民主革命。它推翻了两千多年的封建帝制，建立了资产阶级民主共和国，使人民获得了一些自由和民主的权利，民主主义思想成为不可抗拒的历史潮流，为以后中国人民的解放事业开辟了道路，是中国前所未有的一次深刻的政治思想启蒙运动，是具有划时代意义的伟大变革。在中华民族振兴的进程中，具有不可磨灭的历史功绩。它在中国人民革命斗争的史册上写下了光辉的一页。但最终还是失败了。 人们通常都把‘‘辛亥革命的胜利果实被代封建地主阶级利益的袁世凯所窃取’为失败的论据，然而这是不全面的。辛亥革命的成果被袁世凯篡夺是事实，中国资产阶级没有能够领导广大人民群众彻底完成反帝反封建的民主革命任务也是事实。然而，这并不足以成为论证辛亥革命失败的根据。 首先，领导人的错。领导这次革命资产阶级政党—同盟会缺乏明确反帝纲领和具体行动，由于资产阶级历史的局限性，以孙中山为首的资产阶级革命派，对帝国主义的本质的认识不清楚。从同盟会到南京临时政府，他们对帝国主义抱有幻想，他们认为建立资产阶级国家，西方是会赞成的，孙中山不仅没有辨明对帝国主义的所谓“中立”的伪装，反而在《告各友邦书》中以承认帝国主义在中国的一切权益为代价，和帝国主义维持友好关系。资产阶级的如此妥协，革命实难继续下去。 其次，革命目标错误。资产阶级把革命目标只限于反对清朝皇帝， 他们认为“清帝退位”就是专制已除，革命就大功告成了，正因为如此，这恰恰给了那些擅于投机取巧的立宪派和旧官僚以可乘之机，后来袁世凯以清帝退位为交换条件窃取政权，破坏革命，革命派不仅没能识破袁世凯的反革命两面手法，相反竟把袁世凯作为同盟者，这就说明革命派对反对封建主义是不彻底性。 接着，没有自己的武装部队。革命党人没有建立和掌握一支有组 织的革命武装，同盟会发动新军和会党举行起义，这两者毕竟不是革命党人自己建立的武装，况且新军、会党成员复杂，他们中大多数人接受立宪派和旧官僚，因此，在旧势力煽动下往往会变成破坏革命的力量，革命党人缺乏有力的武装队伍，很难应付反动势力的反扑 再次， 中国同盟会也没有建立一条正确的组织路线，因而在 组织上是不巩固的，同盟会内部复杂，政治信仰不一致，思想上也存在着严重的分歧，所以始终没有形成一个统一的领导核心，这样一个思想上缺乏信仰，组织上松懈无力，内部矛盾重重的政党。 最后，辛亥革命的领导者未能发动广大人民群众，特别是农民 群众参加斗争。在同盟会的纲领中，虽然提出“平均地权”口号，但实际上并没有被全体革命党人所接受，也没能找到解决土地问题的措施，因而也未能实行“平均地权”，从而失去动员农民群众的作用，既然革命党失掉农民的支持，就把注意力转到新军和会党。正是由于脱离人民群众，革命力量才是显得十分弱小。 总而言之，革命中出现了许多的问题，这充分地暴露出了资产阶级的软弱性和妥协性。失败是不是偶然的。 辛亥革命的失败，也有深刻的原因:封建主义在军事实力、政治经验及社会基础等方面，都大大超过革命派，这是其失败的客观原因;资产阶级革命派政治上的软弱性和妥协性，则是革命失败的主观原因。其具体表现是: 1.革命党人没有明确的、彻底的反帝反封建纲领。同盟会反满、反君主政体，却放过了主要敌人，因此在清帝退位后，就失去前进的目标。他 们不敢和外国资本主义进行正面斗争，幻想以妥协和退让来得到外国资本主义的同情与支持，结果革命却被外国资本主义所绞杀。他们只关注建立“共和”政权，没有认识到必须反对封建地主阶级，结果让袁世凯篡夺了革命果实。 2.革命派没有形成统一的、坚强的领导核心。中国同盟会，从成立时起，思想上就缺乏统一信仰，组织上也不够巩固。这样的政党，不可能领导革命走向胜利。 3.辛亥革命没有触动半殖民地半封建社会的经济基础，不能充分发动和依靠群众特别是农民群众。他们利用会党、新军，却不发动广大农民，在革命的高潮时期，甚至镇压农民的反封建斗争。 4.革命党人没有建立自己的革命武装，以推翻旧政府，保卫新政权。他们依靠的是清军士兵和民间秘密反清会党。武昌起义后，各地建立的民军，大部分是由原来的旧军和会党改编而成，领导权也掌握在立宪派和旧官僚手里。 资产阶级革命派的上述弱点，是其阶级自身的软弱性和妥协性决定的。中国民族资产阶级由于受列强的压迫和本国封建主义的束缚，有反对外国资本主义、反对封建的革命要求，但他们又同外国资本主义和封建主义有着千丝万缕的联系，在经济上和政治上都异常软弱。他们幻想不反对外国资本主义侵略而获得民族独立，不推翻封建土地而建立民主政治，这就决定了辛亥革命必然失败的命运。 失败的原因，归根结底是资产阶级的局限性。??领导这次革命资产阶级政党—同盟会缺乏明确反帝纲领和具体行动，由于资产阶级历史的局限性，以孙中山为首的资产阶级革命派，对帝国主义的本质的认识不清楚。从同盟会到南京临时政府，他们对帝国主义抱有幻想，他们认为建立资产阶级国家，西方是会赞成的，孙中山不仅没有辨明对帝国主义的所谓“中立”的伪装，反而在《告各友邦书》中以承认帝国主义在中国的一切权益为代价，和帝国主义维持友好关系。资产阶级的如此妥协，革命实难继续下去。??资产阶级把革命目标只限于反对清朝皇帝，他们认为“清帝退位”就是专制已除，革命就大功告成了，正因为如此，这恰恰给了那些擅于投机取巧的立宪派和旧官僚以可乘之机，后来袁世凯以清帝退位为交换条件窃取政权，破坏革命，革命派不仅没能识破袁世凯的反革命两面手法，相反竟把袁世凯作为同盟者，这就说明革命派对反对封建主义是不彻底性。??辛亥革命的领导者未能发动广大人民群众，特别是农民群众参加斗争。在同盟会的纲领中，虽然提出“平均地权”口号，但实际上并没有被全体革命党人所接受，也没能找到解决土地问题的措施，因而也未能实行“平均地权”，从而失去动员农民群众的作用，既然革命党失掉农民的支持，就把注意力转到新军和会党。正是由于脱离人民群众，革命力量才是显得十分弱小，毛泽东曾指出:“国民革命需要一个大的农村变动，辛亥革命没有这个变动，所以失败了，因而在帝国主义和封建势力勾结下，革命遭到失败是在所难免的。??革命党人没有建立和掌握一支有组织的革命武装，同盟会发动新军和会党举行起义，这两者毕竟不是革命党人自己建立的武装，况且新军、会党成员复杂，他们中大多数人接受立宪派和旧官僚，因此，在旧势力煽动下往往会变成破坏革命的力量，革命党人缺乏有力的武装队伍，很难应付反动势力的反扑。??中国同盟会也没有建立一条正确的组织路线，因而在组织上是不巩固的，同盟会内部复杂，政治信仰不一致，思想上也存在着严重的分歧，所以始终没有形成一个统一的领导核心，这样一个思想上 缺乏信仰，组织上松懈无力， 如何看待辛亥革命在政治上的挫折呢,历史的发展自有其内在的逻辑。辛亥革命毕竟是 一场伟大的民主主义革命。它包括民主思想的大规模传播和民主主义革命行动的急风暴雨似的推行。民主思想的大规模传播，为民主主义革命的推行起到了极其重要的舆论动员作用;而民主主义革命的实现，使全国的老百姓受到了一次极其难得的民主主义的实际教育和洗礼。人们逐渐懂得了以往认为天经地义的皇帝的专制统治，是要不得的，是可以推翻的，是 可以用民主的方式来代替的。这种民主的方式，主要是一种资产阶级参与统治的方式，是较之已往的封建专制更能够推动社会发展的统治方式，对于近代中国所经历的那种深刻的社会危机和国家存在的危机来说，它又是一种救国方式，是一种可能推动中国走向现代化的方式。 正因如此，推翻封建专制，推翻皇帝统治，这种大规模的社会革命，对中国一般人的民主教育，是比较深刻和直观的。辛亥革命的意义就在于:为中国现代化的进程开辟了一条通路，斩断了中国社会任何后退的可能。 经受过辛亥革命民主共和思想洗礼的人们，自然不会容忍袁世凯如此背叛共和与复辟帝制。袁氏称帝，激起全国民众愤慨。1915年12月25日，蔡锷在云南发动 “护国战争”，孙中山也号召全国人民起来为重建民国而斗争。仅仅做了83天皇帝梦的袁世凯，在全国人民的唾骂声中忧愤而死。 袁世凯窃据了辛亥革命的历史成果，居于统治的巅峰，掌握着庞大的军事机器，控制了从中央到各省的政权，其统治权威，实际上比前清皇帝还要厉害。但是，他要从共和倒退到帝制，很快就失败了。袁世凯反对民主、背叛共和失败得那么惨那么快，原因何在, 这显然是辛亥革命用实际行动向全国人民普及了民主知识的结果。从这个意义上说，辛亥革命又没有失败。历史发展尽管不是那么笔直坦荡，但历史发展按照一定规律朝着某种不变的方向前进，又是不能改变的。袁世凯的失败，再次证明了这个历史发展的真理～ 对孙中山和辛亥革命的历史评价，一直有着不同的议论。列宁说:“判断历史的功绩，不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。”(《列宁全集》第2卷，人民出版社 1984年版，第154页)辛亥革命虽然没有能从根本上解决帝国主义侵略和中国封建势力的问题，但它在当时的历史条件下，成功地推倒了两千多年的封建帝制，不愧为一场伟大的资产阶级民主革命;它没有实现资产阶级民主共和的新社会，但它全面推动了20世纪中国的社会变迁和民族的发展进步，促进了中国现代化的进程，为中华民族的复兴奠定了基础。辛亥革命推翻帝制、建立共和国，把中国人由皇帝的臣民、奴隶变为国家的公民和主人，即使只是从形式上，也可以说是翻天覆地。中华民族正是从辛亥革命开始大步迈向现代化的潮流，促进了社会、政治、经济、文化等方面的全面进步。辛亥革命是中华民族迈向独立、富强的一个新起点。 辛亥革命推翻了清王朝，同时也结束了2000多年的封建专制统治，它拉开了中国民主革命的序幕.谈及辛亥革命，在人们的观念中，往往留下“辛亥革命失败”的印象。之所以如此，一个很重要的原因，就是在我们的研究和宣传中，长期以来始终没有把辛亥革命本身的胜利同辛亥革命胜利后的失败这两个问题区分开来。“辛亥革命失败论”的一个典型的论据就是:辛亥革命的成果被袁世凯篡夺，中国资产阶级没有能够领导广大人民群众彻底完成反帝反封建的民主革命任务。而且，“辛亥革命的失败”成了普遍运用于论证旧民主主义革命何以必然转变为新民主主义革命的基本依据。 无庸讳言，辛亥革命的成果被袁世凯篡夺是事实，中国资产阶级没有能够领导广大人民群众彻底完成反帝反封建的民主革命任务也是事实。然而，这并不足以成为论证辛亥革命失败的根据。把资产阶级旧民主主义革命的失败看作就是辛亥革命的失败，其根源仍在于把近代中国的整个资产阶级民主革命与辛亥革命混为一谈。 衡量革命的成败，关键是看革命的基本目的和预定的目标是否或者在多大程度上达到了。辛亥革命作为一场反帝反封建的资产阶级革命，其基本目的是要推翻帝国主义压迫，铲除封建统治，使中国成为真正的民主共和国，从革命的最终结果看，这两个目的都没有达到，中国 半殖民地半封建社会的性质没有得到改变。因此，我们说辛亥革命失败了。再深透点讲，辛亥革命实际上也促进了生产力的发展，虽然革命失败了，但它在一定程度上推动了民族资 本主义的发展，民国成立后，国内实业团体纷纷成立，开设工厂、设银行都成为风气，民族资本主义经济力量在短短的几年里有了显著的增大，无产阶级队伍也日益壮大。 辛亥革命还打落了亚洲第一个皇冠，具有国际意义.辛亥革命的伟大功绩为中国的发展趋势，铺开了一条金色的道路.但辛亥革命成功得仓促，到手的乃是不彻底的胜利.孙中山的三民主义只完成了第一项——民族主义，其他民权、民生长期挂着欠账。而且就民族主义一项来说，完成的也仅仅是“驱除鞑虏”，各个帝国主义势力原封不动地保存。袁世凯上台后,中国在北洋军阀的反动统治下，三民主义成了纸面上的东西，他们挂羊头卖狗肉，虽有民国之名而无民国之实。就这一点来看，辛亥革命的成功虽然具有重大的历史意义，但却是煮了一锅夹生饭。 “中国反帝反封建的资产阶级民主革命,正规地说起来,是从孙中山先生开始的”， 辛亥革命不等于中国资作为中国资产阶级革命的开端,辛亥革命当然不可能将整个中国资产阶级革命一下子进行到底,事实上,就连欧美诸国世界上最典型的资产阶级革命也是“分步走”才完成的。所以,我们并不能苛求辛亥革命.“对于许多未经过帝王之治的青年,辛亥革命的政治意义是常被过低估计的”。低估辛亥革命的历史功绩,混淆辛亥革命与中国资产阶级革命的界限,便必然会得出辛亥革命失败的结论;混淆辛亥革命与中国资产阶级革命的界限,纵然得出辛亥革命成功的结论,也是不能令人口服心服的。在尽量避免这些缺陷的前提下肯定辛亥革命的成功,丝毫不会遮掩中国共产党所发动和领导的一系列新的革命运动的光辉 辛亥革命推翻了清王朝，同时也结束了2000多年的封建专制统治，它拉开了中国民主革命的序幕.谈及辛亥革命，在人们的观念中，往往留下“辛亥革命失败”的印象。之所以如此，一个很重要的原因，就是在我们的研究和宣传中，长期以来始终没有把辛亥革命本身的胜利同辛亥革命胜利后的失败这两个问题区分开来。“辛亥革命失败论”的一个典型的论据就是:辛亥革命的成果被袁世凯篡夺，中国资产阶级没有能够领导广大人民群众彻底完成反帝反封建的民主革命任务。而且，“辛亥革命的失败”成了普遍运用于论证旧民主主义革命何以必然转变为新民主主义革命的基本依据。 无庸讳言，辛亥革命的成果被袁世凯篡夺是事实，中国资产阶级没有能够领导广大人民群众彻底完成反帝反封建的民主革命任务也是事实。然而，这并不足以成为论证辛亥革命失败的根据。把资产阶级旧民主主义革命的失败看作就是辛亥革命的失败，其根源仍在于把近代中国的整个资产阶级民主革命与辛亥革命混为一谈。 衡量革命的成败，关键是看革命的基本目的和预定的目标是否或者在多大程度上达到了。辛亥革命作为一场反帝反封建的资产阶级革命，其基本目的是要推翻帝国主义压迫，铲除封建统治，使中国成为真正的民主共和国，从革命的最终结果看，这两个目的都没有达到，中国半殖民地半封建社会的性质没有得到改变。因此，我们说辛亥革命失败了。再深透点讲，辛亥革命实际上也促进了生产力的发展，虽然革命失败了，但它在一定程度上推动了民族资本主义的发展，民国成立后，国内实业团体纷纷成立，开设工厂、设银行都成为风气，民族资本主义经济力量在短短的几年里有了显著的增大，无产阶级队伍也日益壮大。 辛亥革命还打落了亚洲第一个皇冠，具有国际意义.辛亥革命的伟大功绩为中国的发展趋势，铺开了一条金色的道路.但辛亥革命成功得仓促，到手的乃是不彻底的胜利.孙中山的三民主义只完成了第一项——民族主义，其他民权、民生长期挂着欠账。而且就民族主义一项来说，完成的也仅仅是“驱除鞑虏”，各个帝国主义势力原封不动地保存。袁世凯上台后,中国在北洋军阀的反动统治下，三民主义成了纸面上的东西，他们挂羊头卖狗肉，虽有民国之名而无民国之实。就这一点来看，辛亥革命的成功虽然具有重大的历史意义，但却是煮了一锅夹生 饭。 “中国反帝反封建的资产阶级民主革命,正规地说起来,是从孙中山先生开始的”， 辛亥革命不等于中国资作为中国资产阶级革命的开端,辛亥革命当然不可能将整个中国资产阶级革命一下子进行到底,事实上,就连欧美诸国世界上最典型的资产阶级革命也是“分步走”才完成的。所以,我们并不能苛求辛亥革命.“对于许多未经过帝王之治的青年,辛亥革命的政治意义是常被过低估计的”。低估辛亥革命的历史功绩,混淆辛亥革命与中国资产阶级革命的界限,便必然会得出辛亥革命失败的结论;混淆辛亥革命与中国资产阶级革命的界限,纵然得出辛亥革命成功的结论,也是不能令人口服心服的。在尽量避免这些缺陷的前提下肯定辛亥革命的成功,丝毫不会遮掩中国共产党所发动和领导的一系列新的运辉. 辛亥革命推翻了清王朝，同时也结束了2000多年的封建专制统治，它拉开了中国民主革命的序幕.谈及辛亥革命，在人们的观念中，往往留下“辛亥革命失败”的印象。之所以如此，一个很重要的原因，就是在我们的研究和宣传中，长期以来始终没有把辛亥革命本身的胜利同辛亥革命胜利后的失败这两个问题区分开来。“辛亥革命失败论”的一个典型的论据就是:辛亥革命的成果被袁世凯篡夺，中国资产阶级没有能够领导广大人民群众彻底完成反帝反封建的民主革命任务。而且，“辛亥革命的失败”成了普遍运用于论证旧民主主义革命何以必然转变为新民主主义革命的基本依据。 无庸讳言，辛亥革命的成果被袁世凯篡夺是事实，中国资产阶级没有能够领导广大人民群众彻底完成反帝反封建的民主革命任务也是事实。然而，这并不足以成为论证辛亥革命失败的根据。把资产阶级旧民主主义革命的失败看作就是辛亥革命的失败，其根源仍在于把近代中国的整个资产阶级民主革命与辛亥革命混为一谈。 衡量革命的成败，关键是看革命的基本目的和预定的目标是否或者在多大程度上达到了。辛亥革命作为一场反帝反封建的资产阶级革命，其基本目的是要推翻帝国主义压迫，铲除封建统治，使中国成为真正的民主共和国，从革命的最终结果看，这两个目的都没有达到，中国半殖民地半封建社会的性质没有得到改变。因此，我们说辛亥革命失败了。再深透点讲，辛亥革命实际上也促进了生产力的发展，虽然革命失败了，但它在一定程度上推动了民族资本主义的发展，民国成立后，国内实业团体纷纷成立，开设工厂、设银行都成为风气，民族资本主义经济力量在短短的几年里有了显著的增大，无产阶级队伍也日益壮大。 辛亥革命还打落了亚洲第一个皇冠，具有国际意义.辛亥革命的伟大功绩为中国的发展趋势，铺开了一条金色的道路.但辛亥革命成功得仓促，到手的乃是不彻底的胜利.孙中山的三民主义只完成了第一项——民族主义，其他民权、民生长期挂着欠账。而且就民族主义一项来说，完成的也仅仅是“驱除鞑虏”，各个帝国主义势力原封不动地保存。袁世凯上台后,中国在北洋军阀的反动统治下，三民主义成了纸面上的东西，他们挂羊头卖狗肉，虽有民国之名而无民国之实。就这一点来看，辛亥革命的成功虽然具有重大的历史意义，但却是煮了一锅夹生饭。 “中国反帝反封建的资产阶级民主革命,正规地说起来,是从孙中山先生开始的”， 辛亥革命不等于中国资作为中国资产阶级革命的开端,辛亥革命当然不可能将整个中国资产阶级革命一下子进行到底,事实上,就连欧美诸国世界上最典型的资产阶级革命也是“分步走”才完成的。所以,我们并不能苛求辛亥革命.“对于许多未经过帝王之治的青年,辛亥革命的政治意义是常被过低估计的”。低估辛亥革命的历史功绩,混淆辛亥革命与中国资产阶级革命的界限,便必然会得出辛亥革命失败的结论;混淆辛亥革命与中国资产阶级革命的界限,纵然得出辛亥革命成功的结论,也是不能令人口服心服的。在尽量避免这些缺陷的前提下肯定辛亥革命的成功,丝毫不会遮掩中国共产党所发动和领导的一系列新的革命运动的光辉 辛亥革命推翻了清王朝，同时也结束了2000多年的封建专制统治，它拉开了中国民主革命的序幕.谈及辛亥革命，在人们的观念中，往往留下“辛亥革命失败”的印象。之所以 如此，一个很重要的原因，就是在我们的研究和宣传中，长期以来始终没有把辛亥革命本身的胜利同辛亥革命胜利后的失败这两个问题区分开来。“辛亥革命失败论”的一个典型的论据就是:辛亥革命的成果被袁世凯篡夺，中国资产阶级没有能够领导广大人民群众彻底完成反帝反封建的民主革命任务。而且，“辛亥革命的失败”成了普遍运用于论证旧民主主义革命何以必然转变为新民主主义革命的基本依据。 无庸讳言，辛亥革命的成果被袁世凯篡夺是事实，中国资产阶级没有能够领导广大人民群众彻底完成反帝反封建的民主革命任务也是事实。然而，这并不足以成为论证辛亥革命失败的根据。把资产阶级旧民主主义革命的失败看作就是辛亥革命的失败，其根源仍在于把近代中国的整个资产阶级民主革命与辛亥革命混为一谈。 衡量革命的成败，关键是看革命的基本目的和预定的目标是否或者在多大程度上达到了。辛亥革命作为一场反帝反封建的资产阶级革命，其基本目的是要推翻帝国主义压迫，铲除封建统治，使中国成为真正的民主共和国，从革命的最终结果看，这两个目的都没有达到，中国半殖民地半封建社会的性质没有得到改变。因此，我们说辛亥革命失败了。再深透点讲，辛亥革命实际上也促进了生产力的发展，虽然革命失败了，但它在一定程度上推动了民族资本主义的发展，民国成立后，国内实业团体纷纷成立，开设工厂、设银行都成为风气，民族资本主义经济力量在短短的几年里有了显著的增大，无产阶级队伍也日益壮大。 辛亥革命还打落了亚洲第一个皇冠，具有国际意义.辛亥革命的伟大功绩为中国的发展趋势，铺开了一条金色的道路.但辛亥革命成功得仓促，到手的乃是不彻底的胜利.孙中山的三民主义只完成了第一项——民族主义，其他民权、民生长期挂着欠账。而且就民族主义一项来说，完成的也仅仅是“驱除鞑虏”，各个帝国主义势力原封不动地保存。袁世凯上台后,中国在北洋军阀的反动统治下，三民主义成了纸面上的东西，他们挂羊头卖狗肉，虽有民国之名而无民国之实。就这一点来看，辛亥革命的成功虽然具有重大的历史意义，但却是煮了一锅夹生饭。 “中国反帝反封建的资产阶级民主革命,正规地说起来,是从孙中山先生开始的”， 辛亥革命不等于中国资作为中国资产阶级革命的开端,辛亥革命当然不可能将整个中国资产阶级革命一下子进行到底,事实上,就连欧美诸国世界上最典型的资产阶级革命也是“分步走”才完成的。所以,我们并不能苛求辛亥革命.“对于许多未经过帝王之治的青年,辛亥革命的政治意义是常被过低估计的”。低估辛亥革命的历史功绩,混淆辛亥革命与中国资产阶级革命的界限,便必然会得出辛亥革命失败的结论;混淆辛亥革命与中国资产阶级革命的界限,纵然得出辛亥革命成功的结论,也是不能令人口服心服的。在尽量避免这些缺陷的前提下肯定辛亥革命的成功,丝毫不会遮掩中国共产党所发动和领导的一系列新的运辉.