商业银行理财能力排名报告

商业银行理财能力排名报告 商业银行理财能力排名报告 (第五期) 发布机构:西南财经大学信托与理财研究所 发布网站:普益财富网 ,www.cnbene.cn, 发布时间:2008年08月 特别申明 : 商业银行理财能力排名报告系根据各商业银行在其网站公开发布或者直接提供的信息资料经遴选、后编制。由于未能全面获取报告期内各商业银行理财产品或理财业务管理的全面信息，报告内容可能存在因统计上的遗漏和指标体系设计的欠缺导致的偏差。 商业银行理财能力排名报告旨在弘扬先进的理财理念与科学的理财技术，推动商业银行理财市场的规范、健康发展，促进商业银行理财能力的不断提高，为理财行业的发展、创新和建设提供研究参考。对于因使用、引用、参考本报告内容而导致的投资损失、风险与纠纷，本报告发布机构、发布网站不负任何责任。 一、报告说明 本期报告研究对象为国内已经或正在开展理财业务的54家商业银行，包括中资股份制商业银行21家、外资银行10家、城市商业银行18家、农村商业银行3家、农村合作银行与农村信用社2家。 本期报告所称“报告期”为2007年8月至2008年7月;“报告期?”为2008年6月至2008年7月，“报告期?”为2007年8月至2008年5月。 原杭州市商业银行现更名为杭州银行，原武汉市商业银行现更名为汉口银行。 二、单项排名 基于各商业银行在报告期内理财产品的发行能力、收益能力、收益实现能力、创新能力 1 以及信息透明度等方面的表现，各商业银行在单项理财能力方面的排名如下: 、理财产品发行能力 1 报告期内，基于对各商业银行理财产品发行数的定量分析，中国光大银行、招商银行、中国建设银行、北京银行、中国银行、中信银行、汇丰银行、交通银行、上海银行和中国民生银行等10家商业银行在理财产品市场中显示出较强的发行能力。整体来看，报告期内中资银行无论在理财产品发行速度方面，还是在发行能力方面，都强于外资银行。 ?与上期报告相比，在前10位中，中国光大银行提供了较为完整的理财产品发行数据，其发行总数与招商银行相同，但是其报告期?发行数远大于招商银行，因而排名上升5位，占居发行能力排名第1位;招商银行由于发行了大量的信贷与票据资产类、债券和货币市场类理财产品，其发行数猛增，持续保持优势，但是排名下降1位，名列发行能力排名第2位;其他各家商业银行发生小幅调整。 另外，西安市商业银行和桂林市商业银行在报告期?内发行了数款理财产品，相对于其它多数城市商业银行的停滞不前，发行能力凸显，从而排名分别上升了10位和8位;柳州市商业银行、 东亚银行和德意志银行相对于其他多数中小商业银行来说发行能力有所增强，因此排名均有较大幅度上升;多家商业银行长时间未发行理财产品或者发行数极少，因此在其它商业银行发行能力提升的情况下，这些商业银行名次自然下降，其中下降最明显的是厦门国际银行，下降了25位，其次是华侨银行和广州市商业银行，分别下降了14位和7位。 商业银行理财产品发行能力排名 报告期? 报告期? 与上期 银行名称 发行能力排名 产品发行数 产品发行数 比较 中国光大银行 122 410 1 ?5 招商银行 229 303 2 ?1 中国建设银行 116 231 3 ?1 北京银行 87 237 4 ?1 中国银行 55 231 5 ?1 中信银行 70 144 6 ?1 汇丰银行 22 187 7 ?1 交通银行 62 120 8 ?1 上海银行 40 140 9 ?2 中国民生银行 38 108 10 ?1 ? 指《商业银行理财能力排名报告(第四期)》，下同。 2 中国工商银行 24 125 11 ?1 兴业银行 36 85 12 ?1 渣打银行 20 91 13 ?1 花旗银行 8 102 14 ?2 上海浦东发展银行 23 58 15 ? 荷兰银行 23 55 16 ? 中国农业银行 8 56 17 ?1 东亚银行 3 55 18 ?5 华夏银行 8 34 19 ?1 深圳平安银行 10 25 20 ?1 恒生银行 4 34 21 ?1 德意志银行 2 37 22 ?5 徽商银行 4 27 23 ?2 宁波银行 8 14 24 ?2 浙商银行 3 20 25 ?1 广东发展银行 2 20 26 ?4 中国邮政储蓄银行 13 9 27 ?2 星展银行 5 10 28 ?1 深圳发展银行 1 18 29 ?1 杭州银行 5 7 30 ?2 柳州市商业银行 2 9 31 ?6 南京银行 2 8 32 ?1 上海农村商业银行 6 4 33 ?3 西安市商业银行 3 5 34 ?10 鄞州农村合作银行 2 5 35 ?1 北京农村商业银行 1 6 36 ?1 渤海银行 2 4 37 ?3 桂林市商业银行 3 3 38 ?8 大庆市商业银行 2 3 39 ?1 哈尔滨银行 1 4 39 ?1 深圳农村商业银行 1 4 39 ?3 厦门国际银行 0 48 42 ?25 3 富滇银行 4 2 43 ?2 恒丰银行 1 2 44 ?1 华侨银行 0 14 45 ?14 广州市商业银行 0 8 46 ?7 南洋商业银行 0 3 47 ?1 杭州联合银行 0 2 48 ? 济南市商业银行 0 2 48 ? 青岛银行 0 2 48 ? 汉口银行 0 2 48 ? 福州市商业银行 0 1 52 ? 重庆银行 0 1 52 ? 湛江市商业银行 2 0 54 ? 注: ? 表示排名与上期报告相比没有变化; ?X 表示排名与上期报告相比下降X位; X 表示排名与上期报告相比上升X位; ? —— 表示该家银行未参与上期报告排名，或者该项指标信息缺失。 2、理财产品收益能力 基于对各商业银行报告期内到期理财产品数和相应E/I进行定量对比的分析，以及考察报告期内运行的证券投资类和QDII理财产品的表现。报告期内，渣打银行、中信银行、中国农业银行、中国银行、中国工商银行、东亚银行、上海银行、兴业银行、北京银行与交通 银行等10家商业银行的理财产品显示出较强的收益能力。 从本期排名开始，在收益能力排名中，新增运行中的证券投资类和QDII理财产品的表现作为考察指标，其中，高于市场平均水平的在到期理财产品收益能力的基础上加分，而低于市场平均水平的则减分。 从本期报告开始，考虑到不同币种之间存在着较大差异，因此我们对E/I值进行了修正。我们以人民币理财产品为基准，其权重为1，首先计算报告期内各币种所有到期产品的平均E/I值，然后将其它币种的平均E/I值与人民币的平均E/I值相比，并且以1/该比值作为其它币种的权重，最后对相应币种理财产品的E/I值进行修正。 与上期报告相比，前10位排名除了中国银行没有变化外，其它各商业银行都有变化。渣打银行在报告期?内，在其网站上公布所有到期理财产品收益情况，经过统计测算，其到期或者提前终止理财产品绝大多数实现理想的收益，并且远高于定存利率，从而收益能力排名中位列第1位;中信银行由于证券投资类理财产品表现良好以及报告期到期理财产品收益较理想，该项排名前进了6位，跃居理财产品收益能力第2位;中国农业银行的QDII以及证券投资类理财产品表现都比较出色，因而其排名上升了10位，占居第2位;东亚银行凭借其QDII理财产品的良好的表现，上升了9位，排名第6位;交通银行到期理财产品收益能力表现较好，并且其证券投资类理财产品跑赢市场平均水平，因而排名也上升，位居第 4 10位。北京银行虽然到期理财产品具有较强的收益能力，由于证券投资类和QDII理财产品都不抵市场平均水平，排名下降了6位，位列第9位。 值得一提的是，招商银行由于QDII和证券投资类理财产品表现较为逊色——均落后于市场平均水平，因此从上期的榜首退居到第12位。 另外，本期报告中，哈尔滨银行凭借其到期理财产品的理想收益，实际收益远高于定存利率，排名上升了14位;汇丰银行上升了9位，主要是因为其QDII理财产品整体好于市场平均水平;星展银行由于其到期理财产品相对于其它中小商业银行到期理财产品表现较为理想，因而其排名上升了7位。深圳平安银行下降了23位，主要是由于其证券投资类理财产品表现十分逊色，并且到期理财产品中增加了多款低收益理财产品;华夏银行到期理财产品表现较佳，但是在证券投资类理财产品，表现远低于市场整体水平，排名下降了22位;中国民生银行在QDII理财产品中一直受扰于其“港基直通车”，此类理财产品一直处于劣势，并且其证券投资类理财产品表现也相当逊色，因此排名下降了19位;中国建设银行则由于QDII理财产品表现相当糟糕，影响到其整体的收益能力，因而其退出前10，下降15位，位列第22位;南京银行则由于到期理财产品仅略高于定存利率，收益能力较差，因而排名下降了10位。广州市商业银行未透露到期理财产品收益，而其证券投资类理财产品表现低于市场平均水平，因而出现负分。 商业银行理财产品收益能力排名 报告期理财产品 QDII产品 与上期 证券投资类收益能银行名称 产品得分 力排名 E/I平均值下限 得分 比较 渣打银行 3.689 —— -0.288 1 —— 中信银行 1.756 1.755 —— 2 ?6 中国农业银行 1.781 1.000 1.000 3 ?10 中国银行 1.564 0.800 0.321 4 ? 中国工商银行 2.244 0.222 -0.790 5 ?3 东亚银行 1.593 —— 1.270 6 ?9 上海银行 1.701 —— —— 7 ?1 兴业银行 1.733 0.772 -0.378 8 ?2 北京银行 1.621 -0.162 -0.323 9 ?6 交通银行 1.689 0.402 —— 10 ?1 厦门国际银行 1.858 —— —— 11 ?8 招商银行 1.823 -1.448 -0.250 12 ?11 上海浦东发展银行 1.330 —— —— 13 ?1 哈尔滨银行 1.658 —— —— 14 ?14 广东发展银行 1.515 —— —— 15 ?1 5 徽商银行 1.507 —— —— 16 ?2 中国光大银行 1.808 -0.600 -0.494 17 ?8 宁波银行 1.309 —— —— 18 ?5 浙商银行 1.252 —— —— 19 ?2 深圳发展银行 1.066 0.261 —— 20 ?1 汇丰银行 0.739 —— 0.283 21 ?9 中国建设银行 1.708 -0.286 -1.480 22 ?15 中国邮政储蓄银行 0.259 0.556 —— 23 ?2 中国民生银行 1.764 -1.060 -1.422 24 ?19 花旗银行 0.537 —— —— 25 ?1 恒生银行 0.339 —— —— 26 ?4 富滇银行 0.324 —— —— 27 —— 柳州市商业银行 -0.116 —— —— 28 ?2 杭州联合银行 -0.116 —— —— 29 ?3 上海农村商业银行 -0.116 —— —— 29 ?2 星展银行 -0.170 —— —— 31 ?7 渤海银行 -0.162 —— —— 32 ?1 重庆银行 -0.179 —— —— 33 ?4 桂林市商业银行 -0.182 —— —— 34 —— 汉口银行 -0.236 —— —— 35 —— 西安市商业银行 -0.283 —— —— 36 ?1 南京银行 -0.289 —— —— 37 ?10 北京农村商业银行 -0.319 —— —— 38 ?4 深圳平安银行 1.243 -2.363 —— 39 ?23 华侨银行 -0.437 —— —— 40 ?3 鄞州农村合作银行 -0.435 —— —— 41 ?5 华夏银行 1.851 -3.358 —— 42 ?22 广州市商业银行 —— -0.538 —— 43 —— 注:鉴于福州市商业银行、杭州银行、济南市商业银行、青岛银行、深圳农村商业银行、南洋商业银行、湛江市商业银行等7家商业银行在报告期内未有理财产品到期，德意志银行、荷兰银行、恒丰银行、大庆市商业银行等4家商业银行在报告期内未透露理财产品到期实际收益，以上16家商业银行未列入报告期商业银行理财产品收益能力排名榜。 6 3、理财产品收益实现能力 收益实现能力的研究测评对象为浮动收益理财产品的发行银行，测评方法是对商业银行发行理财产品时公布的预期收益率、预期最高收益率与理财产品到期时实际收益率的拟合度分析。 基于对各商业银行在报告期内到期理财产品数和实际收益水平与预期收益水平拟合度进行定量分析的结果显示，中资银行在预期收益水平与实际收益水平的拟合度上具有较强的优势，北京银行、上海银行、中国建设银行、招商银行、厦门国际银行、渣打银行、徽商银行、宁波银行、中国民生银行与中国工商银行等10家商业银行的理财产品显示出较强的收益实现能力。 与上期报告相比，前10位变化较大的是中国民生银行，因为其到期并实现预期收益的理财产品数有所增加，而偏离比重却有所下降，因此名次上升了8位;渣打银行首次参与该项排名，所公布的到期或提前终止的理财产品绝大部分实现预期收益，并且实现数量较多，而偏离比例较低，因而其位列第6位;中国工商银行上升了5位，其实现预期收益的理财产品数有所增多;其它各商业银行未发生变化或变化仅1位;厦门国际银行、徽商银行以及宁波银行到期理财产品全部实现预期收益，因此优势明显，排名位居前10位。 中国银行虽然偏离比重稍有上升，但是其偏离程度下降幅度更大，并且与其它商业银行相比，总体表现上升，因此其排名上升了8位;东亚银行各项指标与上期相比未发生变化，但是其实现预期收益的理财产品数较其它银行有优势，因而排名上升了6位。 另外，星展银行的名次下降最为明显，下降了14位，这主要是因为其新增的2款到期理财产品中有1款未实现预期收益，并且平均偏离程度较高;浙商银行由于2款新股申购类理财产品未实现预期收益，并且离预期收益相差甚远，因而位次同样下降了14位;中国光大银行紧随上述两家银行，名次下降了9位，主要原因是其到期理财产品中增加了2款未实现预期收益理财产品，并且其中1款为负收益;中信银行下降了7位则是由于其4款新股申购类理财产品收益颇低，远低于其预期;深圳平安银行主要是由于其3款结构型理财产品到期收益只有1%左右，排名下降了6位;深圳发展发展银行由于多款理财产品未实现预期收益，并且在报告期?内再次出现零收益，从而排名继续下降，在收益实现能力方面排名倒数第一位。 商业银行理财产品收益实现能力排名 到期理财产品 未实现预期 到期并实现收益实与上期预期收益 银行名称 现能力实际收益与预期收益理财产品比较 排名 收益偏离比重 平均偏离程度 理财产品数 北京银行 0.085 0.447 107 1 ? 上海银行 0.049 0.119 39 2 ? 中国建设银行 0.032 0.004 30 3 ? 7 招商银行 0.152 0.434 67 4 ?1 厦门国际银行 0.000 0.000 10 5 ?1 渣打银行 0.050 1.000 19 6 —— 徽商银行 0.000 0.000 8 7 ?1 宁波银行 0.000 0.000 7 8 ?1 中国民生银行 0.271 0.448 35 9 ?8 中国工商银行 0.255 0.507 41 10 ?5 柳州市商业银行 0.000 0.000 3 11 ?2 中国银行 0.136 0.750 19 12 ?8 东亚银行 0.238 0.480 16 13 ?6 兴业银行 0.304 0.413 16 14 ?4 渤海银行 0.000 0.000 1 15 ?4 哈尔滨银行 0.000 0.000 1 15 ?4 杭州联合银行 0.000 0.000 1 15 ?4 汇丰银行 0.000 0.000 1 15 ?4 北京农村商业银行 0.000 0.000 1 15 —— 汉口银行 0.000 0.000 1 15 —— 华夏银行 0.400 0.266 3 21 ?2 浙商银行 0.200 0.779 8 22 ?14 星展银行 0.182 0.940 9 23 ?14 中国农业银行 0.250 0.514 3 24 ?2 中国光大银行 0.190 1.261 17 25 ?9 华侨银行 0.250 0.955 3 26 ?1 花旗银行 0.667 0.320 1 27 ?2 交通银行 0.667 0.457 6 28 ?2 中信银行 0.455 0.790 6 29 ?7 上海浦东发展银行 0.500 0.787 17 30 ?1 深圳平安银行 0.462 0.842 7 31 ?6 深圳发展银行 0.500 0.936 5 32 ?4 注:鉴于中国邮政储蓄银行、南京银行、福州市商业银行、桂林市商业银行、杭州银行、济南市商业银行、青岛银行、上海农村商业银行、深圳农村商业银行、鄞州农村合作银行、南洋商业银行、富滇银行、湛江市商业银行等13家商业银行未有理财产品到期;重庆银行、德意志银行、荷兰银行、恒丰银行、恒生银行、广东发展银行、大庆市商业银行、广州市商业银行、西安市商业银行等9家商业银行未透露到期理财产品 8 收益情况，因此以上22家商业银行未列入本期报告理财产品收益实现能力排名。 4、理财产品创新能力 基于对各商业银行在报告期?内推出的理财产品创新能力的分析，报告期?内只有中国工商银行、东亚银行和荷兰银行等3家商业银行在理财产品上有所创新，其它商业银行在报告期?内发行的理财产品无任何创新。 中国工商银行率先推出了投资于期酒的理财产品，并且投资者可以获得实物消费，立意较为新颖，创新能力突显。本期报告中，外资银行创新能力整体优于中资银行。 商业银行理财产品创新能力排名 银行名称 创新点评 中国工商银行 交易结构和投资对象创新 东亚银行 交易结构创新 荷兰银行 交易结构创新 注:因为仅有3家银行理财产品有创新，所以这3家银行的创新能力排名不分先后。 5、理财产品信息透明度 基于对各商业银行报告期内理财产品信息透明度的定量分析结果显示，招商银行、中国工商银行、中国建设银行、汇丰银行、中国光大银行、浙商银行、中信银行、北京农村商业银行、上海银行与西安市商业银行等10家商业银行的理财产品信息更具透明度。 由于各商业银行信息公布不具有规律性，与上期报告相比，各商业银行排名变化较大。在前10名中，浙商银行在其网站上公布了理财产品到期信息、理财产品发行信息以及较详细的理财产品运行情况，与上期相比，信息披露有所增强，因此其排名上升了6位，跃居第6位;西安市商业银行报告期?有理财产品到期，并且在网站上公布了到期信息，以及完整地公布了理财产品发行信息，因而其凭借较强的信息透明度跨进前10，占居第10位;中信银行报告期?内开始在其网站上公布其理财产品发行信息，信息透明度有所提高，从而上升2位;北京农村商业银行在三项信息的透明度上都有较佳表现，其排名继续上升，排名第8位，而上海银行则顺次各下降了4位。 本期上升最明显的是星展银行，其网站及时公布了部分到期理财产品收益和理财产品发行信息，排名上升了30位，跃居19位;德意志银行在其网站上时常更新其QDII理财产品投资对象的表现，其排名上升了23位;汉口银行报告期?有理财产品到期，并且在网站上公布了其到期信息，因而排名上升了19位;渣打银行由于其在报告期?内开始公布理财产品运行情况、考虑到其到期理财产品信息的时滞性，到期信息披露为零分，但是其排名仍然迅速上升，位居第18位;桂林市商业银行上升了11位，主要是由于其在报告期?发行了3款理财产品和并且公布了其到期理财产品的信息。 9 本期下降最为明显的是厦门国际银行，下降了33位，位居最后1位，主要是由于在报告期?没有发行理财产品，也未透露其到期理财产品的收益和理财产品运行情况;济南市商业银行下降了17位，主要是由于运行信息披露没有上期完整;广州市商业银行、徽商银行、湛江市商业银行以及深圳平安银行等存在某项信息的缺失，因此这几家商业银行排名均下降较明显;由于多数商业银行名次发生改变，导致其它商业银行的名次发生小幅调整。 商业银行理财产品信息透明度排名 信息透明度 与上期 信息透明度与上期银行名称 银行名称 排名 比较 排名 比较 招商银行 1 ? 富滇银行 28 ?4 中国工商银行 2 ?1 徽商银行 29 ?11 中国建设银行 3 ?1 汉口银行 30 ?19 汇丰银行 4 ?2 柳州市商业银行 31 ?3 中国光大银行 5 ?2 深圳农村商业银行 32 ?4 浙商银行 6 ?6 杭州联合银行 33 ?9 中信银行 7 ?2 上海农村商业银行 34 ?2 北京农村商业银行 8 ?2 深圳平安银行 35 ?10 上海银行 9 ?4 荷兰银行 36 ?5 西安市商业银行 10 ?16 鄞州农村合作银行 37 ?4 中国银行 11 ?5 桂林市商业银行 38 ?11 北京银行 12 ?4 杭州银行 39 ?4 交通银行 13 ?4 中国邮政储蓄银行 40 ? 渤海银行 14 ?6 福州市商业银行 41 ?5 东亚银行 15 ?1 南洋商业银行 42 ?7 中国民生银行 16 ?5 青岛银行 43 ?7 上海浦东发展银行 17 ?2 花旗银行 44 ?2 渣打银行 18 ?11 恒生银行 45 ?3 星展银行 19 ?30 广东发展银行 46 ?3 兴业银行 20 ?5 湛江市商业银行 47 ?12 10 深圳发展银行 21 ?8 大庆市商业银行 48 ?2 中国农业银行 22 ?6 恒丰银行 49 ?2 哈尔滨银行 23 ?1 华侨银行 50 ?6 华夏银行 24 ?3 重庆银行 51 ?6 宁波银行 25 ?5 广州市商业银行 52 ?13 德意志银行 26 ?23 济南市商业银行 53 ?17 南京银行 27 ?5 厦门国际银行 54 ?33 三、综合能力排名 基于各商业银行在报告期内理财能力单项排名的综合评价和量化分析，外资银行在报告期内的理财能力综合排名中优势开始显现，中国工商银行、招商银行、北京银行、上海银行、中国建设银行、中国银行、渣打银行、东亚银行、中国光大银行与汇丰银行等10家商业银行在综合理财能力排名中位居前10位。 与上期报告相比，在前10位中，中国工商银行由于在理财产品收益实现能力方面有较佳表现，并且理财产品有所创新，因而位次上升2位，跃居榜首;招商银行由于运行中的证券投资类和QDII理财产品表现欠佳，收益能力下降明显，因而下降1位，失手头名;渣打银行由于其网站信息进一步完善，并且到期理财产品实现较为理想的收益，因而首次进入前10，位于外资银行第一;东亚银行在理财产品收益能力和收益实现能力方面均有较佳表现，其排名上升了5位，位列第8位，这是东亚银行在上期报告失守前10后再次挤进前10位。 本期报告上升名次最快的是汉口银行，上升了26位，主要是由于本期中其有理财产品到期，实现了预期收益，并且公布了相关到期信息，因而使得其在其它城市商业银行中脱颖而出;桂林市商业银行、富滇银行以及北京农村商业银行等多家银行由于新参与了某单项的排名，使得它们的综合排名上升幅度较大。而下降最为明显的是厦门国际银行，主要因为其近期只有报告期?的理财产品信息，其它方面全部缺失，在其它银行这些方面较为完善的情况下，厦门国际银行的排名自然下滑;下降明显的还有广州市商业银行和深圳平安银行，这两家商业银行在理财产品收益能力以及收益实现能力方面都表现欠佳。另外，多家商业银行由于单项排名表现存在差异，综合排名也出现了不同程度的波动。 商业银行理财能力综合排名 理财能力 与上期理财能力 与上期银行名称 银行名称 比较 比较 综合排名 综合排名 中国工商银行 1 ?2 汉口银行 28 ?26 招商银行 2 ?1 杭州联合银行 29 ?2 11 北京银行 3 ?1 深圳发展银行 30 ?2 上海银行 4 ?2 深圳平安银行 31 ?8 中国建设银行 5 ?1 西安市商业银行 32 ?4 中国银行 6 ?1 荷兰银行 33 ?7 渣打银行 7 ?18 广东发展银行 34 ?5 东亚银行 8 ?5 富滇银行 35 ?9 中国光大银行 9 ?2 中国邮政储蓄银行 36 ?3 汇丰银行 10 ? 南京银行 37 ?6 兴业银行 11 ? 华侨银行 38 ?3 中国农业银行 12 ?5 恒生银行 39 ?5 中信银行 13 ?4 上海农村商业银行 40 ?2 中国民生银行 14 ?6 德意志银行 41 ? 徽商银行 15 ? 鄞州农村合作银行 42 ? 宁波银行 16 ?3 桂林市商业银行 43 ?9 交通银行 17 ?5 深圳农村商业银行 44 ?7 浙商银行 18 ?2 杭州银行 45 ?5 哈尔滨银行 19 ?2 大庆市商业银行 46 ?1 北京农村商业银行 20 ?12 重庆银行 47 ?4 渤海银行 21 ?1 恒丰银行 48 ?2 厦门国际银行 22 ?9 南洋商业银行 49 ?3 上海浦东发展银行 23 ?5 青岛银行 50 ?3 华夏银行 24 ?4 广州市商业银行 51 ?8 柳州市商业银行 25 ?4 福州市商业银行 52 ?3 星展银行 26 ?4 济南市商业银行 53 ?6 花旗银行 27 ?3 湛江市商业银行 54 ?4 四、本期专题:融资性理财业务考验央行的货币政策 融资性理财业务发展迅猛 2008年7月，各商业银行发行信贷资产类理财产品的热情持续高涨。根据普益财富的 12 不完全统计，7月份商业银行发行信贷资产类理财产品219款，比6月份的188款增长31款，增幅为16%。其中，招商银行发行86款，中国建设银行发行62款，北京银行发行31款，中信银行发行10款。 2008年7月，各商业银行发行的信贷资产类理财产品中有相当数量是为能源企业或国有垄断企业提供融资，包括中国国电集团公司、中交第二航务工程局有限公司、中国铁通集团有限公司、贵州高速公路开发总公司等国有垄断企业相继出现在信贷资产类理财产品的借款人名单上。此外有十余款理财产品的借款人为政府机构(均为各省交通厅)。可见大型国有垄断企业和一些政府机构已经成为信贷资产类理财产品的主要贷款主体。另外，武汉大学也成为了招商银行2款理财产品的融资主体。 从数量与规模来看，本年度商业银行发行的信贷资产类理财产品呈现持续增长态势。从产品结构来看，信贷资产类理财产品在整个商业银行理财产品中的比率持续上升。 图:2008年1-7月信贷资产类理财产品发行规模与占比 信贷资产类理财产品发行规模变化120050% 100040% 80030% 600 20%400 10%200 00% 08年1月08年2月08年3月08年4月08年5月08年6月08年7月 发行规模(亿元人民币)占比 融资性理财业务考验货币政策 根据西南财经大学信托与理财研究所对本年度前7个月商业银行理财产品发行数量与 ?规模的估算，信贷资产类理财产品的发行规模在3580亿元人民币以上。商业银行大规模地发行信贷资产类理财产品，将部分信贷资产相继移出表外，无疑会对国内目前以信贷规模调控为手段的央行货币政策产生影响。 2008年度，央行六次上调存款准备率累计3%，由此吸收的流动性大致为12000亿元人民币。信贷资产类理财产品的发行，对央行以上调存款准备金率为主要手段的货币政策产生 ? 该数据根据本年度前7个月单只理财产品的平均发行规模估算，因此该估算数据与实际发行规模存在差异。 13 的影响表现为大致冲抵了准备金率1.00%的上调效果。由此，市场上出现了“信贷资产类理财业务影响宏观调控政策”的论调，认为商业银行以大量发行信贷资产类理财产品“打政策擦边球”。 商业银行之所以将信贷资产以理财产品的形式移出表外，与央行连续以存款准备金率为主要调控手段不无关系。目前17.5%的存款准备金率将导致商业银行承担0.98%的机会成本，亦称为“税”(米什金，2005)。既然存在“税”，作为市场化的营利主体，合理避税是商业银行必然的操作选择。此外，在目前较高通胀背景下对于存款利率的限制导致法定利率与市场利率背离，货币持有者希望在实际负利率下尽可能减少通胀造成的损失，从而希望获得超过法定存款利率的收益水平。 西方银行业的创新告诉我们，较高的存款准备率以及对于存款利率的限制将成为金融创新的主要动力。20世纪60年代，由于通胀加速导致利率上升，从而引发了美国银行业活跃的金融创新，欧洲美元市场和银行商业票据市场得以迅速发展，包括NOW账户在内的新型支票帐户以及隔夜回购等创新业务得以出现。 在目前我国面临相似的背景下，从以单一存贷款业务为主的传统银行业务向以资产管理业务为核心的现代银行业务转型，是我国商业银行发展的必然趋势。我国商业银行的业务转型同样会伴随着大量的金融创新，包括业务的创新、制度的创新和理念的创新，但不能简单地将这些创新定义为“影响宏观调控政策”、“打政策擦边球”。 博弈体现市场效率 以笔者之见，“影响宏观调控政策”、“打政策擦边球”等说法表明，包括政策部门、监管部门在内的诸多人士仍然保持着计划经济的行政管理思维，认为微观主体应该为宏观政策着想，应该完全听命并遵从于宏观政策的安排和目标。随着体制改革的深化，我国银行业已经实现了从国有银行向商业银行的转型，伴随着这一转型的是银行业经营目标的转变。商业银行作为市场经济中的微观主体，其经营目标是追求利益最大化，这有别于国家的宏观政策所追求的四大目标。 市场经济中，宏观政策与微观主体之间存在目标冲突和博弈是必然的，市场需要在博弈中获得均衡。宏观政策制定部门和监管部门切不能要求微观主体必须满足宏观政策制定时所假定的条件而不能参与市场博弈，这会丧失公平与市场效率。任何一项宏观政策在制定、运用时，就应该要考虑到市场的博弈，只有能够经受市场考验的宏观经济政策才是有效率的。 尽管商业银行的信贷资产类信托理财产品可能对目前以信贷规模调控为主要手段的央行货币政策产生一定影响，但从货币政策的运用原理来看，如果不能考虑微观主体对于货币政策运用效应的博弈能力与幅度，政策本身就存在问题。因此，政策部门不应责难微观主体对宏观调控政策的影响和冲击，而应在充分考虑微观主体对调控政策的博弈能力与幅度、政策时滞、削弱强度等因素下，制定和实施合理的宏观调控政策。 14 研究支持:普益财富 研究团队:李要深 张 星 谭红艳 杨剑超 陈金红 李 伦 罗志华 孙从海 联系电话: 联 系 人:张 星 联系邮箱:zhangxing@cnbene.cn 15