免费纳入外来人口的上海城镇养老保险仿真

免费纳入外来人口的上海城镇养老保险仿真 ?纳入外来人口的上海城镇养老保险——仿真、路径与建议 陈沁(复旦大学经济学院，上海，200433) 袁志刚(复旦大学经济学院) 摘要:由于老龄化的加剧，上海的养老金收支情况逐渐恶化;而同时大部分外来人口却并未 被城镇养老保险所覆盖。本文设计了一个将外来人口纳入城镇养老保障体系的人口与财政收 支模型，能够使用包括参保率、教育程度分布、替代率等多套参数来拟合可能的政策路径并 定量计算养老金收支的改善情况，为后续的研究提供了较好的工具。文中发现，提高外来人 口养老保障覆盖率能够有效地解决上海养老金的收支恶化，并计算了不同调整目标与调整路 径的改善效果与临界成本，为政策制定提供了依据。 关键词:城镇养老保险 外来人口 参保率 仿真 Abstract: Due to the intensification of the aging in Shanghai, the pension payments in Shanghai has deteriorated; while at the same time most of the floating population has not been covered by urban pension insurance. This paper provides a better tool for the follow-up study, in which a demographic and financial mode was designed that multiple sets of parameters including the insurance coverage, years of education, replacement rates will be changed to fit the possible policy path, and the quantitative calculation of pension income will be done. The article found that increasing the pension system coverage on floating population can effectively address the deterioration in the balance of payments within the Shanghai pension, and also calculate the critical costs of different objectives and paths, which provides a basis for policy formulation. ? 本文是教育部哲学社会科学研究重点课攻关项目“城乡统筹就业研究”、国家自然科学基金(课题编号: 70973027)与上海哲学社会科学基金项目“可选择的社会保障:上海的实践、问题和政策选择”阶段性成 果。 前言: 作为中国老龄化速度最快的城市之一，上海自本世纪以来已开始逐渐面临现收现付 [1]下的养老金亏空加大的风险。据2009年《中国经济周刊》的报导，2008年上海市社保金严重穿底，市财政为此托底170亿元，占市级财政收入的17%到18%。而在未来的数十年中，随着大量中老年人口的退休，养老金亏空压力更将持续上升。 为了找到缓解这种压力的途径，已经有相当多的研究为之努力。这些途径大致可以分为三类:开源、节流、细管。其中较多涉及的是后两类研究，“节流”包括延迟退休年龄、控制提前退休、控制替代率上升等;“细管”包括改进投资策略、节约管理成本，或是使用金融工具平滑现金流等。本文则希望从第一条途径入手，找到从体系外部获得资源、改善养老金收支的方法。 为此，本文主要将目光投向还未被上海市城镇养老保险覆盖的绝大多数非户籍人口上。2008年，上海市的外来人口已经达到了642万，占全市总人口的三分之一强。并且构成这些外来人口的主要部分是劳动力，根据2000年全国第五次人口普查资料，上海的外来人口中劳动年龄人口(男性20到60岁，女性20到55岁)占了全部外来人口的77%。而相对地，2000年上海户籍人口的劳动年龄人口仅占总户籍人口的59%，外来人口是一个更年轻、更有活力的群体。 然而，在户籍人口因老龄化而面临养老金入不敷出的情况下，外来人口却处于养老保险的真空状态。根据2006年长三角农民工现状调查，农民工的养老保险参保率仅有1.35%;在中国五城市劳动力市场调查中我们可以发现，不仅是农民工，拥有城镇户口的外来人口的参保率也仅有二成左右。而与之相反的则是外出农民工对于养老保险的渴求，徐志刚(2009)[2]发现，外出农民工对于社会保险组合中最偏好的就是基本养老保险。虽然上海在2002年 [3]颁布了外来从业人员综合保险条例，并成功纳入了一部分外来人口，但综合保险的缴费标 2 ?准与具体条例都限制了他作为城镇养老保险资金来源的能力，至2009年，上海流动人口中 [4]参加综合保险的比例也仅有18.7%。外来人口养老保障缺失的局面不仅与上海市外来劳动力占比不相称，更使得城镇社会养老保险缺失了一种补偿渠道。与此同时，一些同样面临着 [5]老龄化危机的西方发达国家已经走在了我们前面，如德国、日本等。文中指出，德国若要在低生育水平下维持养老金体系，则必须每年引进80万国际劳工。而令人惊讶的对比是，上海近年来每年新来的外来人口数已经达到了约300万，假设这种人口流入态势短期内不会大幅萎缩，通过纳入外来人口来改善养老金收支的做法便有了坚实的人口基础。理论上的分 [6]析也支持了通过移民来维持财政收支的做法。 本文的余下部分将由如下部分组成:一，结合当前养老保障系统以及其可能的发展，建立城镇人口、外来人口以及财务收支混合模型。二，检验在不同参数设计以及演化路径下上海市养老金收支情况。三，建议与结论。 一， 基本思路与模型设定 根据2005年《上海市做实企业职工基本养老保险个人账户试点实施》以及国务院 [7]批复的精神，上海规定:从2009年7月1日起，外省市城镇户籍的从业人员，与属于参加上海市城镇基本养老保险范围的用人单位建立劳动关系的，且年龄在45周岁以下的，应当 [8]参加本市城镇基本养老保险。此举为600余万上海市外来人口参与上海城镇养老保险开了一道口子，本模型的建立也将从这条规定上衍生进行，讨论在城市迅速老龄化与外来人口演变的基础上上海的养老金账户的变化。模型分为两个部分:人口与财务。 人口模型包括两个层次:人口数量与人口异质性，后者包括受教育程度差异、工资差异等。 ? 缴纳基数为上月全市职工平均工资的60% 3 7515i，,,?0ia (1) NTFRN,,,tRtRtR,,,,,iai,,，1511,, 7515i，,,0ia (2) NcTFRN,,,tFtFtF,,,,,iai,,，1511,, aaaaa，1 (3) NNqNq,,，,11,，，，，tRtRRtFFt，1,,, (1)式与(2)式表示每年出生人口数量等于当年人口分年龄数量与育龄妇女总和生育率 a的一个函数。式中与分别代表户籍人口与外来人口。为在期时岁数为的人口总RFNtat i数。为育龄妇女总和生育率的各个分量，中为了表达方便并未分男性与女性，在TFRt 实际模型中我们对新生儿出生性别比例采取110:100的男女比例。(2)式中的为外来人口c新生儿与父母同住的比例，根据2006年长三角农民工现状调查设为0.5。户籍与外来人口分 aa年龄死亡率分别用与表示。出生率与死亡率采用第五次人口普查时得到的资料。 qqRF (3)式中的并不意味着受教育程度较高的外来人口将直接加入户籍，而是代表大专及,t [9]以上教育程度的人口的流动行为与工资都与户籍人口类似。根据任远(2008)，大专以及本科以上的外来人口的流动性要远小于同期到来但受教育程度较低的人口。原新、韩靓 [10](2009)则发现，受教育程度较高的外来人口不仅受教育程度与本地劳动力类似，其工资还高于本地劳动力。因此，模型中教育程度在大专及以上的外来人口在计算养老金缴纳时与 ?户籍人口相同。 an，,1nanaj， (4) NNq,,,,111,,，，，，，，,,tnFtFtiF，,,i,1ja, (4)式表示包括所有受教育程度的外来人口的分年龄存量，式中外来人口有三个流出渠道，除了死亡外还有: 1)受教育年限在大专及以上，在模型中与户籍职工混同计算。该比例近年来逐年增加， ? 2008年迁入人口与迁出人口总和仅占总户籍人口的7.4%，因此对户籍人口我们不考虑迁入与迁出。 ?后文中提到的“外来人口”如无特别注明，则代表受教育程度低于大专的外来人口。同时在提到“户籍人口”时，则包括受教育程度在大专及以上的外来人口。 4 根据2001年城市劳动力调查，上海所有外来人口中受教育程度在大专以上的比例为3.67%，而95年之后到来的人口中这个比例就达到了4.78%;而根据国家计生委2009年7月的调查， [4]流动人口25-29岁年龄段中大专及以上文化程度的比例已经达到了17.8%。 2)按照一定的概率流出。为外来人口在到来后第年选择流出的概率。任远(2003),ii [11]通过计算外来人口时序存量计算出了一个外来人口队列滞留概率，本文在计算时将采用,i这组概率。 户籍人口与外来人口的工资差异可以用下列式子表示: FR (5) ww,,tttt, RRR (6) wRw,ttt，1 FFF (7) wRwnn,,,,,,1,,1,tnttn FR(5)式中为在期时户籍人口的人均工资，w为在第年到达的外来人口在第年，wtttttt, 即到来首年的平均工资，表示处于到来首年的外来人口的平均工资为当年户籍职工平均工资 RFR的倍，(6)与(7)表示户籍人口与外来人口的平均工资分别以与R的速度增长，其中RR,tttt F下标的指当年年份，R下标中的指外来人口到来年份。在模型中增速被表达为名义工ttt 资增长率超过通货膨胀率的部分，这样我们在计算出最后养老金账户缺口时得到的金额就是 ,现值，更为直观。为外来人口可能流出的时间集合。根据任远(2003)，模型将外来人口分为9个群组，分别是居留1年以下、1-2年„„7-8年、8年以上，居留8年以上的外来人 [11] ?口将永久居留。即对所有的，。 ,,0i,9i 式中户籍人口工资增速与当年年份相关，而外来人口工资增速仅与他到来的年份相关。这样设定的依据是，不同批次进入劳动力市场的外来人口在受教育程度的差异上远大于户籍人口，根据国家人口计生委流动人口服务管理司在2009年的调查，35-39岁外来人口中受 ?模型不考虑居留9-15年人口的回流概率主要是因为这些概率都较小，且15个层次的外来人口模型需要2000年之前的外来人口数据，而在2000年前对于外来人口的调查仅有1993与1997两个时间点，同时只有总量数据而没有性别、年龄结构的数据。 5 教育程度在大专及以上的比例为7.1%，而在25-29岁的外来人口中有17.8%，并且受教育程 [10][12]度是决定外来人口收入的关键变量(原新，韩靓 2009、高慧，周海旺 2007)。因此，由于不同批次到来的外来人口受教育年限的差异极大，外来人口的工资增速便可用其到来的年份表示。而与此同时，户籍职工由于流动性较小，人口基数较大，受教育比例较为稳定，工资增速主要与当年年份相关。 在一些调查问卷中我们能够得知:外来人口工资存在着越来越接近户籍人口工资的趋势，包括初始值与增长速度。从2006年长三角农民工现状调查资料中我们可以发现，居留 ?时间为3-5年的外来人口的工资是所有外来人口中最高的，为1646元;居留时间为5年以上的外来人口工资仅为1507元。这是因为居留3-5年的外来人口初始工资或者工资增长率高于居留5年以上的外来人口，而其中背后的原因则是两组外来人口之间的教育程度差异。同样我们从2001年中国城市劳动力市场调查也能看出，外来人口的初始工资正在逐渐接近户籍人口工资。 模型的第二个部分是财务模型，包括参保职工的缴纳与养老保险基金的支出。 根据上海市城镇养老保险的支付机制与外来人口特点，我们给出如下模型: (8) GPI,,ttt 其中正的指养老金缺口在期的部分，与分别指养老金支付与参保职工缴纳。 IPGttt RF (9) III,，ttt oldout (10) PPP,，ttt RFout其中I指户籍人口在期的缴纳而I指外来人口的缴纳;P指对流出外来人口的个tttt 人账户给付。对于户籍职工缴纳我们有: RRRaIwN,，,,, (11) ，，,ttttR12,,,a ? 外来人口包括非农户口的外来市民与农村户口的外来农民工，但根据中国城市劳动力市场调查，后者占比在80%以上，因此农民工与外来人口的概念在一定意义上可以通用。 6 (11)中指劳动年龄人口的年龄集合，不同于常见的“劳动适龄人口”，结合上海实际, 与分别指个人缴费率与统筹缴情况，劳动年龄被设为男性18-60岁，女性18-55岁。,,12 费率。自2004年9月30日起，上海市单位缴纳城镇养老保险费的比率调整为22%，个人 [8]缴费比率调整为8%。根据《上海市做实企业职工基本养老保险个人账户试点实施方案》，参保人员跨统筹地区流动时，个人账户及其储存额随同转移。但随着养老保险的区域统筹演化为全国统筹，企业所缴纳的统筹份额可能同样能够随同参保人员跨统筹地区流动，我们将在模型中测试这一情况，此时的份额将逐渐转移至中。 ,,21 R为户籍人口在期时的参保率。户籍劳动年龄人口的参保概率一直在较低水平徘徊。,tt ?2005-2007年的参保职工占劳动年龄人口数一直在50%以下，2008年才达到50.7%，本文将其设定为定值。 F除了人口数、参保率与平均工资数不同之外，的表达式与户籍人口缴纳类似。 It 对于城镇养老保险的支出首先有: oldROaPwN,,, (12) ,tttt,,a 其中,为养老金的替代率，养老金替代率可以笼统地认为是平均退休金与平均工资的比率，在本世纪以来一直稳定在50%左右。 为退休年龄集合，法定退休年龄为男大于60岁，女大于55岁。 , O为退休人口在期时的参保率。假定所有领取退休金的老人此时已经成为户籍人口，,tt 此时计算人口时我们并不区分户籍人口与外来人口。老年人参保概率自本世纪以来一直维持在较高水平，约为95%。模型中我们将它设为定值。 outFF (13) PNw,,,,,,1，，,,,,,,,,,1ttiFititititj,,,,1iji (13)式为城镇养老保险对流出的参保外来人口的支付。N表示年到来的外来人ti,tiF,, ? 指18-59岁人口 7 a口总数，与前文代表外来人口分年龄的在含义上有所不同，前者的下标为到来年份，NtF, 后者的下标为当前年份。根据历年上海统计年鉴,近几年上海新来的外来人口数稳定在t [13]200-300万之间，但如此大规模的新来外来人口不可能永久持续，根据米红(2009)，我们设置了一列逐渐缩小的新来外来人口数。 F为外来人口在期时的参保率，，由2006年长三角农民工现状调查仅为1.35%，有,t,ti 很大的向上空间，这也是本文测试的重点变量之一。 表示外来人口离开时仅带走他所缴纳的个人账户部分。 ,1 至此我们可以将模型的三个层次整合起来。模型使用Excel进行仿真，以下列出在分析养老金收支运行情况时所需要测试的变量以及初始值: 表1:模型初始参数设置 模型可变变量 初始值 模型可变变量 初始值 5F TFR ,0.68 2% tt R N ,50% 249.7万 tF,t 1 ,,4% 8% t1 2 ,,50% 22% t2 3F, R 1% 50% t 46RR 6% Rw39502元 t2008 1，综合自第五次人口普查资料与2006年长三角农民工现状调查。2，外来人口2006年平均工资来自2006年长三角农民工现状调查。3，来自2001年城市劳动力调查，通过两份工作之间的工资差计算，指超过通货膨胀率的部分。4，整理自历年上海统计年鉴，指超过通货膨胀率的部分。5，综合自2001年城市劳动调查与2006长三角农民工现状调查，之所以不是1.35%是因为模型中使用的是参人数对外来劳动年龄人口的比例，而前文计算的是对所有外来人口的比例。6，来自《上海统计年鉴2009》 8 二， 模型仿真与政策路径设计 模型中我们将仿真2008年至2025年的养老金收支运行情况。由于2008年之后及2025年之前出生的人口都还未进入劳动力市场，这个时间段中出生率的改变将对结果没有影响。在仿真中我们将以外来人口参保概率提高为中心进行测试。必须指出的是，由于缺乏最新的人口细分人口年龄、性别数据，本模型的人口模型仿真开始时间为2000年。 首先模型将测试外来人口参保概率不变的情况下，上海的养老金收支变化。为了尽量贴近真实情况的可能演变，仿真假定初始参数将会有以下的变化: 1，随着区域经济差异缩小，每年新来外来人口数将逐渐萎缩。这里我们参考了米红 [13](2009)的每年迁移外来人口的比例。 2，外来人口受教育程度提高。具体作用分两个方面:1)大专及以上教育程度的外来人口比例增加。这部分人口流动性低，工资较高，在模型中与城镇职工是同等考虑的，这部分人口的流入相当于城镇劳动力的一比一增加;2)大专以下教育程度的外来人口素质提高，表现在受过中专、职校等专业职业训练的外来人口增加，同时文盲半文盲、仅受过义务教育的外来人口比例减少。这使得低教育程度的外来人口的初始工资与城镇职工的平均工资更加接近，同时工资增长速度也增加。 3，社会养老保险的区域统筹逐渐变为全国统筹，不能够跨区域转移的统筹份额将逐渐减少，外来人口流出时能带走的份额将逐渐增多。在模型中相当于减少与增加。 ,,21 表2:初始参数调整 调整参数 调整前 调整后 调整期限 ?4% 13% 新来外来人口中受教育程度在大专及以上的比例 18年 50% 80% 外来人口初始工资占城镇职工平均工资比例 18年 ? 这在10年中或许是可以实现的。根据国家计生委2009年7月的调查，流动人口25-29岁年龄段中大专及以上文化程度的比例已经达到了17.8%，远高于中年龄组人群。 9 1% 4% 外来人口工资增长率(除去通货膨胀) 18年 新来外来人口人数(单位:万人) 249.7万 130万 18年 8% 30% 可跨统筹地区带走的个人账户 18年 22% 0% 不可跨统筹地区带走的统筹账户 18年 表3:2008-2025养老金账户收支情况。单位:亿元人民币 年份 数额 占财政收入比 年份 数额 占财政收入比 年份 数额 占财政收入比 2008 195 16.69% 2014 638 38.53% 2020 1288 54.83% 2009 248 20.08% 2015 740 42.17% 2021 1370 55.03% 2010 308 23.47% 2016 830 44.65% 2022 1462 55.40% 2011 374 26.89% 2017 953 48.33% 2023 1604 57.35% 2012 462 31.36% 2018 1089 52.09% 2024 1715 57.84% 2013 547 35.06% 2019 1185 53.48% 2025 1826 58.12% 注:假设市级财政收入的增长率与户籍职工工资增长率相等。 从表3可看出，模型仿真中2008年的养老金收支为亏空195亿元，与《中国经济周刊》所报道的170到180亿的缺口比较接近。在未来18年中，由于大量中老年人的退休，这个亏空将会以每年近100亿左右的速度增大。到2025年，当年的养老金收支会出现1826亿元的差额，达到2008年的近10倍。假设市财政收入年增长率与户籍人口的工资增长率相等，此时的养老金收支缺口已达到2025年市财政收入的58.12%。此时户籍人口与教育程度在大 ?专及大专以上的外来人口为1437万人，而户籍人口的赡养比从当前的0.39升至0.69。而与此同时，上海2025年的所有外来人口已经将接近户籍人口，达到958余万人，算上这一部分庞大而年轻的劳动力，上海总人口的赡养比仍然只有0.38，这促使我们尝试将这部分外来人口纳入城镇养老保障后观察养老金收支情况的改善。 政策模拟在第一次仿真的基础上，加入外来人口参保率的增加，见表4与图1。 ? 工作年龄人口与退休年龄人口的比值 10 表4:外来人口参保率提高 调整参数 调整前 调整后 调整期限 2% 40% 外来人口参保率 18年 图1:扩大外来人口中的城镇养老保险覆盖率后养老金收支改善情况。单位(亿元) 资料来源:模型仿真 可以看出养老金收支情况获得了明显改善。表5列出了养老金收支的分年度改善以及这些改善占当年财政收入的份额。 表5:养老金收支改善以及在当年财政收入中占比。单位:亿元人民币 年份 数额 占财政收入比 年份 数额 占财政收入比 年份 数额 占财政收入比 2008 0 0.00% 2014 51 3.05% 2020 139 5.90% 2009 6 0.53% 2015 62 3.55% 2021 157 6.31% 2010 14 1.03% 2016 75 4.03% 2022 176 6.68% 2011 21 1.54% 2017 89 4.51% 2023 197 7.03% 2012 30 2.05% 2018 104 4.98% 2024 218 7.35% 2013 40 2.55% 2019 121 5.46% 2025 240 7.64% 可见随着外来人口参保率逐渐提高，养老金的收支改善占当年财政收入比例也增加。在2025年一年中，通过外来人口参保率增加以及外来人口受教育水平提高带来的改善就达到240亿元，占当年财政收入的7.64%。此时，外来人口的缴纳份额约占总常住职工缴纳的20%。 11 在仿真末期，上海市户籍人口与受教育程度较高的外来人口合计1328万人，其他外来人口合计1067万人。 本模型中的仿真包括两个维度，其一是参数的最终调整目标，其二是参数的调整路径。对于外来人口的参保率，这两个维度代表了两个重要的政策选择: 1，外来人口的参保率应当多高, 假设调整路径都是线性的，外来人口的教育程度提高在改变外来人口参保率时也是外生的，那么调整目标的提高对于养老金收益的改善也是线性的，根据仿真计算可得: 图2:根据不同的外来人口参保率调整目标，每年养老金收支的改善 单位(亿元) 资料来源:模型仿真 图2中所有的调整都是线性调整，但容易发现每年的改善却是加速增加的。这主要是因为外来人口的参保率提升使得外来人口的工资提高更充分的反映到了养老金收支的改善中。除此之外，外来人口的受教育程度提高将使得外来人口的工作流动性降低，从而更容易被养老保障系统吸纳，降低了外来人口参保率提高的成本，起到了事半功倍的效果。计算可知:每将2025年的外来人口参保率调整目标提高1%，在仿真的18年中就可获得总额457亿元，平均每年2.54亿元的养老金收支改善。此时在做政策选择时面临这样一个临界点:假设提 12 高外来人口参保率边际成本是递增的，如果在调整目标的基础上从2008年开始每年多提高1%的外来人口参保率需要的成本恰好需要年均457亿元时，该调整目标便是合适的。 2，应当何时开始调整, 调整路径的主要含义是调整的速度。在前文的仿真中本文使用的调整为线性调整，即从初始值均匀地向目标值移动。根据不同的调整速度，外来人口参保率接近目标参保率的速度也不同。选择调整速度时需要考虑以下三种政策效果: 1，仿真初期提高外来人口参保率的成本较高。在仿真初期，外来人口的教育程度较低， [14][15]工作流动性较大，工资较低。根据龚秀全等(2004) 与谢勇、李放(2009)，外来人口的教育程度与工作稳定性的提高将提高其参保意愿。此时外来人口参保意愿较低，将其纳入城镇养老保险需要较高的成本;同时在外来人口登记、数据库等软硬件设备暂时不完备时提高参保率也有较大的难度。 2，若能在仿真初期迅速提高外来人口参保率，则能够使初期的外来人口缴费份额增加，增加仿真期间的总收支改善。 3，在调整目标给定的情况下，在初期迅速加大外来人口的参保率会使仿真后期流出的外来人口带走的个人账户也增多，在后期外来人口流入逐渐萎缩的情况下，养老金收支改善将被流出的个人账户部分抵消，反而加大后期的收支压力。 ?以调整速度为0.33的路径作为基准，可以列出分年度养老保险收支的额外收益: ? 速度的含义可以用公式说明:当初始值为y，调整目标为y， 调整速度为时，在时的值为yst'0t st',, yyyytt,，,,,'0,，，，,'00,,ttt,, 13 图3:相对于调整速度为0.33的参保率调整路径，不同调整速度能够为养老金收支带来的额外补充。单位:亿元 资料来源:模型仿真 由图3可见，在仿真初期迅速提高外来人口的参保率虽然需要较高的成本，但同时也能够带来可观的养老金补充，但较快的调整速度也使其后期的收支改善快速萎缩。根据图3与表6我们能够得算出不同年份中每1%的外来人口参保率提高能带来的养老金额外收入: 表7:不同年份中每提高1%外来人口参保率能够带来的养老金平均额外收入 单位:亿元 年份 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 额外收益 2.85 2.88 3.03 3.20 3.38 3.57 3.77 3.98 年份 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 额外收益 4.21 4.45 4.72 5.00 5.28 5.60 6.02 6.89 可以看到，随着外来人口的工资提高，每提高1%的参保率能带来的额外收益在逐渐增加。由于该仿真模型假定一年当中外来人口的教育程度与工资不会改变，因此对于一个单独年份来说，参保率提高带来的总收益是线性增加的，提高参保率带来的平均额外收入便与其边际收入相等。此时对于何时开始调整外来人口参保率，一个较为容易的决策方法是计算每提高1%外来人口参保率的边际成本，当其低于表7所列的额外收益时，在该年提高调整的速度便是值得的。 14 三， 结论与建议 上海的快速老龄化决定了养老基金必须迅速开源以减少每年的收支缺口;同时，上海的600余万外来人口却处于养老保险覆盖范围之外。上海的“纺锤型”人口年龄结构预示了大量中年户籍职工将会在最近二三十年内退休;而无论从初始工资、工资增长率还是受教育年限来看，外来人口都在逐渐接近户籍职工，若能将这部分人口纳入城镇养老保险体系，将会在养老保险费的缴纳上较好的补偿作用。 本文建立了将外来人口纳入上海城镇养老保障的计算机模型并进行仿真。仿真首先假定了未来18年中的参数变化情况，计算了在城镇养老保险纳入外来人口的情况下养老金收支的改善占当年财政收入的比例情况，并发现外来人口的纳入对于养老金收支有着非常可观的改善，当外来人口参保率在18年内线性调整至40%时，外来人口的缴纳带来的改善可占当年财政收入的7%。 接下来的仿真以外来人口参保率作为关键参数，观察该参数的调整目标以及调整路径对于城镇养老保险收支的影响，并定量计算出了提高调整目标与加快调整速度的临界边际成本，为政策制定提供了依据。 本文的模型作为一个包括多重维度的人口、财务模型，抓住了与上海城镇养老金收支相关的大部分参数，仿真自由度很大。本文主要以外来人口参保率的变化为中心进行了仿真，后续的研究则可能包括如下几个方面:1，在人口层面上，人口的出生率与死亡率、外来人口分年度的流出率、每年新来外来人口的数量以及受教育程度分布等参数对养老金收支的影响。2，在参与层面上，户籍人口的参保率、退休人口的覆盖率与替代率变化对于养老金收支的影响。3，在财务层面上，可转移得个人账户与不可转移的统筹账户的缴纳水平、户籍职工与外来人口的工资率变化对于养老金收支的影响。 15 参考文献: [1] 谈佳隆. 上海社保基金入不敷出,去年市财政托底170亿.[N] 中国经济周刊. 2009年2月23日 [2] 徐志刚 马瑞. 农村外出进城就业人员留城意愿及社会保险需求.[Z] 工作 2009 [3] 上海市政府. 上海市外来从业人员综合保险暂行办法.[S] 沪府[2002]123号 [4] 国家人口计生委流动人口服务管理司. 中国流动人口生存发展状况报告.[J] 人口研究, 2010, (1) [5] Axel Borsch-Supan; Reinhold Schnabel. Social Security and Declining Labor-force participation in Germany. [J] The American Economic Review Vol.88, No.2 173-178 [6] Kjetil Storesletten. Sustaining Fiscal Policy Through Immigration.[J] The Journal of Political Economy, Vol. 108, No. 2, pp. 300-323 [7] 上海市政府. 上海市做实企业职工基本养老保险个人账户试点实施方案.[S] 沪府[2006]17号 [8]上海市人力资源与社会保障局. 上海市人力资源和社会保障局关于外来从业人员参加本市城镇职工基本养老保险若干问题的通知.[S] 沪人社养发[2009]22号 [9] 任远. 谁在城市中逐步沉淀了下来? [J] 吉林大学社会科学学报, 2008. (7) [10]原新, 韩靓. 多重分割视角下外来人口就业与收入歧视分析.[J] 人口研究, 2009. (1) [11] 任远. “逐步沉淀”与“居留决定居留”.[J] 中国人口科学, 2006.(3) [12]高慧, 周海旺. 上海外来与本地劳动力差异及影响因素对比分析.[J] 人口与经济, 2007.(4)增刊 [13]米红 周伟 史文钊. 人口迁移重力模型的修正及其应用.[J] 人口研究，2009.(7) [14]龚秀全 等. 上海市外来从业人员参加综合保险意愿调查.[J] 人口与经济，2004.(4) 16 [15]谢勇 李放. 农民工参加社会保险意愿的实证研究.[J] 人口研究，2009.(5) 17 18 19