关于提高中学生口语表达与交流能力的课改实验报告

关于提高中学生口语表达与交流能力的课改实验 提高中学生口语表达与交流能力的课改实验报告 撰写人 孟祥青 山西省原平市范亭中学 摘要:口语表达与交流能力是一个人一生都很重要的一项能力，而中学生阶段是口语表达与交流能力训练的重要阶段，我们本应对中学生进行有效的口语能力培养，上好口语课，但在实际的教学中，由于受到高考指挥棒的误导，课本上的口语训练部分形同虚设，老师不上，学生不练，教学出现严重的片面化倾向，因此，本文就中学生口语教学课做了调查研究和思考讨论。 关键词:口语交际;实际教学;评价;课程安排 一、前言 新课程改革已走过了四个年头，此次课程改革将语文必修课本编为“阅读鉴赏”、“表达交流”、“梳理探究”、“名著导读”四大块。其中“表达交流”包括“写作”与“口语交际”2个部分。“写作”共20个专题，“口语交际”全套书共设计了5次活动，包括“朗诵”、“演讲”、“讨论”、“辩论”和“访谈”。那么，“口语交际”在实际教学中的情况究竟怎样呢?这是每位语文教学者都非常关心的问题，也是直接影响语文课改深入发展、学生前途的大问题。 二、调查对象与方法 本次调查对象涉及到校长、教师、学生三个层次，调查采取分层整群抽样的方法，在原平市两所高中(范亭中学、原平一中)一所初中(实验中学)随机抽取两个班，每班又随机抽取30名学生为调查对象。调查内容主要涉及如下三个方面:口语交际教学实施的保障系统、口语交际教学的实施情况以及教学评价。调查结束后，在个别样本学校随机抽取访谈对象，访谈内容按“访谈提纲”进行，根据实际情况进行了部分调整。 三、调查结果分析 1(口语交际教学实施的保障系统 (1)必备环境 对口语交际教学的态度是口语交际得以顺利实施的一个非常重要的隐形条件。调查结果显示，对新课程将口语交际教学列入语文教育的培养目标，58.4%的校长很认同，38.4%的校长基本认同，3.2%的校长不太认同，没有校长对这一做法不认同。对于口语交际教学的重要性，45.6%的语文教师认为非常重要，46.7%的认为重要，7.4%认为不太重要，0.3%的认为不重要。可见大多数校长与语文教师对于口语交际教学的重要性都给予了充分的肯定。 要顺利地实施新课程改革，高质量地完成口语交际教学的任务，教师首先要能够准确理解口语交际教学的内涵，把握口语交际教学的实质与特点。调查数据显示，68.3%教师能够正确认识口语交际教学的内涵，认为口语交际教学培养的是学生“倾听、表达、交流能力与良好的情感态度”，31.7%教师对口语交际的内涵认识比较模糊。学生对口语交际教学的理解与支持也是口语交际教学能否顺利实施的基本保障条件。学生问卷中设计了“你觉得口语交际教学与识字写字、阅读、写作相比”这样的问题，调查显示，14%的学生认为口语交际比识字写字、阅读、写作更为重要，80.4%的学生认为口语交际与识字写字、阅读、写作一样重要，认为口语交际与识字写字、阅读、写作相比而言不重要的占总数的5.6%。对于“你是否喜欢口语交际教学课”这一问题，32.4%的学生表示非常喜欢，45.2%的学生喜欢，15.6%的学生不喜欢，6.8%的学生讨厌。可见，口语交际教学作为新事物，逐渐得到大部分学生的喜欢。 课程改革是一项系统工程，需要社会各界的广泛参与和有力支持，特别是学校管理部门的支持。调查显示，12.7%的校长表示学校经常组织口语交际教学观摩、公开课，14.4%的校长表示此类活动较多，65.3%的校长表示此类活动很少，7.6%的校长表示完全没有此类活动。可见，学校管理部门对于口语交际教学还不能给予大力的支持。 (2)教师培训 好的课程，没有教师的合作与努力，都不会收到预期的效果。因此，为保证课改的顺利实施，教育部提出“先培训、后上岗;不培训、不上岗”的培训要求。调查结果显示，在被调查的231名语文教师中参加过课改培训的达209人，没参加过课改培训的不到10%。说明河南省大多数学校的语文教师是遵循了先培训后上岗的原则。而且通过调查得知，学校领导对语文教师的课改培训工作是比较重视的。 但在调查中发现语文教师参加的培训，内容还是主要集中在传统的阅读与写作上，口语交际所涉及的内容甚少。访谈与座谈中，教师们也表示日常的教研活动大部分也是进行阅读与写作课的讨论，口语交际课偶尔会进行一两次。 (3)课程资源的开发利用 “没有课程资源的广泛支持，再美好的课程改革也很难变成中的实际教育成果。”充足的资源可以为口语交际教学解除后顾之忧，为课程目标的实现提供坚实的平台，为其创新发展提供持续生长的动力。教材是最重要的课程资源，是教师进行教学的主要凭借，教师问卷中设计了“你对你所使用的语文教材中口语交际教学内容的编排”的题目，调查结果显示，15.6%的表示满意，36.7%的表示基本满意，35.4%的表示不太满意，12.3%的表示不满意，可见，教师对新教材中口语交际教学内容的编排满意度不是很高。调查中得知，绝大多数教师基本还是按照教材上编排的内容来上口语交际课，而不是根据自身以及学生的实际情况积极主动地去开发利用可利用的课程资源。 2(口语交际教学实施情况 (1)口语交际教学的课时安排 对于口语交际教学，38.6%的教师认为无需安排专门的课时，只需结合识字、写字、阅读、作文进行教学，24.9%的教师认为口语交际教学应当1周1课时，34.6%的教师认为应当2周1课时，1.9%的教师认为需要1周2课时。可见语文课程标准中虽然将口语交际教学与识字、写字、阅读、写作、综合性学习列为语文学习的五大块内容，但实际的语文教学中口语交际教学并没有获得充分的课时保证。与教师的访谈中还了解到，语文教师对于课文教学都制定了完整的教学计划，教案也都过程完整，步骤清晰，资料详实，有些条件较好的学校，教师还制作了精美的课件来辅助教学。而口语交际训练的教案，则三言两语，或者根本无教学计划，被访谈的30名教师中只有两名教师曾经做过两课时的口语交际教学课件。 (2)教学方式 教师问卷中设计了“口语交际教学中，你经常采用”的问题，调查结果显示，8%的教师选择了“情境教学”，20%的教师选择了“参与式教学”，68%的教师选择了“情境教学与参与式教学”，4%的教师选择了“问答式教学”。可见，在教学方式的选择上，教师们普遍倾向于情境教学与参与式教学的结合，这是符合新课标关于口语交际的教学建议:“口语交际是听与说双方的互动过程。教学活动 主要应在具体的交际情境中进行。”在学生问卷中设计了“你在口语交际课上通常是”的题目，18.4%的表示“听别人说”，7.9%的表示“别人听我说”，25.8%的表示“回答老师的问题”，47.9%的表示“和同学交流”，这与教师问卷中了解的某些情况有一些出入，或者说课堂中学生的实际情况并不符合教师的期望。 口语交际教学中，讨论、表演、辩论与朗读是教师最常用的的训练方法，它们所占比例遥遥领先，而访问、致词、做报告这样的方法所占比例很少，说明在口语交际教学的方法上存在单一化的倾向，反映出教师们对表达能力的倾斜、对互动能力的忽视。 (3)实施效果 无论是教师还是学生都认为口语交际教学对提高学生的口语交际能力能够起到一定的帮助，但师生一致认为，实际的教学对于提高学生的口语交际能力没有起到较大的作用，对于这样的结果，通过前文所列的教师认为口语交际教学所应占总课时、教师的备课情况以及教师上课所采用的教学方法等数据，就不难理解其原因了。 3.教学评价 新课标提出“评价学生的口语交际能力，应重视考察学生的参与意识和情意态度。评价必须在具体的交际情境中进行，让学生承担有实际意义的交际任务，以反映学生真实的口语交际水平。”档案袋评价是一种过程性评价方式，非常适合口语交际教学，调查显示，93.4%的教师没有使用过这种方式，6.6%的教师曾经使用过。被访谈的20名教师中有5位教师曾经使用这种方式对学生的口语交际水平进行评价，但都因太费事而没能坚持下来。被访谈教师中没有一位教师制定过评价学生口语交际能力的指标体系。与学生的座谈中了解到，学校与语文教师也不会将口语交际教学中学生的表现作为期末考评学生的参考。可见，口语交际能力的评价更多地停留在教师随意的、模糊的、凭整体印象的评价阶段，评价最终也不会体现在学生的语文学业成绩之中。 四、问题与建议 1.问题 (1)行政支持不够，教学管理不力 口语交际对教师来说是个新事物，教师们迫切需要专业化的口语交际教学培训，需要名师引领、专家指导。但调查结果显示，教育部门很少进行专门的 口语交际教学培训，新课程的培训重点仍在识字、写字、阅读、写作方面。学校在组织教研活动时也忽视了口语交际教学，一般情况下，学校不组织专门的口语交际观摩课、公开课活动，大多数学校也没有针对口语交际教学提出具体的要求。 (2)课标表述不详，教材内容不当 语文课程标准关于口语交际教学的表述显得语言空泛，存在着“概念的表述很笼统，没有规定所听、所说的范畴或类型，听说能力没有具体的指称”[3]等问题，这就势必造成了在语文课程和教学中无法形成清晰的目标。与教师的访谈中了解到，教师普遍认为，语文教材中有关口语交际教学的内容存在着内容过于简单、缺乏序列连贯性、编排不合理、借鉴实例不典型等问题。如一位教师指出“人教社”义务教育《语文》教材，把口语交际教学放在“综合性学习”名下，从某种程度上把口语交际这个活动的情景性问题解决了，但却忽略了口语交际教学的问题。也就是说，把口语交际教学掩盖在一个个活动的背后，口语交际到底教了什么、学了什么，几乎是不清楚的。 (3)教师认识不清，实践探索不足 如前所述，31.7%的教师对口语交际教学的内涵认识不清，对于口语交际教学内容的理解，23%的人认为口语交际教学内容就是教材中规定的内容，35.7%的教师认为教学内容就是课程标准规定的内容，23.8%的人认为教学内容就是日常口语交际的意图、环境和风格，17.5%的人认为学生日常生活中的口语交际内容就是教学内容。问卷中设计了“你用于口语交际教学的时间”的题目，调查显示，56.4%的教师选择了很少，36.8%的教师选择了少，5.9%的教师选择了多，0.9%的教师选择了很多。可见，不少语文教师对口语交际的认识存在偏差，绝大部分教师投入口语交际教学的时间非常有限，更不用说去探索适合学生的教学形式了。 (4)学校考评不合理，教师评价无指标 调查发现，目前学校对语文教师的评价主要的一点就是看该教师所带班级学生的考试成绩，而对于这个成绩是短期效应的表现，还是长期效应的表现则不闻不问，至于教师在教学中是否进行“口语交际教学”就更是置之不理，这样的考核方式，其实是间接地引导教师们急功近利，追求眼前利益，而放弃那种吃力不讨好的口语交际教学。 教师对学生口语交际教学的评价存在两个方面的问题。一是评价形式单一， 教师对学生口语交际教学的评价仅限于课堂上的即时评价，而没有进行长期的观察对其进行过程性评价。二是评价内容随意，由于教师并没有制定完整有序的训练计划，也不没有构建具体的评价指标作为参考，教师对学生的口语交际表现只能根据自己的理解与喜好随意地进行。 2.建议 (1)加强行政管理，重视教师培训 目前口语交际教学被人为架空的现象非常严重。因此，教育部门应该在口语交际教学方面对学校和教师提出要求，并监督学校对口语交际教学目标的执行情况，力求保证口语交际教学最低限度的课次和课时。同时，教育行政部门要加大对教师进行口语交际教学培训的力度，不断提高教师的认识水平与口语交际教学的执教能力。 (2)完善课程标准，加快教材建设 新课标关于口语交际教学的目标、实施建议、评价建议十分粗放，表述过于笼统。从理念上来讲增加了课标的弹性，给教师灵活地实施口语交际教学提供了空间。但实际上对于毫无口语交际教学经历与经验的语文教师来说造成了操作上的困难。当务之急，需要对课程标准在具体化、操作性方面加以完善。同时，应加大教材建设的力度，争取早日编写出教学内容合理、编排有序、教学提示具体、明确的口语交际教材，使教材能够成为一线教师进行口语交际教学的有力抓手。 (3)改革考试模式，建立评估标准 要提高社会对语文口语交际教学的重视，就要借助“中考”这个“指挥棒”，将口语交际测试纳入中考、高考中，只有这样，才能让老师、家长、学生都对语文口语交际的学习重视起来。当然，测试形式不能只是简单的书面的回答，要体现口语交际情境性的特点。与书面语言能力相比，口语交际能力虽然具有典型的开放性特点，言语使用的得体性比语言结构正确性更难判断，对交际能力的测试难于语言结构的测试，但是仍然有一些基本的评估原则可供我们遵循，如“测试目的应以交际能力为焦点;测试方法可采用口试、笔试或口试加笔试的形式;测试题目应强调语境(指上下文或说话环境)的重要作用;测试评价应从准确性、得体性和流利程度等方面进行能力的质的评价;将等级式认定评价与培养和阶段评价有机结合起来”。所以，首先是要制定出科学合理的评估标准，这是口语交际教学质量的有效保证，因为它一方面可以调动学生学习的积极性 和主动性，另一方面还可以避免教学因为脱离一定的衡量标准而陷入盲目性和随意性。 参考文献 [1] 钟启泉，崔允漷(新课程的理念与创新(北京:高等教育出版社，2003( [2] 中华人民共和国教育部.全日制义务教育语文课程标准(实验稿).北京:北京师范大学出版社，2001( [3] 王志凯，王荣生(口语交际教例剖析与案例研制(南宁:广西教育出版社，2004( [4] 洪育(新课程评价操作与案例(北京:首都师范大学出版社(2004( [5] 刘陇丽(兰州市小学语文口语交际教学现状调查与对策研究(西北师范大学硕士，2009.