对工程招投标形成的合同文件解释顺序的探讨

对工程招投标形成的文件解释顺序的探讨 对工程招投标形成的合同文件解释顺序的探讨 篇一: “投标文件、招标文件、合同约定”三者解释顺序 “投标文件、招标文件、合同约定”三者解释顺序 这是一个大多数同志常问的一个问题，回答如下: 一、《08清单规范》4.4.2 实行招标的工程,合同约定不得违背招、投标文件中关于工期、造价、质量等方面实质性内容。招标文件与中标人投标文件不一致的地方,以投标文件为准。 如果投标文件与招标文件实质性内容不一致， ? 首先 该投标文件应为废标处理; ? 其次 投标文件下列情况与招标文件表面上不一致、实则是响应招标文件，且应当以投标文件为准:08清单规范》4.4.2 实行招标的工程,合同约定不得违背招、投标文件中关于工期、造价、质量等方面实质性内容。招标文件与中标人投标文件不一致的地方,以投标文件为准。 如果投标文件与招标文件实质性内容不一致， ? 首先 该投标文件应为废标处理; ? 其次 投标文件下列情况与招标文件表面上不一致、实则是响应招标文件，且应当以投标文件为准》第46条 招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。 《招标投标法》第59条 招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同的，或者招标人、中标人订立背离合同实质性内容的协议的，责令改正;可以处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款。 ?可见:招标投标法》第59条 招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同的，或者招标人、中标人订立背离合同实质性内容的协议的，责令改正;可以处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款。 ?可见》第21条 当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。 ? 该条明确以备案的中标合同作为结算工程价款的根据;备案的中标合同是应当按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。 四、根据《合同法》等有关规定:合同法》等有关规定》还是国际通用的《FIDIC合同条件》，在其对合同文件组成的描述中的确都没有包括招标文件，但我们不能被这一表面现象所迷惑。 首先根据契约自由理论，只要不违反法律的强制性规定，合同当事人双方可以对合同的内容自由约定，所以合同中未对招标文件的列举并不能成为束缚合同当事人意志的枷锁。我国合同法第12条指出“当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同”，是“可以”而非“应当”，是“参照”而非“按照”，由此可以看出示范文本的效力。当然这里仅是任意性而非强行性规定，即合同当事人是“可以”而非“必须”把招标文件排除在合同文件的组成部分之外 其次，《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”。根据这一条款，施工合同应当根据招投标文件来签订，应当 是招投标文件的承续;施工合同应当与招投标文件是一致的，这种一致既是主体的一致，更是造价、工期、质量等内容的一致。遵照这一要求操作的结果，必然是施工合同和招标文件的高度重合，因此范本中不需再单独列明招标文件也就完全合乎逻辑。要注意的是这里是强行性而非任意性规定，即在实质上招标文件就是也应当是合同文件的组成部分。 三、招标是否属要约邀请 对招标文件是否应做为合同文件的组成部分这一问题，目前否定者深层次的理论依据一般是建设工程招标属要约邀请。这种说法是不成立的。因为:FIDIC合同条件》，在其对合同文件组成的描述中的确都没有包括招标文件，但我们不能被这一表面现象所迷惑。 首先根据契约自由理论，只要不违反法律的强制性规定，合同当事人双方可以对合同的内容自由约定，所以合同范本中未对招标文件的列举并不能成为束缚合同当事人意志的枷锁。我国合同法第12条指出“当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同”，是“可以”而非“应当”，是“参照”而非“按照”，由此可以看出示范文本的效力。当然这里仅是任意性而非强行性规定，即合同当事人是“可以”而非“必须”把招标文件排除在合同文件的组成部分之外 其次，《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”。根据这一条款，施工合同应当根据招投标文件来签订，应当是招投标文件的承续;施工合同应当与招投标文件是一致的，这种一致既是主体的一致，更是造价、工期、质量等内容的一致。遵照这一要求操作的结果，必然是施工合同和招标文件的高度重合，因此范本中不需再单独列明招标文件也就完全合乎逻辑。要注意的是这里是强行性而非任意性规定，即在实质上招标文件就是也应当是合同文件的组成部分。 三、招标是否属要约邀请 对招标文件是否应做为合同文件的组成部分这一问题，目前否定者深层次的理论依据一般是建设工程招标属要约邀请。这种说法是不成立的。因为》第48条就规定“使用国有资金投资或国家融资的项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人??”，这和要约邀请“把最终成立合同的权利留给要约邀请人自己”的特征显然不符。目前大家之所以认为招标文件是要约邀请，一般的理论根据是合同法第15条注[1]对要约邀请的列举。实际上该列举中所说的并非是“招标文件”而是“招标公告”。严格讲，无论在适用程序上，还是在内容上，这二者显然是不能等同的。其实即便是招标公告，在满足一定的条件下也可以作为要约，“如果招标人在招标公告中明确表示将与报价最优者订立合同，则可视为要约注[2]” 。 既然招标行为确定为要约，那么投标、定标应当相应属于什么行为,目前我国已经有部分专家学者从理论上对招投标活动的法律属性作出了另一种新的诠释，即招标是要约，投标是准承诺，定标是对在众多准承诺中择优选定的正式承诺，即认为招投标关系应当是“要约――准承诺――正式承诺”的关系注[3]。这种理论对于解决我们实践中的一些问题非常具有指导意义。鉴于本文的目的，对此就不做过多阐述。 四、结论及意义 招标文件属要约而非要约邀请的载体，它应当是、实质上也就是合同文件的组成部分。 随便翻开现在的一本招标文件，从项目概况、投标须知到技术要求、合同条款、评标办法，无不是厚厚的几十页甚至上百页。投标人不可能也没有必要把它们都纳入自己的投标书中，狭义的合同协议书更不可能把这些内容写进去。由此产生的后果是，对于那些投标书或者合同中都没有涉及而招标文件中却已经明确的内容，在合同实施阶段就很难操作、实施，经常造成纠纷。尤其是一些国家投资项目，建设单位主管人员或者确实是由于专业上的不懂，或者是经不住中标人的利诱，在签订合同时放弃了招标文件中对自己有利的一些条款，或者降低了对中标人的要求，从而严重损害了国家的利益。我们把招标文件的性质做了上述的界定后，这些问题就可以得到很好的解决。 虽然招标文件应当是、实质上也就是合同文件的组成部分，不过要注意的是，在现时尚缺乏坚实的民商法基础条件及其相应社会背景的我国，法律实施的应然和实然之间常常有一定的差距，为了避免引起不必要的争议，我们还是建议在签署合同协议书时，在合同文件的组成中明确加上“招标文件”一项。 四、其他应注意的问题 在对招标文件的性质做了如上界定后，不可避免地又要出现一些新问题，我们列出在实践中常碰到几个问题并试着提出解决意见，希望能起到抛砖引玉的作用。 1、投标文件与招标文件不一致怎么办, 招标文件与投标文件既然属于要约和承诺的关系，根据要约和承诺的一般理论和我国的有关法律法规，如果投标文件对招标文件所作的变更属于实质性变更，则此时投标文件因不响应招标文件而成为废标，招投标人之间也就根本不可能成立合同关系;如果投标文件对招标文件所作的变更属于非实质性变更，除非招标人及时表示反对或要约中明确表示不得作任何变更，否则该变更有效，即此时以投标文件为准。 2、施工合同与招标文件不一致怎么办, 这种不一致一般有三种可能: 第 一是招标文件有而施工合同没有的内容，此时应以招标文件中的有关内容为准。第 二是招标文件没有而施工合同有的内容，此时应看该内容的性质而定，如果该内容严重违背了招标文件的主旨，则该内容应确定为无效，其依据是招标投标法第四十六条的规定;如果该内容没有违背招标文件的主旨，则该内容应确定为有效。第 三是施工合同与招标文件都有的内容但不甚一致，此时其处理方法类似于第二种情况。 3、标文件在合同文件的组成中位置, 如前所述，在合同文件的组成中最好明确加上“招标文件”一项，那么其具体位置应在何处呢,我们认为就合同范本中对合同文件组成的描述而言，招标文件应放在投标文件之后、合同专用条款之前，和其他合同文件如出现歧义时可参照上述两种矛盾解决的意见处理，其余可遵循关于合同文件解释顺序的一般规定。 [备注] [1] 合同法第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请 [2] 温世扬等《国家司法考试辅导用书2017年版》第三卷P177 [3] 陈仕中、等《上海政府法制研究》2017年第8期 [本帖最后由 tears 于 2017-02-18 10:34 推荐 ]篇三:国家司法考试辅导用书2017年版》第三卷P177 [3] 陈仕中、等《上海政府法制研究》2017年第8期 [本帖最后由 tears 于 2017-02-18 10:34 推荐 ]篇三》通用条款第2条列明了组成合同的文件内容和优先解释顺序，承发包双方也可以在专用条款对合同文件组成和优先解释顺序进行调整或增减。该条款确定总的原则是: 以顺序在先的文件约定或规定为准，解释顺序在后的相关条款无效。争议解决过程中，当合同文件内容含糊不清或不相一致时，工程师、仲裁员、法官会依据该款约定对适用文件优先性做出判断。 承包人在约定合同文件组成和解释顺序时应参照《建设工程施工合同》通用条款第2条规定，同时应注意以下几个问题: 一、合同履行中双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件的解释顺序。 《建设工程施工合同》通用条款第2条列明了9项文件后，注明“合同履行中，发包人承包人有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分”，但对其解释顺序并没有明确，因此合同承发包双方应当在专属条款中给与明确。因其形成时间在后，更能反映双方履行合同的权利义务关系，因此建议将其放在上述 列明文件的首位。 另一个冲突表现在分包协议中的条款与工程主合同(协议)有一些规定上的不同，如果在分包协议中注明“优先性条款”，则该条款将高于与之矛盾的主合同条款优先适用。 二、招标文件是否成为合同组成部分, 实践中一些合同，承发包双方在专属条款中将招标文件约定为合同组成文件。应该来说，将招标文件约定为合同组成文件符合《建设工程施工合同》通用条款第2条规定，同时也不违反法律的强制性规定，不应该产生争议。况且每个工程有其特殊性，不能一概而论，对其加以限制。招标文件之所以很少被当作合同组成文件，有两点理由:建设工程施工合同》通用条款第2条规定，同时应注意以下几个问题: 一、合同履行中双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件的解释顺序。 《建设工程施工合同》通用条款第2条列明了9项文件后，注明“合同履行中，发包人承包人有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分”，但对其解释顺序并没有明确，因此合同承发包双方应当在专属条款中给与明确。因其形成时间在后，更能反映双方履行合同的权利义务关系，因此建议将其放在上述列明文件的首位。 另一个冲突表现在分包协议中的条款与工程主合同(协议)有一些规定上的不同，如果在分包协议中注明“优先性条款”，则该条款将高于与之矛盾的主合同条款优先适用。 二、招标文件是否成为合同组成部分, 实践中一些合同，承发包双方在专属条款中将招标文件约定为合同组成文件。应该来说，将招标文件约定为合同组成文件符合《建设工程施工合同》通用条款第2条规定，同时也不违反法律的强制性规定，不应该产生争议。况且每个工程有其特殊性，不能一概而论，对其加以限制。招标 2条规定了解释文件之所以很少被当作合同组成文件，有两点理由》通用条款第2.主体问题。在没有特别约定时监理工程师根据2.2条有权解释，但其解释不是最终的。那么，合同双方如果约定对合同文件组成及适用顺序争议由监理工程师做最终解释，其效力如何, 首先: 这种约定是双方真实的意思表示，应当得到双方自觉遵守。 二是: 如果因该问题出现争议，此约定会阻碍仲裁行为，任何一方不能请求仲裁机构解决，即使合同专用条款40.1条约定争议由某仲裁机构 解决。 三是: 不能对抗诉讼行为，但并不代表诉讼结果不支持监理工程师的意见。篇四: 招投标工程建设项目合同文件的优先顺序在实践中的应用 招投标工程建设项目合同文件的优先顺序在实践中的应用 (2017-12-21 14:40:50) 转载 法律 招投标 合同文件 优先顺序 ? 标签: 根据《招投标法》及国家部委有关招投标的管理办法，很多工程建设项目必须经过招投标程序来确定承包人，虽然合同协议书只有区区数页，但合同组成文件数量众多，各文件制订的时间存在差异，加之工期较长，施工期间又会产生许多文件， 采用不同的合同条款而产生分歧时，各文件相互之间难免发生矛盾。在合同双方因 如何正确应用合同文件的优先顺序原则化解纠纷，应着重把握以下几点的应用: 一、九部委《标准施工招标文件》中通用条款第 1.4款关于合同文件优先顺序的规定。 第 1.4款规定，组成合同的各项文件互相解释，互为说明。除专用条款另有约定外，解释合同文件的优先顺序如下:招投标法》及国家部委有关招投标的管理办法，很多工程建设项目必须经过招投标程序来确定承包人，虽然合同协议书只有区区数页，但合同组成文件数量众多，各文件制订的时间存在差异，加之工期较长，施工期间又会产生许多文件，各文件相互之间难免发生矛盾。在合同双方因采用不同的合同条款而产生分歧时，如何正确应用合同文件的优先顺序原则化解纠纷，应着重把握以下几点的应用: 一、九部委《标准施工招标文件》中通用条款第 1.4款关于合同文件优先顺序的规定。 第 1.4款规定，组成合同的各项文件互相解释，互为说明。除专用条款另有约定外，解释合同文件的优先顺序如下》和《标准施工招标文件》试行规定》(56号文)的强制性规定。 56号文第六条规定，行业标准施工招标文件中的“专用合同条款”可对《标准施工招标文件》中‎‎的“通用合同条款”进行补充、细化，除“通用合同条款”明确“专用合同条款”可作出不同约定外，补充和细化的内容不得与“通用合同条款”强制性规定相抵触，否则抵触内容无效。 第九条规定，试点项目招标人编制招标文件中的“专用合同条款”可根据招标项目的具体特点和实际需要，对《标准施工招标文件》中的“通用合同条款”进行补充、细化和修改，但不得违反法律、行政法规的强制性规定和平等、自愿、公平和诚实信用原则。 根据上述规定，“专用条款”的效力并非一定优先于 “通用条款”的效力，如果“专用条款”的约定违反了56号文的规定，则“专用条款”无效，仍应适用“通用条款”的规定。 三、施工期间签署的文件效力大于招投标时签署的文件。 施工过程中，合同双方有关工程的洽商、变更等书面指令或文件，因签订时间在后，系双方就变更建设工程施工合同内容达成的新的合意，该洽商、变更等书面文件在符合法律规定的情况下，应最优先解释适用，即使该洽商、变更等书面文件属于“通用条款”规定或“专用条款”约定的解释顺序在后的文件类别。 四、《合同协议书》中背离合同实质性内容的条款无效。 根据《招投标法》第46条规定，招标人和投标人应当按照招标文件和投标文件订立书面协议，不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。因此，即使《合同协议书》签署在后，在合同文件的优先顺序中排名在前，但其条款如果背离招标文件和投标文件中约定的合同实质性内容的，应认定无效，以招标文件和投标文件中约定的合同实质性内容为准。 五、专用条款在技术规范之前，效力大于技术规范。篇五:标准施工招标文件》试行规定》(56号文)的强制性规定。 56号文第六条规定，行业标准施工招标文件中的“专用合同条款”可对《标准施工招标文件》中的“通用合同条款”进行补充、细化，除“通用合同条款”明确“专用合同条款”可作出不同约定外，补充和细化的内容不得与“通用合同条款”强制性规定相抵触，否则抵触内容无效。 第九条规定，试点项目招标人编制招标文件中的“专用合同条款”可根据招标项目的具体特点和实际需要，对《标准施工招标文件》中的“通用合同条款”进行补充、细化和修改，但不得违反法律、行政法规的强制性规定和平等、自愿、公平和诚实信用原则。 根据上述规定，“专用条款”的效力并非一定优先于 “通用条款”的效力，如果“专用条款”的约定违反了56号文的规定，则“专用条款”无效，仍应适用“通用条款”的规定。 三、施工期间签署的文件效力大于招投标时签署的文件。 施工过程中，合同双方有关工程的洽商、变更等书面指令或文件，因签订时间在后，系双方就变更建设工程施工合同内容达成的新的合意，该洽商、变更等书面文 件在符合法律规定的情况下，应最优先解释适用，即使该洽商、变更等书面文件属于“通用条款”规定或“专用条款”约定的解释顺序在后的文件类别。 四、《合同协议书》中背离合同实质性内容的条款无效。 根据《招投标法》第46条规定，招标人和投标人应当按照招标文件和投标文件订立书面协议，不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。因此，即使《合同协议书》签署在后，在合同文件的优先顺序中排名在前，但其条款如果背离招标文件和投标文件中约定的合同实质性内容的，应认定无效，以招标文件和投标文件中约定的合同实质性内容为准。 五、专用条款在技术规范之前，效力大于技术规范。篇五》(2017)、《标准施工总承包招标文件》(2017)、《简明标准施工招标文件》(2017)，均在通用合同条款 1.4条规定:标准设计施工总承包招标文件》(2017)、《简明标准施工招标文件》(2017)，均在通用合同条款 1.4条规定》第二十七条“投标人应当按照招标文件的要求编制投标文件。投标文件应当对招标文件提出的实质性要求和条件作出响应。”第四十一条“中标人的投标应当符合下列条件之一: (一)能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准; (二)能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低;但是投标价格低于成本的除外。”由此可知，招标人通过依法组建的评标委员会在评标过程中，对各投标人的投标文件进行评标，选择出最符合招标文件要求的投标人。投标人的投标文件如果没有响应招标文件的实质性要求，应当否决该投标。《招标投标法实施条例》第五十一条对此进行了规定:招标投标法实施条例》第五十一条对此进行了规定》(2017九部委修订)中第二十三条“评标委员会应当审查每一投标文件是否对招标文件提出的所有实质性要求和条件作出响应。未能在实质上响应的投标，应当予以否决。”因此，在评标阶段，不符合招标文件实质性要求的投标人，应该否决其投标，更不应确定为中标人，乃至进入合同阶段。招标文件的实质性要求是先决条件。在评标阶段，就已经排除了中标人的投标文件与招标文件实质性要求不一致这种情况的发生。 在定标阶段，招标人根据评标委员会的评选结果，确定中标人发出中标通知书时，中标通知书为承诺，根据《合同法》第三十条“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”也就是说，中标通知书的发出，即等同于招标人认同中标人所提交的投标文件的内容。当然，投标人的投标文件必须符合招标文件中的实质性要求。如果投标文件的非实质性内容与招标文件不一致，应以投标文件为主。 在合同签订阶段，《招标投标法》第四十六条规定“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”《招标投标法实施 条例》第五十‎‎七条“招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。” 从上述过程分析可知，按照法律法规的要求，排除了中标人与招标人所签订的合同与中标人投标文件、招标文件不一致的情况，即招标文件、投标文件、合同三者之间的实质性内容应当一致。如果投标文件与招标文件在实质性要求出现不一致的地方，应以投标文件为主。合同如果与招标文件不一致，则合同协议书中约定条款优先于招标文件和投标文件，招标、投标文件优先于合同专用条款。 但是，根据《建设工程工程量清单计价规范》(2017)，7. 1.1 条:合同法》第三十条“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”也就是说，中标通知书的发出，即等同于招标人认同中标人所提交的投标文件的内容。当然，投标人的投标文件必须符合招标文件中的实质性要求。如果投标文件的非实质性内容与招标文件不一致，应以投标文件为主。 在合同签订阶段，《招标投标法》第四十六条规定“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”《招标投标法实施条例》第五十七条“招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面 人的合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。” 从上述过程分析可知，按照法律法规的要求，排除了中标人与招标人所签订的合同与中标人投标文件、招标文件不一致的情况，即招标文件、投标文件、合同三者之间的实质性内容应当一致。如果投标文件与招标文件在实质性要求出现不一致的地方，应以投标文件为主。合同如果与招标文件不一致，则合同协议书中约定条款优先于招标文件和投标文件，招标、投标文件优先于合同专用条款。 但是，根据《建设工程工程量清单计价规范》(2017)，7. 1.1 条》应当结合全文进行理解，即此处的不一致应当仅限于合同的非实质性内容。更进一步地说，《建设工程工程量清单计价规范》为部门规章，而《招标投标法》属于法律，《招标投标法实施条例》属于行政法规，后两者的法律效力均高于部门规章。如果部门规章与法律及行政法规有冲突，应以法律及行政法规为准。 合同与招投标文件不一致如何处理 根据《招标投标法》第五十五条“依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。前款所列行为影响中标结果的，中标无效。”第五十九条“招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同的，或者招标人、中标人订立背离合同实质性内容的协议的，责令改正。”《招标投标法实施条例》第八十二条“依法必须进行招标的项目的招标投标活动违反招标投标法和本条例的规定，对中标结果造成实质性影响，且不能采取补救措施予以纠正的，招标、投标、中标无效，应当依法重新招标或者评标。”根据上述可知，中标无效的，其合同应被认定为无效。在实践中如有类似情况，应注意进行具体分析，如果招标人与中标人订立了背离合同 实质性内容的协议，应责令改正，重新签订符合合同实质性内容的协议，即应按招标文件和投标文件的内容为准。如果招标人与中标人在订立合同过程中就实质性内容进行谈判，并据此谈判结果签订合同，该谈判结果影响了中标结果的，该中标结果及合同均为无效。此处应注意，虽然合同无效，但不影响争端解决条款的独立存在。在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中对此进行了专门规定: “第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第 (五)项的规定，认定无效: ?? (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条 建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理: (一)修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持; (二)修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。” 以上分析了招标文件、投标文件及合同出现不一致的情况，供大家在招投标 实践中探讨和‎‎参考。 阅读提示: 本文分析了招标文件、投标文件及合同出现不一致的情况，供读者在招投标实践中探讨和参考。